Гражданский кодекс часть 1

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 06.05.2021года № 940-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1» и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 06.05.2021 года № 940-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1» и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок. Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 года ФИО1 обратилась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 06.05.2021 года административным ответчиком было принято распоряжение № 940-р об отказе в предоставлении земельного участка. Данное распоряжение административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. На испрашиваемом земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, земельный участок обнесен забором, то есть не может быть территорией общего пользования. В настоящее время на земельном участке находится придомовая территория индивидуального жилого дома. Просила признать незаконным и отменить распоряжение №940-р от 06.05.2021 года об отказе в предоставлении земельного участка, обязать административного ответчика предоставить в собственность истца земельный участок за плату.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 54 КАС РФ).Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен в собственность заявителю.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом (ст. 32.20 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

15.01.2008 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 117,58 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды.

ФИО1, действуя через представителя ФИО2, подала на имя начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 117,58 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов для эксплуатации жилого дома.

06.05.2021 года исполняющим обязанности начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы было вынесено распоряжение № 940-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1», в котором указано, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, утвержденным решением Думы города Костромы от 27.08.2015 года № 174, расположен в границах территории общего пользования – автомобильных дорог общего пользования местного значения – <адрес>. Земельный участок является ограниченным в обороте и не может предоставляться на заявленном виде права.

В силу ст. 9 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Спорный участок расположен в границах муниципального образования - городского округа. В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пп. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются в том числе планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов, при этом в данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

Именно такое понимание значения генерального плана городского округа разъяснено в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

Генеральный план городского округа города Костромы является общедоступным нормативным правовым актом и надлежащим документом территориального планирования, в установленном порядке не оспорен, не признан недействующим.

Решением Думы г. Костромы от 27.08.2015 года № 174 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы, согласно которому <данные изъяты> протяженностью 1 000 п. м и <данные изъяты> протяженностью 1 400 п. м относятся к автомобильной дороге общего пользования местного значения (пп. 375, 243).

<адрес> отображены на карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области развития улично-дорожной сети, разработанной в составе Генерального плана города Костромы, в качестве улицы местного значения с проектируемой шириной 20 метров. Указанная ширина улицы спроектирована специалистами при разработке Генерального плана города Костромы, графическая часть которого наложена на кадастровый план территории в рамках подготовки карты планируемого размещения объектов местного значения городского округа в области развития улично-дорожной сети.

Граница спорного земельного участка налагается на земли, которые в соответствии с Генеральным планом города Костромы предназначены для размещения объекта местного значения городского округа в области улично-дорожной сети – автомобильной дороги местного значения (<адрес>).

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 117,58 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ является ограниченным в обороте, что предполагает самостоятельное основание для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность по этому основанию суд полагает правомерным.

Суд полагает, что административным ответчиком выполнены требования закона о рассмотрении обращения заявителя в срок с направлением соответствующего ответа, несогласие административного истца с его содержанием, не свидетельствует о нарушении начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы норм действующего законодательства и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Сведения о наступлении для заявителя последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, при системном толковании приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела суд делает вывод об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 06.05.2021 года № 940-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1» и обязании предоставить в собственность земельный участок за плату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы о признании незаконным распоряжения начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 06.05.2021года № 940-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1» и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Мохова