Гражданский кодекс часть 1

При секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гергебильского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения МО «<адрес> РД об отмене решение №, признании незаконными все решения и постановления принятые депутатом ФИО3 с 21.05.2019 года, обязании Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>» допустить ФИО2 к исполнению своих обязанностей главы администрации МО «<адрес>», взыскании с ДД.ММ.ГГГГФИО2 заработную плату в размере установленном для главы МО «<адрес>» и взыскании с ответчика расходы на адвоката в размере 30 000 рублей.

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> РД об отмене решения № признании незаконными все решения и постановления принятые депутатом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>» допустить ФИО2 к исполнению своих обязанностей главы администрации МО «<адрес>», взыскании с ДД.ММ.ГГГГФИО2 заработную плату в размере установленном для главы МО «<адрес>» и взыскании с ответчика расходы на адвоката в размере 30 000 рублей.
В обосновании требований указал, что Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» в нарушение действующего законодательство приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и считает противоречащим Уставу МО «<адрес>» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».
Считает, что Собранием депутатов сельского поселения МО «<адрес>» <адрес> при принятии решения № о признании обнародованными изменения в Устав МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» ФИО1, принятии добровольное сложение полномочий главы <адрес> РД ФИО11 и исполнения обязанностей зам.главы МО <адрес>ФИО11 и возложении обязанности главы МО <адрес> РД на депутата ФИО3 на период до избрания нового главы МО <адрес> либо завершения судебных разбирательств в отношении ФИО2 отстраненного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены Конституция РФ, Федеральный закон от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», чем нарушены его конституционные права.
Представитель Административного истца адвокат ФИО13., в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик –. в ходе судебного заседания просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права, свободы и законные интересы ФИО2 оспариваемым решением не нарушены, доказательств в обосновании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца и признания незаконным решения Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>», истцом не предоставлено.
Заслушав представителя административного истца адвоката ФИО13, представителя административного ответчика –председателя Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» ФИО1, а также заключение помощника прокурора <адрес> РД ФИО9, полагавшего, что решение Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации) (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании положений ч. 1, 2 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление против государственной власти и службы в органах местного самоуправления.

ФИО2 был избран на основании решения сельского собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (далее – МО «<адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО «<адрес>» сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> полковником юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.292 УК РФ в отношении ФИО2, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ временно отстранил от занимаемой должности главу администрации МО «<адрес>» <адрес> РД ФИО2 до завершения предварительного следствия.

Приговором Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу.

Изучив доводы представителя административного истца и пояснения административного ответчика с учетом исследования представленных доказательств, суд не находит нарушений действующего законодательства и нарушения прав административного истца, которые являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Предусмотренный пунктом 6 части 2 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» полномочиями главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае: вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора.

Из настоящего административного дела усматривается, что Приговором Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» на депутата представительного органа МО – собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» ФИО3 временно возложены обязанности главы МО <адрес>
на период до избрания нового главы МО «<адрес>» либо завершения судебных разбирательств в отношении ФИО2 отстраненного судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, так как временно исполняющий обязанности главы МО «<адрес>» ФИО11 обратился с письменным заявлением о добровольном сложении полномочий.

Согласно ч.7 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в случае досрочного прекращения полномочий главы МО либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или депутат представительного органа муниципального образования, определяемые в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно ч.4 ст.73 Устава МО «<адрес>» в случае несоответствия отдельных положений настоящего устава положениям федерального законодательства применяется положения федерального законодательства.

В силу изложенного решение № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» является законным и обоснованным, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>», решением № от ДД.ММ.ГГГГ собрания депутатов сельского поселения МО <адрес>, заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном сложении полномочий, постановлением Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Гергебильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца являются не обоснованными и не подтверждают какие либо нарушения прав истца, а принятые решения не противоречат федеральному законодательству.
Таким образом, на основании исследования всех предоставленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности истцом указанных им оснований административного иска, а решение Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ « принято в соответствии с действующим законодательством.

Превышения полномочий Собранием депутатов сельского поселения МО «<адрес>» либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества при организации назначения, проведения и вынесении оспариваемого решения, а также несоответствие данного решения требованиям федерального, областного и муниципального законодательства в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд также приходит к выводу, что оспариваемым решением Собрания депутатов сельского поселения МО «<адрес>» не нарушены конституционные права истца и не созданы препятствия к осуществлению указанных прав, свобод и реализации законных интересов.
В связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения муниципального образования «<адрес>» об отмене решение №, признании незаконными все решения и постановления принятые депутатом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>» допустить ФИО2 к исполнению своих обязанностей главы администрации МО «<адрес>», взыскании с ДД.ММ.ГГГГФИО2 заработную плату в размере установленном для главы МО «<адрес>» и взыскании с ответчика расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, - удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Собранию депутатов сельского поселения МО «<адрес> РД об отмене решение №, признании незаконными все решения и постановления принятые депутатом ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, обязании Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>» допустить ФИО2 к исполнению своих обязанностей главы администрации МО «<адрес>», взыскании с ДД.ММ.ГГГГФИО2 заработную плату в размере установленном для главы МО «<адрес>» и взыскании с ответчика расходы на адвоката в размере 30 000 рублей, - удовлетворить частично.

- Обязать Собрание депутатов сельского поселения МО «<адрес>» допустить ФИО2 к исполнению своих обязанностей главы администрации МО «<адрес>».

- Выплатить с ДД.ММ.ГГГГФИО12 заработную плату в размере, установленном для главы МО <адрес> РД.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД путем подачи через Гергебильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья