Гражданский кодекс часть 1

сучастием:представителя административного истца Управления Пенсионного фонда РФ в<...> по доверенности – ФИО18, представителя административного ответчика <...> УФССП по <...> по доверенности – ФИО17, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <...> по <...>ФИО1,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративное делопоискуУправления Пенсионного фонда РФ в<...> к <...> отделу <...> по <...> об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяФИО1,

Установил:

Администрация Управления Пенсионного фонда РФ в<...>обратиласьв <...> городской суд с административным иском к <...> городскому отделу <...> по <...> об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Вобоснованиесвоихтребований,истецуказывает,чтоФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ,как индивидуальные предприниматели,являлись плательщиками страховых взносов. У указанных лиц имеется задолженность по уплате страховых взносов и пени в пользу Управления ПФР в<...>.

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ, Управлением ПФР в <...> в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, были направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, однако, в установленный срок исполнены не были.

В связи с неисполнением Требований в установленный срок, Управлением ПФР в<...>, вынесены решения, в форме постановлений, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, в отношении:

- ФИО2<...> от <...>, <...> от <...>;

- ФИО3<...> от <...>, <...> от <...>;

- ФИО4<...> от <...>, <...> от <...>;

- ФИО5<...> от <...>;

- ФИО6<...> от <...>;

- ФИО7<...> от <...>;

- ФИО8<...> от <...>;

- ФИО9<...> от <...>;

- ФИО10<...> от <...>;

- ФИО11<...> от <...>.

- ФИО12<...> от <...>;

- ФИО13<...> от <...>;

- ФИО14<...> от <...>.

Управлением ПФР в<...>, в ФИО19 городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов, были направлены заявления взыскателя с приложением указанных Постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов для взыскания имеющейся задолженности.

Судебным приставом-исполнителем <...> городского отдела УФССП ФИО1 отказано в возбуждении исполнительных производств в связи с невозможностью взыскания в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО21. на основании постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>,<...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от 04.05.2012г., <...>от<...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>.

Управление ПФР в <...> считает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны.

Одновременно, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <...> городского отдела УФССП ФИО1

Как указывает истец, пропуск срока подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), Управлением ПФР в <...> связан, в первую очередь, с выполнением условий подачи административных исковых заявлений установленных п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, т. е. направлением заинтересованным лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.Управлением подготовлено 10 административных исковых заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по 63 исполнительным производствам, выполнение требований ст. 126 и 220 КАС РФ при обжалования такого количества постановлений, с учетом направления копий административных исковых заявлений заинтересованным лицам, а также, подготовке документов, приложенных к заявлениям (с учетом их копирования), требует больших временных затрат, при этом, срок, установленный КАС РФ для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является довольно коротким.

В судебном заседании представитель административного истца Управления ПФР в<...>ФИО18, полностью поддержал исковые требования и заявление о восстановлении срока обжалования и просил их удовлетворить. Он дал суду пояснения, аналогичные изложенному в заявлении.

Представитель административного ответчика – начальник <...> по КК ФИО17 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <...> по КК ФИО1, с иском Управления ПФР не согласились. Онипросили отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя о дне, месте и времени судебного заседания, былиизвещены надлежащим образом (л.д. 140-158).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменныедоказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления Пенсионного фонда РФ в <...>впо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного, или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными, или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Управлением Пенсионного фонда РФ в<...>10-дневный срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя пропущен.

Административный истец просит восстановить срок обжалования, ссылаясь на уважительные причины пропуска – направление административным ответчикам копий административного искового заявления в количестве 10 штук. Просит восстановить срок обжалования и рассмотреть дело по существу.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи, или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления, может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд не может согласиться с доводами подателя жалобы, что срок обжалования должен быть восстановлен, поскольку, административный истец не привел ни единого довода в подтверждение уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования, прямо указанного в Кодексе административного судопроизводства РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также, невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ,в случае установления факта пропускауказанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ,в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-181, 218-219 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Пенсионного фонда РФ в<...> к <...> городскому отделу <...> по <...> об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1– отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

<...>вогосуда,черезЛабинскийгородскойсуд.

Судья:___________________________ФИО20