Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ч.В.А. и К.В.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об оспаривании действий (бездействия) и обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

К.В.А. и Ч.В.А. обратились в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>ГУФССП России по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не окончания исполнительных производств: №-ИП от 03.06.2022 в отношении К.В.А., с предметом исполнения: обязать К.В.А. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на ознакомление листовки, содержащие опровержение недостоверной информации всем собственникам МКД расположенного по адресу: СПб, <адрес>, а также исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022 в отношении Ч.В.А., с тем же предметом исполнения, фактическим исполнением, просили признать решение Московского районного суда СПб от 10.02.2022 года по делу №2-40/2022 исполненным на 30.06.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производства фактическим исполнением.

В обоснование административного иска административные истцы ссылаются на то, что во исполнение решения суда ими был совершен поквартирный обход, с целью вручения информационных листовок с опровергающей информацией, собственникам МКД под роспись, однако квартиры не открывали, либо собственники не проживали в квартирах, либо отказывались от ознакомления с листовками.

Ч.В.А. за свой счет и в интересах всех должников осуществил отправку листовок, содержащих опровержение информации, посредством почтового оператора АО “Почта России”, направил письма по 865 адресам согласно представленному им почтовому реестру, что, по мнению административных истцов, свидетельствует о полном исполнении судебного акта.

Таким образом, административные истцы, полагают, что по состоянию на 30.06.2023 ими полностью исполнено решение Московского районного суда Санкт-Петербурга № 2-40/2022, но судебным приставом-исполнителем незаконно не принимаются постановления об окончании исполнительных производств.

С учетом того, что исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, в свою очередь, начислением и взысканием с административных истцов судебной неустойки не прекращение исполнительных производств приведет к значительному неосновательному обогащению взыскателей.

На основании изложенного административные истцы заявили требования: признать решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2022 года по делу №2-40/2022 полностью исполненным 30.06.2023 года, признать незаконным после 04.07.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника - Ч.В.А. и по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника - К.В.А. и обязав судебного пристава-исполнителя вынести постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с его фактическим исполнением. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести перерасчет судебной неустойки за неисполнение решения Московского районного суда СПб от 10.02.2022, в размере на дату исполнения данного решения, то есть на 30.06.2023 года, подлежащей взысканию с Ч.В.А. и с К.В.А. по исполнительным производствам:

№-ИП от 15.09.2022 в пользу К.А.С.;

№-ИП от 28.07.2023 в пользу К.И.Г.;

№ -ИП от 01.08.2023 в пользу Ж.Е.С.,

№-ИП от 15.09.2022 в пользу К.А.С.;

№-ИП от 01.08.2023 в пользу К.И.Г.;

№-ИП от 28.07.2023 в пользу К.И.Г.;

№-ИП от 28.07.2023 в пользу Ж.Е.С. (л.д. 8-15).

Административные истцы Ч.В.А., К.В.А. и представители административных истцов <данные изъяты> действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от 13 ноября 2023 года сроком на 1 год и <данные изъяты> действующий на основании доверенности № от 14 ноября 2023 года сроком на 3 года в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу: <данные изъяты> являющийся также представителем ГУФССП России по Санкт-Петербургу на основании доверенности от 23.03.2023 № сроком до 31.01.2024 и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо К.А.С. и представитель заинтересованного лица <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от 13 июля 2022 года сроком на 3 года в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что решение от 10.02.2022 года по делу №2-40/2022 не исполнено, информационные листовки вручены только 20 собственникам МКД, почтовые отправления не известно какую информацию содержат.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> и заинтересованные лица <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Поскольку указанные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-40/2022 исковые требования К.А.С., К.И.Г., Ж.Е.С. к К.В.А., Ч.В.А., П.С.И., Б.Е.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Признана не соответствующей действительности информация, указанная К.В.А., Ч.В.А., П.С.И., Б.Е.И. в листовках, предоставленных для ознакомления жильцам дома по адресу: <адрес> а именно: «Полное отсутствие на собраниях председателя правления ТСЖ <данные изъяты>»; «ТСЖ ни за что не отвечает, а правление фактически не найти, приёма нет»; «Руководство ТСЖ никогда не показывает никаких смет и документов»; «Правление ТСЖ тратит средства бюджета дома на юристов, которые защищают лично членов Правления ТСЖ в суде, оплачивая из бюджета дома свои аферы»; «лишили телевидения ПАКТ, без собрания, просто передали «своим» оборудование ПАКТа».

На К.В.А., Ч.В.А., П.С.И., Б.Е.И. возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на ознакомление листовки, содержащие опровержение недостоверной информации, всем собственникам MKД расположенного по адресу: <данные изъяты>

Этим же решением с К.В.А., Ч.В.А., П.С.И., В.Е.И. в пользу К.А.С., К.И.Г., Ж.Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. (в пользу каждого из истцов), а в пользу К.А.С. - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб. (по 3 500 руб. с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (по 150 с каждого).

В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 05 февраля 2022 года.

На основании указанного решения от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-40/2022 судебным приставом-исполнителем Московского РОССП возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 03.06.2022 в отношении К.В.А., с предметом исполнения: обязать К.В.А. в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на ознакомление листовки, содержащие опровержение недостоверной информации всем собственникам МКД расположенного по адресу: СПб, <адрес>№-ИП от 03.06.2022 в отношении Ч.В.А., с тем же предметом исполнения, фактическим исполнением.

Согласно материалам дела К.В.А. и Ч.В.А. представили информационные листовки содержащие опровержение недостоверной информации в который содержится информация о том, что собственники дверь не открыли, не проживают по адресу (л.д. 37-172 том 1), указанные листовки нельзя признать надлежащим исполнением решения.

Судебному приставу-исполнителю представлено только около 20 листовок, с опровергающей информацией, которые были вручены собственникам для ознакомления, что составляет только около 2% собственников (л.д. 142-145 том 2).

Административными истцами также представлен почтовый реестр (л.д. 174-189), из которого следует, что по 865 адресам были направлены некие почтовые отправления.

Между тем, в судебном заседании, на возражения заинтересованной стороны, о том, что непонятно, какое именно сообщение было направлено, представителем административного истца представлена переписка содержащая текст информации содержащейся в почтовых отправлениях, а именно: текст резолютивной части решения по делу № 2-40/2022, без какой либо дополнительной информации и без подписи отправителей (л.д. 139-140 том 2), указанную информацию нельзя признать листовкой, содержащие опровержение недостоверной информации, а следовательно нельзя признать надлежащим исполнением решения суда.

Кроме того, в соответствии с реестром собственников помещений в МКД, количество собственников помещений составляет 1123 человека, а должники не направили заказные письма 258 собственникам помещений, то есть 23 % собственников, при этом многие собственники не имеют регистрации по месту нахождения недвижимого имущества.

Помимо вышеизложенного, административными истцами не направлено ни одного сообщения собственникам нежилых помещений, что противоречит содержанию решения суда.

Таким образом, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-40/2022 исполнено должниками лишь частично, что не может являться основанием для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим окончанием.

23 сентября 2022 года Ч.В.А. направил в суд заявление, которым просил изменить способ исполнения постановленного по делу решения, обязав ответчиков разместить листовки, содержащие опровержение недостоверной информации, на досках объявлений в каждом из 10-ти подъездов МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обеспечив их размещение сроком не менее одного календарного месяца. В обоснование заявления ответчик указывал, что исполнить решение суда способом предоставления на ознакомление листовок, содержащих опровержение недостоверной информации всем собственникам МКД, по указанному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, не представляется возможным, поскольку общее количество собственников МКД составляет, исходя из данных реестра, около 1125 человек, и направить каждому заказное письмо с уведомлением о вручении крайне затруднительно, поскольку очень дорого.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 г. определение от 07 октября 2022 года заявление оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.В.А. и Ч.В.А. без удовлетворения. Апелляционный суд указал, что установление судом способа опровержения путём возложения на ответчиков обязанности предоставить всем собственникам МКД на ознакомление листовки, содержащие опровержение ранее распространённой ими недостоверной информации, полностью отвечает требованиям ст. 152 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационным определением от 08.11.2023 года определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба К.В.А. и Ч.В.А. без удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что вывод судебного пристава-исполнителя о неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, является обоснованным, а следовательно оснований для прекращении исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника - Ч.В.А. и исполнительного производства №-ИП от 03.06.2022 в отношении должника - К.В.А. в связи с его фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения решения суда от 10.02.2022 года по делу №2-40/2022 административными истцами не представлено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу произвести перерасчет судебной неустойки за неисполнение решения суда от 10.02.2022 подлежащей взысканию с Ч.В.А. и с К.В.А. по исполнительным производствам: №-ИП от 15.09.2022 в пользу К.А.С.;№-ИП от 28.07.2023 в пользу К.И.Г.;№-ИП от 28.07.2023 в пользу К.И.Г.;№ -ИП от 01.08.2023 в пользу Ж.Е.С., №-ИП от 15.09.2022 в пользу К.А.С.; №-ИП от 01.08.2023 в пользу К.И.Г.;№-ИП от 28.07.2023 в пользу К.И.Г.;№-ИП от 28.07.2023 в пользу Ж.Е.С. не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ч.В.А. и К.В.А.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н. А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023