Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный иск ФИО1 к Главе городского округа. Долгопрудный ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании предоставить ответы по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Главе городского округа. Долгопрудный ФИО2 с административным иском о признании бездействий незаконными, обязании предоставить ответы по существу.

Истец в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, как депутат Совета Депутатов го Долгопрудный направил обращения Главе го Долгопрудный ФИО2, в которых запросил информацию о количестве детских садов на территории ЖК «Бригантина» и о застройке з/участка ДК «Гранит». На дату обращения в суд ответов то на указанные обращения не поступили. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать незаконными бездействия Главы го Долгопрудный ФИО2 по непредоставлению ответов на его обращения в установленное время;

- обязать Главу го Долгопрудного ФИО2 предоставить ответы на его обращения по существу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась и пояснила, что, действительно, от ФИО1 в адрес Главы го Долгопрудный поступили указанные обращения, однако, ответы по ним были даны только ДД.ММ.ГГГГ то есть с опозданием. Ответы были даны по существу запросов. Так как на дату вынесения решения суда требования истца были удовлетворены, оснований для удовлетворения его административного иска не имеется.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является депутатом Совета Депутатов г. Долгопрудного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе го Долгопрудный ФИО2 с обращениями - № и № - о предоставлении информации о количестве детских садов на территории ЖК «Бригантина» и о застройке з/участка ДК «Гранит» (л. д. 5-6).

Не получив ответы в установленные сроки – 30 дней – ФИО1 обратился в суд с административным иском.

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

согласно ст. 20 Регламента Совета депутатов города Долгопрудного Московской области (в новой редакции), обращение депутатов признается депутатским запросом по решению Совета депутатов города, если содержание обращения имеет большое общественное значение. Депутатский запрос должен быть оформлен по форме согласно приложению № 1 к настоящему Регламенту и направлен адресату. Депутатский запрос должен быть мотивированным, ясным, отражать действительно острую, актуальную для города проблему, исходить из вопросов местного значения города и общественных интересов. Адресат, куда обращен депутатский запрос, не вправе отклонить его и оставить без ответа. Депутатский запрос рассматривается в течение 15 дней со дня его поступления. Письменный ответ на депутатский запрос оглашается главой города на заседании Совета депутатов или доводится до сведения депутатов Совета иным путем.

Исходя из вышеназванных положений Регламента, обращение ФИО1 нельзя отнести к «депутатскому запросу», поскольку оформлен он был не в соответствии с Приложением № 1. В связи с чем, суд полагает, что в данном конкретном случае имеет место именно обращение, которое определенный порядок его составления не предполагает (в отличие от депутатского запроса).

В силу ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответ на обращения ФИО1 был предоставлен Главой го Долгопрудный по истечении установленных Законом 30 дней – 28.0.2020 г. (л. д. 15).

Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принимая во внимание тот факт, что должностное лицо органа местного самоуправления обязанности, возложенные на него действующим законодательством, своевременно не исполнило, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части признания незаконным бездействие Главы го Долгопрудный, выразившегося в несвоевременном (по истечении 30 дней) направлении ответа на обращения административного истца.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска об обязании Главы го Долгопрудный предоставить ответы на его обращения по существу: ответ на вопросы, интересовавшие административного истца, то есть по существу, административным ответчиком предоставлен (один ответ на два обращения). То обстоятельство, что указанный ответ ФИО1 не устраивает (указанные сведения он ставить под сомнения), не могут служить основанием для удовлетворения его требований в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главе городского округа. Долгопрудный ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании предоставить ответы по существу, удовлетворить частично.

Признать бездействие Главы городского округа Долгопрудный ФИО2 по не предоставлению ответа на обращения депутата Совета Депутатов городского округа Долгопрудный ФИО1 в установленный срок – 30 дней - незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска – об обязании предоставить ответы по существу – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 29.05.2020 г.

Судья И. А. Лапшина