Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Островского Бориса Борисовича к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову Олегу Павловичу об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал следующее. Считая, что в отношении него совершено преступление группой должностных лиц ООО «Арт-Пласт» и иных лиц, предусмотренное ст. 159 ч.4 УК РФ, административный истец в течение нескольких лет обращался с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных лиц. Не согласившись с бездействием следственных органов, истец неоднократно обращался с жалобами на личном приеме у начальника ЕУ МВД России по РО генерал-майора полиции Ларионова А.П., начальника Главного следственного управления ГУМВД по РО генерал-майора юстиции Широкова С.Н., заместителя прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Клименко А.Д. С целью доклада доводов своей жалобы истец неоднократно с 12.10.2017 года по 22.01.2018 года предпринимал попытки к тому, чтобы попасть на личный прием к начальнику ГУ МВД России по РО Агаркову О.П., однако его право на доклад доводов жалобы на личном приеме у административного ответчика до сих пор не реализовано по вине административного ответчика. Так, 12.10.2017г. истец был на приеме в офисе Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе, где приём должен был осуществлять начальник ГУ МВД России по РО Агарков О.П. Однако в этот день непосредственно прием осуществляли не он, а его заместитель Нагоша В.А. Истцом была передана в адрес Нагоши В.В. жалоба на бездействие сотрудников МВД России по РО, а также ходатайство о записи на личный прием у начальника ГУ МВД России по Ростовской области. Вышеуказанная жалоба и ходатайство оставлены без ответа. Далее истцу стало известно, что прием у начальника ГУ МВД России по Ростовской области состоится 23.11.2017 года. В связи с этим им 16.11.2017 года повторно была подана жалоба и ходатайство о записи на личный прием к начальнику ГУ МВД России по РО Агаркову О.П., эта жалоба была принята ГСУ ГУМВД России по РО Широковым С.Н., однако ходатайство о записи истца на личный прием у начальника ГУ МВД России по Ростовской области не было ни рассмотрено, ни удовлетворено. Кроме того, жалоба была переадресована в ГСУ ГУМВД России по РО, откуда истец получил ответ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., не содержащий ответов на жалобу по существу.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации ежегодно, начиная с 12.12.2013 года, в День Конституции Российской Федерации проводится общероссийский день приема граждан с 12.00 час. до 20.00 час. по местному времени в том числе в приемных Президента Российской Федерации в федеральных округах и в административных центрах субъектов Российской Федерации, в федеральных органах исполнительной власти и в соответствующих территориальных органах, в федеральных государственных органах и в соответствующих территориальных органах, в исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации и в органах местного самоуправления. Однако, истцу не удалось попасть на личный прием к начальнику ГУ МВД России по РО Агаркову О.П. в день всероссийского приёма граждан 12.12.2017г., поскольку последний лично не осуществлял приём граждан в установленное в законе время. Поскольку истец явился к 12.00 часам, а начальник ГУ МВД России по РО Агарков О.П. начал приём гораздо позже. Кроме того, в период времени с 12.12.2017г. по 22.01.2018г. истец неоднократно пытался записаться на приём к начальнику ГУ МВД России по РО Агаркову О.П. по телефону Управления делопроизводства и режима ГУМВД России по РО, однако и там получал отказ по надуманным причинам. По мнению Островского Б.Б., бездействие ответчика нарушает его конституционные права, так как не имея ответа непосредственно от административного ответчика, он не может обратиться в вышестоящие инстанции, поскольку вышестоящей инстанцией его жалоба будет перенаправлена административному ответчику. На основании изложенного просит признать бездействие административного ответчика, выразившиеся в уклонении от осуществления в отношении него личного приёма, незаконным; обязать административного ответчика осуществить в отношении него личный приём гражданина с целью доклада доводов жалобы с условием аудио и видеофиксации им процедуры приёма.

В судебное заседание явился административный истец Островский Б.Б. совместно со своим представителем Дейкун Н.Н., требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика Ткаченко А.Н. требования не признала, просила отказать в удовлетворении на том основании, что истцу был дан ответ, согласно которому о дате и времени проведения личного приема ему будет заблаговременно сообщено. Кроме того, в настоящее время Островский Б.Б. включен в список граждан на личный прием начальника ГУ МВД России по Ростовской области на 19.04.2018 года.

Надлежаще извещенный административный ответчик начальник ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову О.П. в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 248, предусмотрено, что территориальные органы МВД России входят в состав единой централизованной системы МВД России.

Порядок рассмотрения обращений граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации помимо норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" урегулирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707.

В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 N 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с подпунктом 76.3 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел принимается решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

В соответствии с п. 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как установлено судом, 12.10.2017 года Островский Б.Б. обратился в ГУ МВД России по РО по вопросу личного приёма начальником ГУ МВД России по РО генерал-майором полиции О.П.Агарковым.

07.11.2017 года в адрес Островского Б.Б. направлено сообщение за подписью заместителя начальника Управления делопроизводства и режима за № <данные изъяты>, согласно которому разъяснено, что начальником ГУ МВД России по РО будет осуществлен личный прием Островского Б.Б.; о дате и времени личного приема Островскому Б.Б. будет заблаговременно сообщено сотрудниками Управления делопроизводства и режима Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года Островским Б.Б. в ходе личного приема начальника ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области генерал-майора юстиции С.Н.Широкова представлены жалобы, адресованные начальнику ГУ МВД России по Ростовской области генерал-майору полиции Агаркову О.П., датированные 16.11.2017 года, на бездействие сотрудников МВД России по Ростовской области, а также о записи на личный прием у начальника ГУ МВД России по Ростовской области.

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Согласно пп. 139.2.1 Инструкции в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел ответ на обращение направляется гражданину руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Данные обращения были отписаны для рассмотрения сотрудникам ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области. Данные обращения были зарегистрированы под единым входящим номером № <данные изъяты>, которые были рассмотрены в установленный срок и Островскому Б.Б. 15.12.2017 года был дан ответ по существу жалобы за подписью ВрИО заместителя начальника ГСУ.

Статья 13 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусматривает, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. Отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

В ходе рассмотрения административного искового заявления суду представлено сообщение от 09.04.2018 года начальника Управления делопроизводства и режима, адресованное начальнику ПО ГУМ МВД России по РО, из которого следует, что Островский Б.Б. включен в список граждан на личный прием начальника ГУ МВД России по Ростовской области на 19.04.2018 года.

Доказательств того, что административный истец относится к категории граждан, пользующимися правом на личный прием в первоочередном порядке, суду не представлено.

Не представлено суду и доказательств в подтверждение доводов о том, что в день всероссийского приёма граждан 12.12.2017 года административному истцу в течение отведенного для приема времени не было предоставлено возможности для реализации своего права. Также не представлено и доказательств в подтверждение доводов о том, что в период времени с 12.12.2017 года по 22.01.2018 года истец неоднократно пытался записаться на приём к начальнику ГУ МВД России по РО Агаркову О.П. по телефону Управления делопроизводства и режима ГУМВД России по РО, однако получал отказ.

Вышеизложенные нормы законодательства и в совокупности с представленными доказательствами приводят к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, бездействия административного ответчика

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях административного ответчика судом не установлено.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Островского Бориса Борисовича к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику ГУ МВД России по Ростовской области Агаркову Олегу Павловичу об оспаривании действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Судья Лепетюх А.В.