Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе,

установил:

государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» (далее по тексту – ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО (далее по тексту - ГИТ по АО и НАО).

В обоснование заявленных требований указав, что ГИТ по АО и НАО была проведена внеплановая проверка исполнения истцом законодательства о труде. По результатам проверки составлен акт, вынесено обжалуемое предписание, которым на Учреждение возложена обязанность отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях» и приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в приказ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях» поскольку они приняты без учета мнений советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, представительных органов работников. Вместе с тем, в Учреждении отсутствуют совет обучающихся, совет родителей, представительные органы обучающихся, представительные органы работников, в связи с чем при принятии приказов не были учтены их мнения. Кроме того ссылается на то обстоятельство, что оценка принимаемых в образовательной организации локальных нормативных актов не относится к полномочиям государственной инспекции труда.

В судебном заседании представители ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» Исполинов Д.Н., Федотов В.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснили, что ранее численность обучающихся в Учреждении не была определена, вместе с тем в результате проведенной Департаментом внутреннего контроля и надзора НАО Учреждению выдано предписание о необходимости издания локальных нормативных актов определяющих количество обучающихся. Кроме того указали, что приказы не повлекли за собой нарушение прав работников, поскольку у последних не изменились какие –либо условия труда определенные трудовыми договорами. Пояснили, что совет обучающихся, совет родителей, представительные органы обучающихся, представительные органы работников с учетом специфики Учреждения не созданы.

Административный ответчик ГИТ по АО и НАО в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Согласно направленного отзыва указывает на законность вынесенного предписания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами Федеральной инспекции труда, в том числе, являются обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 1 ч.1 ст. 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что государственный инспектор труда при выявлении очевидного (как это особо подчеркнуто в Федеральном законе от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, правомочен выдать работодателю обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Следовательно, предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

При этом в порядке ст. 62 КАС РФ административный ответчик должен представить суду доказательства, послужившие основанием для выдачи предписания, а также его законность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено распоряжение №-№ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер».

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-№, а также ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» выдано предписание №-№.

Согласно указанному предписанию административному истцу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях» и приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в приказ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях».

Из акта проверки следует, что приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях» и приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в приказ «Об установлении численности обучающихся в учебных группах, объединениях» в нарушение требований ст. 8 ТК РФ, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приняты без учета мнений советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, представительных органов работников.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» ссылается на то обстоятельство, что в Учреждении отсутствуют совет обучающихся, совет родителей, представительные органы обучающихся, представительные органы работников, в связи с чем при принятии приказов не были учтены их мнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом директора ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена оптимальная численность обучающихся в учебных группах, объединениях по направленности.

Пунктом 2 данного приказа также указано на необходимость внесения в дополнительные образовательные программы, в разделе «Режим работы».

Согласно приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания периода, с которого устанавливается оптимальная численность обучающихся в учебных группах, объединениях по направленности – ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными приказами были ознакомлены работники Учреждения.

В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) <данные изъяты> обучающихся.

При принятии локальных нормативных актов, затрагивающих права обучающихся и работников образовательной организации, включая рабочую программу воспитания и календарный план воспитательной работы, учитывается мнение советов обучающихся, советов родителей, представительных органов обучающихся, а также в порядке и в случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством, представительных органов работников (при наличии таких представительных органов).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.

На основании п. 6 ст. 26 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ в целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся и педагогических работников в образовательной организации: 1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей); 2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников).

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» отсутствуют совет обучающихся, совет родителей, представительный орган обучающихся, представительный орган работников, что не было принято во внимание государственным инспектором при вынесении оспариваемого предписания.

Доказательств подтверждающих наличие указанных советов, а также представительного органа работников ответчиком вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Тогда как, исходя из вышеперечисленных норм права, совет обучающихся, совет родителей, представительный орган обучающихся, представительный орган работников создается по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) <данные изъяты> обучающихся и педагогических работников.

Кроме того, согласно п. 3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 09.11.2018 № 196 занятия в объединениях могут проводиться по дополнительным общеобразовательным программам различной направленности (технической, естественнонаучной, физкультурно-спортивной, художественной, туристско-краеведческой, социально-гуманитарной).

Занятия в объединениях могут проводиться по группам, индивидуально или всем составом объединения.

Количество обучающихся в объединении, их возрастные категории, а также продолжительность учебных занятий в объединении зависят от направленности дополнительных общеобразовательных программ и определяются локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В свою очередь оценка принимаемых образовательной организацией локальных нормативных актов, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения, соблюдения количества обучающихся, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, что следует из Перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования, утвержденного Рособрнадзором 01.07.2021.

Таким образом, вопросы, связанные с проверкой законности принимаемых в образовательной организации локальных нормативных актов, в том числе определяющих оптимальную численность обучающихся относится в данном случае к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), но не государственной инспекции труда.

Тогда как из материалов поверки, так и из материалов дела не следует, что указанные приказы повлекли за собой очевидное нарушение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом как пояснили в судебном заседании представители административного истца издание приказов №-у от ДД.ММ.ГГГГ, №-у от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой внесение каких - либо изменений в трудовые договоры, заключенные с работниками Учреждения, обратного ответчиком вопреки ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым предписанием на ГБУ ДО НАО «ДЮЦ «Лидер» незаконно, в отсутствие правовых оснований возложена обязанность по отмене приказов №-у от ДД.ММ.ГГГГ, №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, указанное, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для признания оспариваемого акта незаконным.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная при подаче административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворить.

Признать незаконными предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Ненецкого автономного округа «Детско-юношеский центр «Лидер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2021 года