Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петряева Артёма Александровича к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Петряев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», в котором просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по не наложению ареста на счета должника – открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») в размере 185228 рублей на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №13-854/2022 (2-423/2022), выданного Петряеву А.А. Курчатовским районным судом г.Челябинска;

признать незаконными действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по списанию со счетов должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств, арестованных на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №13-854/2022 (2-423/2022), выданного Петряеву А.А. Курчатовским районным судом г.Челябинска, в адрес получателей, отличных от административного истца;

признать незаконным бездействие административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по не перечислению денежных средств, арестованных на счетах ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петряеву А.А. по делу №13-854/2022 (2-423/2022) Курчатовского районного суда г. Челябинска, во исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022;

признать незаконными действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по нарушению очередности списания денежных средств со счетов должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой», в том числе при исполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022;

признать незаконными действия административного ответчика АО «Тинькофф Банк» по нарушению календарной очередности принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска по делу №2-423/2022, в том числе, путем постановки в очередь исполнения датой получения исполнительного листа серии ФС № на взыскание, а не датой получения исполнительного листа серии ФС № о наложении ареста, в этой части решение суда привести к немедленному исполнению;

обязать административного ответчика АО «Тинькофф Банк» произвести изменение в календарной очередности исполнения исполнительного листа серии ФС №, выданного Петряеву А.А. Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022 на дату поступления исполнительного листа серии ФС №, выданного Петряеву А.А. Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022, о наложении ареста, датой 11 мая 2022 года, в данной части решение суда привести к немедленному исполнению;

обязать административного ответчика АО «Тинькофф Банк» произвести надлежащее незамедлительное исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Петряеву А.А. Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022, с учетом календарной очередности по состоянию на 11 мая 2022 года, в данной части решение суда привести к немедленному исполнению (л.д. 3-9).

В обоснование административных исковых требований указано, что 05 мая 2022 года Петряевым А.А. в адрес АО «Тинькофф Банк» был направлен исполнительный лист серии ФС № по делу №13-854/2022 (2-423/2022), выданный Курчатовским районным судом г.Челябинска, о наложении ареста на имущество должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в размере 185228 рублей, который был получен банком 11 мая 2022 года. Согласно ответу банка от 29 июня 2022 года, заявление о наложении ареста было принято к исполнению 13 мая 2022 года, на основании поступивших документов был наложен арест на сумму 185228 рублей. В последующем 07 ноября 2022 года административным истцом в адрес АО «Тинькофф Банк» был направлен исполнительный лист серии ФС №, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу № о взыскании с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Петряева А.А. денежных средств, заявление с требованием перечислить 185228 рублей за счет ранее арестованных денежных средств, которые были получены банком 08 ноября 2022 года. Ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года, в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» истекли 29 сентября 2022 года. Получив исполнительный лист о взыскании присужденных сумм, банк обязанность по перечислению взыскателю денежных средств не исполнил. Действия административного ответчика направлены на то, чтобы сделать решение суда, вынесенное в пользу Петряева А.А., неисполнимым, что допустимым признано быть не может.

Административный истец Петряев А.А., представитель административного ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель заинтересованного лица ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании участия не приняли, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили (л.д. 81,83, 84).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года с ОАО «Челябинскгражданстрой» в пользу Петряева А.А. были взысканы расходы на устранение недостатков в размере 133228 рублей, неустойка в размере 32000 рублей за период с 29 октября 2021 года по 25 марта 2022 года, с начислением неустойки с 26 марта 2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости недостатков в размере 133228 рублей (или остатка данной задолженности), компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 16000 рублей (л.д. 66-67, 86-88, 90-91).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19 апреля 2022 года по ходатайству Петряева А.А. наложен арест на имущество, принадлежащее ОАО «Челябинскгражданстрой», находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворенных решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года исковых требований по иску Петряева А.А. к ОАО «Челябинскгражданстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 185228 рублей (л.д. 89).

Судебные акты вступили в законную силу, на их основании Петряеву А.А. были выданы исполнительные листы – серии ФС №, серии ФС № о взыскании денежных средств и наложении ареста соответственно.

05 мая 2022 года Петряевым А.А. в адрес АО «Тинькофф Банк» был направлен выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительный лист серии ФС № о наложении ареста на имущество ОАО «Челябинскгражданстрой», который был получен банком 11 мая 2022 года (л.д. 11-15).

07 ноября 2022 года Петряев А.А. направил в адрес АО «Тинькофф Банк» выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительный лист серии ФС № о взыскании присужденных административному истцу денежных средств, который был получен банком 08 ноября 2022 года (л.д. 16-23).

По информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк», заявление б/н о наложении ареста по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № от 19 апреля 2022 года по делу №13-854/2022 от 10 апреля 2022 года) на счета, открытые на ОАО «Челябинскгражданстрой», принято к исполнению 13 мая 2022 года. На основании указанного исполнительного документа 15 мая 2022 года на счет ОАО «Челябинскгражданстрой» наложен арест в сумме 313472 рублей (л.д. 24-28, 74).

Заявление б/н о взыскании денежных средств по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № от 27 июля 2022 года по делу №) со счетов, открытых на имя должника, принято к исполнению 16 ноября 2022 года.

С 16 ноября 2022 года у должника не было доступных для взыскания денежных средств. Все списания денежных средств, произведенные в период с 15 мая 2022 года, были по документам, которые поступили ранее, либо были с очередностью «3» и выше. Календарная очередность по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № от 27 июля 2022 года по делу №2-423/2022) не была нарушена. Инкассовое поручение было установлено 16 ноября 2022 года. В соответствии с календарной очередностью документ был двадцать шестым по очередности в рамках четвертой очереди по состоянию на 16 ноября 2022 года. Исполнительных документов с учетом ФС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было тридцать один. Общая сумма иных исполнительных документов составляла 113411680 рублей. Оснований для включения в календарную очередь исполнительного листа серии ФС № не имелось (л.д. 74-75).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительные документы принимаются ко взысканию по очереди, согласно дате фактического принятия документа банком. Календарная очередность по исполнительному документу (исполнительный лист серия ФС № от 27 июля 2022 года по делу №2-423/2022) не была нарушена. Инкассовое поручение было установлено 16 ноября 2022 года. В соответствии с календарной очередностью документ был тридцать первым по очередности в рамках четвертой очереди по состоянию на 16 ноября 2022 года. Общая сумма иных исполнительных документов составляла 113122589 рублей 40 копеек. 15 февраля 2023 года исполнительный лист серии ФС № от 27 июля 2022 года был возвращен в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства (л.д. 92-93).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Петряев А.А. указал, что административный ответчик необоснованно нарушил сроки исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств, в нарушение закона не перечислил в его адрес денежные средства из той суммы, на которую ранее был наложен арест в целях обеспечения исполнения решения суда.

Оценивая доводы Петряева А.А., положенные в основу процессуальной позиции по административному иску, суд признает их обоснованными частично ввиду следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона

Частью 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов (пункт 2).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, как по социальной, так и по публичной значимости взыскания (в первую очередь алименты, вред здоровью, задолженность по налогам и т.п.)

Кроме того, установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. В первую очередь исполняется исполнительный документ, который поступил раньше других, следующий будет исполняться только после полного погашения предыдущего исполнительного документа.

Арест денежных средств, в том числе, в счет обеспечения иска, означает запрет на проведение расходных операций по счету и является основанием для неисполнения банком исполнительного документа (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указано выше, согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест.

Вместе с тем, по мнению суда, обеспечительные меры принимаются с целью гарантии последующего исполнения, они не являются препятствием для исполнения судебного акта, для обеспечения исполнения которого они были приняты.

Согласно ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, целью обеспечения иска является способствование скорейшему исполнению решения суда.

Анализируя вышеизложенное, неисполнение вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с должника денежных средств возможно лишь при наличии у банка информации об исполнительных документах (в том числе об обеспечительных мерах в отношении соответствующих требований), имеющих приоритет по очередности, предусмотренной п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу существующего правового регулирования, взыскатель, который обеспечил исполнение своего будущего решения суда, будет иметь приоритет перед другими взыскателями, в случае если они находятся в одной четвертой очередности взыскателей, установленной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, факт наличия исполнительного производства, возбужденного в пользу другого взыскателя, не будет являться препятствием для приоритетного исполнения обеспеченного решения суда.

Учитывая, что банком исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Петряева А.А. был получен 08 ноября 2022 года, банк был обязан не позднее следующего дня исполнить решение суда из денежных средств, на которые ранее был наложен арест в обеспечение исполнения решения суда.

По предоставленной банком информации, на основании исполнительного листа серии ФС № на счета ОАО «Челябинскгражданстрой», открытые в банке, 15 мая 2022 года был наложен арест в сумме 185228 рублей. Исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ОАО «Челябинскгражданстрой» в пользу Петряева А.А. денежных средств был получен банком 08 ноября 2022 года, однако требования исполнительного документа банком исполнены не были, доказательства существования объективных препятствий к перечислению 09 ноября 2022 года взыскателю присужденной суммы не предоставлены.

Доводы АО «Тинькофф Банк» о наличии на исполнении иных исполнительных документов о взыскании денежных средств с ОАО «Челябинскгражданстрой» в пользу взыскателей, отличных от Петряева А.А., как юридически значимые для разрешения возникшего между сторонами спора по существу во внимание судом приняты быть не могут ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у таких взыскателей права на удовлетворение их требований ранее требований административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Петряева А.А. о признании незаконным бездействия АО «Тинькофф Банк» по не перечислению денежных средств, арестованных в его пользу на счетах ОАО СК «Челябинскгражданстрой», по нарушению календарной очередности принятия к исполнению исполнительного листа, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежных средств в пользу административного истца, а также очередности списания денежных средств подлежат удовлетворению.

Оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по не наложению ареста на счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» суд не усматривает, поскольку согласно предоставленной банком информации, требования исполнительного документа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, были исполнены, арест на принадлежащие должнику денежные средства в сумме 185228 рублей был наложен, нарушений прав Петряева А.А. в указанной части не допущено.

По информации, предоставленной АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 13 мая 2022 года остаток денежных средств на счете ОАО СК «Челябинскгражданстрой» № составлял 1093397 рублей 81 копейку, по состоянию на 16 ноября 2022 года – 5244286 рублей 52 копейки; в период действия ареста по исполнительному листу серии ФС № операции в пользу других взыскателей производились (61-62, 74).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что арестованные на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом г.Челябинска, денежные средства в сумме 185228 рублей были перечислены в пользу взыскателей, отличных от Петряева А.А., суд оснований для признания незаконными действий административного ответчика в указанной части не находит.

Оснований для удовлетворения исковых требований Петряева А.А. о признании незаконными действий административного ответчика по постановке исполнительного листа серии ФС № в очередь исполнения датой его поступления, а не датой поступления исполнительного листа серии ФС №, и приведения решения суда к немедленному исполнению, суд также не усматривает, поскольку согласно вышеприведенным правовым нормам, банк должен был исполнить требования исполнительного листа о взыскании денежных средств не позднее первого рабочего дня, следующего за днем его поступления, то есть не позднее 09 ноября 2022 года, а не в день поступления исполнительного листа о наложении ареста, поскольку последний не предполагает взыскание денежных средств, а служит обеспечительной мерой в рамках производства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. 10,11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2023 года по делу №А76-32935/2022 в отношении ОАО СК «Челябинскгражданстрой» введена процедура наблюдения.

Согласно ч.1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, все мероприятия по исполнительным действиям в настоящее время должны производиться в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительный лист ФС №, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска по делу №2-423/2022 банком Петряеву А.А. возвращен, суд оснований для удовлетворения исковых требований последнего в оставшейся части не усматривает, полагая необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Петряева Артёма Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Тинькофф Банк» по не перечислению денежных средств, арестованных на счетах открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петряеву Артёму Александровичу по делу №2-423/2022 (13-854/2022) Курчатовским районным судом города Челябинска, во исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска по делу №2-423/2022.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф Банк» по нарушению календарной очередности принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска по делу №2-423/2022.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф Банк» по нарушению очередности списания денежных средств со счетов акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» при исполнении исполнительного листа серии ФС №, выданного Курчатовским районным судом города Челябинска по делу №2-423/2022.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанностей Петряеву Артёму Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Ю.С.Шевякова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 года.