Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО2 о признании действия, выразившегося в удалении из зала судебного заседания, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ГУФССП России по ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ...), судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2 о признании действия, выразившегося в удалении из зала судебного заседания, незаконным, прекращении производства по делу об административном правонарушении, признании отсутствующим состава административного правонарушения.

В обоснование административного иска указано, что ...ФИО1 участвовал в судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в зале ... Вахитовского районного суда .... В ходе указанного судебного заседания председательствующим судьёй принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания в связи с нарушением последним порядка поведения в здании суда. Исполнение указанного решения председательствующего было возложено на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2, который, с применением физической силы, удалил заявителя из зала судебного заседания.

С данными действиями административного ответчика ФИО1 не согласен, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими его конституционное право на судебную защиту. Указывает, что не был ознакомлен с постановлением судьи, протоколом судебного заседания о его удалении.

Кроме того, ФИО1 выражает своё несогласие с последующим возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2, выразившееся в удалении его ... из зала судебного заседания, признать отсутствующим в его действиях состав административного правонарушения, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определение Вахитовского районного суда ... от ... производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по ..., Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании отсутствующим состав административного правонарушения, прекращено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2 административный иск не признал, пояснил, что ... нёс службу по охране порядка в здании Вахитовского районного суда .... Примерно в 08 час. 30 мин. из зала судебного заседания ... поступил сигнал вызова судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. По прибытию в указанный зал председательствующим судьёй ему было дано указание удалить из зала судебного заседания ФИО1 в связи с нарушением последним порядка поведения. ФИО1 добровольно покидать зал судебного заседания отказывался, после длительных уговоров и конфликтных пререканий ФИО1 был удалён из зала судебного заседания, после чего в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях рассмотрения дела об административно правонарушении ФИО1 был задержан и доставлен мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об оказании содействия в реализации права заявителя на судебную защиту с приложением копии постановления мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.

Разрешая указанное ходатайство суд не находит законных оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку неявка административного истца в зал судебного заседания вызвана противоправным действием последнего, в связи с чем данная причина не может быть признана уважительной.

Административные ответчики ГУФССП России по ..., Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на ... 08 час. 30мин. в зале судебных заседаний ... Вахитовского районного суда ... было назначено рассмотрение гражданского дела ... по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Согласно копии протокола судебного заседания от ... в ходе указанного судебного заседания председательствующим судьёй было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания в связи с нарушением последним порядка поведения в здании суда. Поскольку ФИО1 отказался добровольно исполнять указание председательствующего судьи, исполнение указанного решения председательствующего было возложено на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Р.А.

Согласно пояснениям судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...ФИО2, данным им в ходе рассмотрения дела, ФИО1 добровольно покидать зал судебного заседания отказался, после длительных уговоров и конфликтных пререканий ФИО1 покинул зал судебного заседания без применения к нему физической силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Общий порядок присутствия в судебном заседании, мер, принимаемых к его нарушителям, порядка пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые судом определяется правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с разделом 2 Порядка присутствия в судебном заседании, мер, принимаемых к его нарушителям, порядка пропуска в залы судебного заседания и помещения, занимаемые Вахитовским районным судом ... Республики Татарстан, утвержденного приказом Председателя Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ......к участник судебного заседания обязаны покидать зал судебного заседания по требованию председательствующего судьи.

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающий надлежащий порядок в судебном заседании. Участники процесса и все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать установленный порядок в судебном заседании (раздел 2.3.2 Порядка).

В силу раздела 3.2 Правил пребывания посетителей в Вахитовском районном суде ... Республики Татарстан, утверждённых Председателем Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан ..., посетитель суда обязан покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно разделу 5.1 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающие, заместитель председателя суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе делать им соответствующие замечания, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 159 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, нарушающие порядок в судебном заседании или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания или отключены от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть.

За повторное нарушение порядка в судебном заседании лица, присутствующие в судебном заседании, удаляются из зала заседания суда или отключаются от видеоконференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учётом вышеприведённых норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ...Р.А., выразившееся в удалении ФИО1... из зала судебного заседания ... Вахитовского районного суда ..., являются законными, обоснованными, продиктованными принципом обязательности исполнения указаний председательствующего в судебном заседании судьи и соответствующими предусмотренным Федеральным законом от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочиям судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При этом, суд полагает необходимым отдельно отметить, что возможность лиц, участвующих в деле, а равно лиц, присутствующих при рассмотрении дела в открытом судебном заседании, оспаривать действия председательствующего судьи по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании в рамках самостоятельного административного судопроизводства, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Что касается заявленных требований о вынесении частного определения, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения, в связи с чем, данное требование не может быть заявлено и рассмотрено в качестве искового.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан, ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ФИО2 о признании действия, выразившегося в удалении ФИО1... из зала судебного заседания ... Вахитовского районного суда ..., незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов