Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России по Тверской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности ООО «У-СервисСтрой» по налогам (сборам), пени, штрафам в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно, в доход бюджета РФ, задолженность ООО «У-СервисСтрой» по налогам (сборам), пени, штрафам в сумме 2776732,81 руб., в порядке субсидиарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью "У-СервисСтрой" в качестве юридического лица, постановка его на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по России №3 по Тверской области.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Общество с ограниченной ответственностью "У-СервисСтрой" является налогоплательщиком (ИНН <***>).

Учредителями ООО «У-СервисСтрой» с 6.11.2015г. по 16.03.2017г. являлись:

- ФИО1.

- ФИО2.

С 17.03.2017г. единственным учредителем общества являлся ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Указанная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

28.09.2018г. ООО «У-СервисСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 53 от 21.12.2017г. списание, уполномоченным органом, задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области № от 4.10.2018г. списана задолженность в размере 2776732,81 руб., в том числе по налогу – 2204734,80 руб., пени – 353117,00 руб., по штрафам 218881,00 руб. На дату списания задолженности и исключении из ЕГРЮЛ Общество отвечало признакам недействующего юридического лица и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области была проведена налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, по результатам которой было установлено, что в результате недобросовестных и противоправных действий руководителя и учредителя ФИО1, а также бывшего учредителя ФИО2 (в период с 06.11.2015г. по 16.03.2017г.) бюджету РФ был причинен ущерб в размере суммы списанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетврении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просили в удовлетворении требований у ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, где односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику (часть 1 статьи 399 ГК РФ).

В соответствие с п.п.1,2 ст.10 ФЗ от 26.10.2002г №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника- унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином- должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается государственная регистрация Общества с ограниченной ответственностью "У-СервисСтрой" в качестве юридического лица, постановка его на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по России №3 по Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью "У-СервисСтрой" является налогоплательщиком (ИНН <***>).

Учредителями ООО «У-СервисСтрой» с 06.11.2015г. по 16.03.2017г. являлись:

- ФИО1 (50% уставного капитала).

- ФИО2 (50% уставного капитала).

С 17.03.2017г. единственным учредителем общества являлся ФИО1

28.09.2018г. ООО «У-СервисСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ № 129 от 98.08.2001г. по решению уполномоченного органа.

Решением Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области № от 04.10.2018г. списана задолженность в размере 2776732,81 руб., в том числе по налогу – 2204734,80 руб., пени – 353117,00 руб., по штрафам 218881,00 руб. На дату списания задолженности и исключении из ЕГРЮЛ Общество отвечало признакам недействующего юридического лица и не находилось в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

ООО «У-СервисСтрой» перестали представлять налоговую отчетность с 11.05.2017г. Тем же числом прекращены операции по счетам.

По состоянию на 04.10.2018г. сумма задолженности 2776732,81 руб.

В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № от 25.08.2017г. Срок исполнения истек 14.09.2017г.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение № от 19.09.2017г. о взыскании задолженности за счет денежных средств.

В соответствии со ст. 47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика и в связи с чем, в Удомельский отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области было направлено постановление № от 17.11.2017г., однако исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Действий, направленных на погашение задолженности, руководителем ООО «У-СервисСтрой» принято не было, на основании чего, в отношении должника в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога: № от 05.04.2017г., № от 04.05.2017г., № от 13.04.2017, № от 21.08.2071г., № от 22.12.2017г., № от 27.12.2017г., № от 21.03.2018г., № от 10.07.2018г., № от 19.06.2018г.(л.д.27-66).

В связи с неисполнением требований в установленный срок, Инспекцией, в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения: № от 09.06.2017г., № от 05.05.2017г., № от 22.05.2017г., № от 29.09.2017г., № от 31.01.2018г., № от 05.02.2018г., № от 20.04.2018г., № от 07.08.2018г., № от 13.07.2018г.(л.д.67-128).

Факт направления подтверждается реестрами.

Генеральный директор ФИО1 в соответствии с Уставом является единоличным исполнительным органом общества. В его компетенцию входят управленческие функции, имеет полномочия по определению основных направлений финансово-хозяйственной деятельности и распределению финансовых средств предприятия, совершения сделок и распоряжение имуществом в пределах компетенции.

Таким образом, единственным лицом, у которого было наличие фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания и определять действия должника является ФИО1

При этом ФИО1 незаконными (необоснованными) действиями при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «У-СервисСтрой» причинил ущерб бюджетной системе РФ, а именно, основанием для доначисления НДС явилась неполная уплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. в результате получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в сумме 2143373,00 руб. в виде минимизации налоговых обязательств путем формального документального оформления договорных отношений с проблемными контрагентами.

В ходе проверки были установлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления контрагентом реальных хозяйственных операций. Кроме того, анализ представленных документов показал, что договор подряда и счета-фактуры содержат недостоверные сведения и носят формальных характер составления.

Представленные налогоплательщиком документы, в обоснование заявленных требований, содержат недостоверные и противоречивые сведения, кроме того отсутствует подтверждение факта выполненных работ и принятие их на учет.

Вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды посредством проведения не имевшего места факта хозяйственной жизни, лежащего в основе сделки с контрагентами.

Таким образом действия ФИО1, в допущении получения предприятием необоснованной налоговой выгоды, противоречат положениям ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23, 45, 146 НК РФ, ст. 53 ГК РФ.

Также исходя из положений ст.10 ГК РФ руководитель Общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц как кредиторы. Должен учитывать права и законные интересы последних.

Таким образом, не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом обязанности, является противоправным, влечет за собой имущественные потери, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений так и публичные интересы государства.

Расчет суммы налогов, пени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты налога в полном объеме, пени ответчик суду не представил, в связи с чем, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования о взыскании налога и пени с ответчика ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. ст. 8, 53.1, 399 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №62 от 30.07.2013г. - отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика ФИО2 к субсидиарной ответственности.

ФИО2 в период деятельности ООО не являлся генеральным директором и не был уполномочен выступать от его имени, никаких должностей в Обществе не занимал (являясь только соучредителем). Возможность определить и контролировать действия юридического лица у ФИО2 отсутствовала. При исполнении функций органа управления ФИО2 фактически не оказывал определяющего влияния на деятельность юридического лица.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2 от ответственности с учетом отсутствия, на момент его исполнения функций соучредителя, признаков объективного банкротства и наличия возможности для преодоления обществом финансовых затруднений.

Суд соглашается с возражениями ответчика ФИО2 и его представителя о том, что ответчику до обращения в суд не выставлялось требования о добровольном погашении налоговой недоимки.

Не представлены доказательства недобросовестности и неразумности действий ФИО2, повлекших неисполнение налоговых обязательств Обществом.

Таким образом, суд полагает требования истца подлежащими частично удовлетворению – в отношении ФИО1

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход бюджета – 22 083руб. 66коп.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд,

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России по Тверской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации задолженность ООО «У-СервисСтрой» по налогам (сборам), пени, штрафам в размере 2 776 732 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России по Тверской области к ФИО2 о взыскании задолженности ООО «У-СервисСтрой» по налогам (сборам), пени, штрафам в солидарном порядке, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину 22 083 (двадцать две тысячи восемьдесят три) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года