Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – адвоката Платонова А.А., представителя административного ответчика – Муниципального казенного учреждения городского округа Луховицы Московской области «Ритуал» ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-843/17 по административному иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Ритуал» о признании незаконным решения об аннулировании удостоверения о семейном (родовом) захоронении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Луховицкий районный суд с административным исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Ритуал» (далее - МКУ ГО Луховицы «Ритуал») о признании незаконным решения его директора ФИО2 от ... г. об аннулировании удостоверения о семейном (родовом) захоронении в с. Матыра Луховицкого муниципального района Московской области, выданного .... административному истцу о регистрации захоронений ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании административный истец и ее представитель адвокат Платонов А.А. поддержали предъявленные требования. В их обоснование показали, что ... г. ФИО1 обратилась в МКУ ГО Луховицы МО «Ритуал» с заявлением о выдаче ей удостоверения о семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище с.Матыра Луховицкого муниципального района Московской области, где ранее захоронены ФИО4, ФИО5, ФИО3, представив все необходимые документы.

... года такое удостоверение ей было выдано, ... года ФИО1 установила на захоронении ограду.

... г. директор МКУ ГО Луховицы «Ритуал» ФИО2 вынес решение о том, что удостоверение выдано ФИО1 ошибочно и оно аннулировано по причине того, что в момент его выдачи на рассмотрении в МКУ «Ритуал» уже находилось заявление о выдаче удостоверения на то же самое захоронение, поступившее ... года от иного лица (ФИО3). Кроме того, ФИО1 было рекомендовано демонтировать установленную на захоронении ограду.

ФИО1 считает, что административный ответчик без законных на то оснований принял решение об аннулировании ранее выданного ей удостоверения, в связи с чем просит признать это решение незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Пояснила, что у административного ответчика не было оснований аннулировать выданное ей удостоверение по изложенным в этом решении основаниям, поскольку она первой из лиц, претендующих на получение удостоверения о семейном (родовом) захоронении, обратилась с заявлением о выдаче ей такого удостоверения - со всеми документами она обратилась к административному ответчику в первых числах ... года и по не зависящим от нее причинам документы не были приняты. На момент ее первоначального обращения заинтересованное лицо ФИО3 документы не подал.

Представитель административного ответчика директор МКУ ГО Луховицы «Ритуал» ФИО2 предъявленные требования не признал. В обоснование законности оспариваемого решения показал, что административный истец и заинтересованное лицо ФИО3 являются родственниками (дядя и племянница). На кладбище в с.Матыра Луховицкого района имеются захоронения родителей заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4, и ФИО5 (соответственно, бабушки и дедушки для административного истца), ФИО3 (отца административного истца и родного брата для ФИО3) и ФИО6 (жены ФИО3).

... года ФИО3 обратился с заявлением о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении в отношении захоронений родителей и жены, поименованных выше. К заявлению были приложены все документы, необходимые для получения удостоверения на указанные выше захоронения. Заявление со всеми документами было принято и зарегистрировано.

В этот же день ФИО3 в устной форме выразил желание получить удостоверение еще и в отношении захоронения своего брата - ФИО3 При себе у него не было необходимых для этого документов, он обещал их собрать и принести. По этой причине ФИО3 не было выдано удостоверение в день обращения.

... года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче ей удостоверения о семейном (родовом) захоронении в отношении захоронений бабушки, дедушки и отца, поименованных выше. ФИО1 представила все документы, необходимые для выдачи удостоверения, и удостоверение о семейном (родовом) захоронении ей было выдано в день обращения. На этот момент ФИО3 так и не представил недостающие документы в отношении захоронения брата.

... года ФИО3 сообщил о том, что он не будет получать удостоверение о захоронении брата и просил выдать ему удостоверение в отношении захоронений лиц, указанных в его заявлении от ... года.

ФИО3 было разъяснено, что удостоверение в отношении захоронений его родителей не может быть ему выдано, поскольку такое удостоверение выдано ФИО1

... года после изучения всех обстоятельств было принято оспариваемое решение об аннулировании выданного ФИО1 удостоверения. Такое решение было принято, поскольку административный ответчик пришел к выводу, что ФИО3 первым обратился с заявлением о выдаче удостоверения о семейном захоронении в отношении захоронений ФИО4 и ФИО5, представил все необходимые для этого документы, ему должно было быть выдано удостоверение ... года, а поэтому ФИО1 удостоверение на захоронения этих лиц было выдано ошибочно и подлежит аннулированию.

... года удостоверение о семейном (родовом) захоронении было выдано ФИО3 на захоронения родителей и жены.

В настоящее время после аннулирования удостоверения, выданного ФИО1, права на захоронение ее отца ФИО3 никем не оформлены и выдача удостоверения на его захоронение возможна.

Заинтересованное лицо ФИО3 считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку заявление о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении в отношении захоронений своих родителей и жены он подал ... года со всеми необходимыми документами и ему в этот же день должны были выдать соответствующее удостоверение, а поэтому является законным решение административного ответчика об аннулировании ошибочно выданного ФИО1 ... года удостоверения на эти захоронения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон №8-ФЗ) законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из статьи 25 Федерального закона №8-ФЗ следует, что похоронное дело в Российской Федерации является самостоятельным видом деятельности, организация которого осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 21 Федерального закона №8-ФЗ предусмотрено, что гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.13 Закона Московской области от 17.07.2007 года №115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области» семейные (родовые) захоронения могут создаваться на общественных кладбищах, расположенных на территории Московской области, внесенных в перечень кладбищ. Порядок предоставления гражданам мест для создания семейных (родовых) захоронений устанавливается Правительством Московской области (ч.3 ст. 13).

Муниципальная услуга по предоставлению места для создания семейных (родовых) захоронений на общественном кладбищах, расположенных на территории муниципальных образований Московской области, оказывается уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела (ч.5 ст.13).

Места для семейных (родовых) захоронений предоставляются как под настоящие, так и под будущие захоронения (часть 7 ст.13).

При оказании государственной или муниципальной услуги по предоставлению места для создания семейного (родового) захоронения уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела лицу, ответственному за создание семейного (родового) захоронения, выдается удостоверение о семейном (родовом) захоронении (ч.12 ст.13).

В удостоверении о семейном (родовом) захоронении указываются: наименование кладбища, на территории которого создано семейное (родовое) захоронение, местонахождение (адрес) кладбища, размер семейного (родового) захоронения, место его расположения на кладбище (номер квартала, сектора, участка); фамилия, имя и отчество лица, на которое зарегистрировано семейное (родовое) захоронение (часть 13 статьи 13).

В соответствии с положениями ч.1 ст.18.2 указанного выше закона Московской области оформление удостоверений о захоронениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела в день представления следующих документов:

1) заявления об оформлении места родственного, семейного (родового), воинского, почетного захоронения;

2) копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя с приложением подлинника для сверки;

3) копии свидетельства о смерти с приложением подлинника для сверки;

4) копии документов, подтверждающих родственные связи с умершим, с приложением подлинников для сверки;

5) копии справки о кремации с приложением подлинника для сверки в случае захоронения урны с прахом после кремации.

Не допускается требовать представления иных документов, не предусмотренных настоящим Законом.

Постановлением Правительства Московской области от 17.10.2016 года №740/36 утвержден «Порядок предоставления гражданам мест для создания семейных (родовых) захоронений» (далее – «Порядок», который устанавливает требования к предоставлению гражданам мест для создания семейных (родовых) захоронений на общественных и военных мемориальных кладбищах, расположенных на территории Московской области и находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области (п.1 этого «Порядка»).

Согласно п.7 «Порядка» выбор места для создания семейного (родового) захоронения заинтересованным лицом (далее - заявитель) осуществляется путем подачи в соответствующий орган местного самоуправления, Уполномоченный орган заявления о предоставлении места для создания семейного (родового) захоронения, форма которого утверждается Уполномоченным органом.

Перечень документов, которые необходимо представить, указан в п.8 этого документа.

В п.15 изложен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявления о предоставлении места для создания семейного (родового) захоронения:

1) документы содержат подчистки и исправления текста;

2) документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание;

3) документы утратили силу;

4) сведения, указанные в представленных документах, не подлежат прочтению;

5) представлен неполный комплект документов, установленный в пункте 8 «Порядка».

Согласно п.16 «Порядка» при наличии оснований, указанных в пункте 15, уполномоченный орган по требованию заявителя выдает решение об отказе в приеме заявления с мотивированным обоснованием причин отказа со ссылкой на положения нормативных правовых актов Российской Федерации и Московской области.

В соответствии с п.19 «Порядка» в случае если место для создания семейного (родового) захоронения предоставляется под настоящие и будущие захоронения, решение о его предоставлении или об отказе в его предоставлении принимается соответствующим органом в срок, не превышающий 1 рабочего дня со дня регистрации заявления с прилагаемыми к нему документами в уполномоченном органе.

Заявитель вправе обжаловать отказ в предоставлении места для создания семейного (родового) захоронения в досудебном (внесудебном) и судебном порядке в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Московской области (п.24).

Постановлением главы Луховицкого муниципального района Московской области от 26.06.2017 года №606 «О возложении функций уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории округа Луховицы Московской области» функции уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Луховицы Московской области возложены на МКУ ЛМР МО «Ритуал» (пункт 1 постановления), утверждено Положение об уполномоченном органе в сфере погребения и похоронного дела на территории городского округа Луховицы Московской области (п.4 постановления, Приложение №2 к постановлению) (л.д. ).

Указанным выше постановлением главы городского округа от ... года №... установлены размеры захоронений (п.2) и утвержден перечень общественных кладбищ, расположенный на территории городского округа Луховицы (п.4). В этот перечень включено открытое общественное кладбище в ... (№20 в перечне) (л.д. ).

Постановлением от ... года №... Главы Луховицкого муниципального района Московской области директором муниципального казенного учреждения ЛМР МО «Ритуал» с ... года назначен ФИО2 (л.д.30).

Постановлением главы района от ... года №... муниципальное казенное учреждение Луховицкого муниципального района Московской области «Ритуал» переименовано в муниципальное учреждение городского округа Луховицы Московской области «Ритуал», утвержден Устав этого учреждения (далее – Устав) (л.д.31-32, 33-41).

Согласно п.2.1 Устава учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, осуществления муниципальных услуг и выполнения работ в данной сфере деятельности.

Согласно п.2.2 Устава учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: установление размера места для одиночного, родственного, семейного (родового) захоронений (п.п.4); предоставление мест для одиночного, семейного (родового) захоронений с выдачей удостоверения на соответствующее захоронение, для подзахоронений с соблюдением требований законодательства РФ (п.п.:); регистрацию (перерегистрацию) захоронений, произведенных на территории кладбищ (п.п.7); принятие решение об определении мест (зон) для семейных (родовых) захоронений (п.п.15).

Управление учреждением осуществляется директором на принципе единоначалия (п.5.1 Устава). Функции и обязанности директора по организации и обеспечению деятельности учреждения установлены в разделе 5 Устава.

Судом установлено, что на территории общественного открытого кладбища в с.Матыра Луховицкого района находятся захоронения: ФИО4, ФИО5 (бабушки и дедушки административного истца, соответственно, родителей заинтересованного лица ФИО3); ФИО3 (отца ФИО1 и, соответственно, родного брата заинтересованного лица ФИО3); и ФИО6 (жены заинтересованного лица ФИО3).

Из «Журнала регистрации обращений граждан» МКУ ЛМР МО «Ритуал» усматривается, что ... года зарегистрировано заявление ФИО1 об оформлении захоронений в ... ФИО4, ФИО5, ФИО3 (л.д.83-84).

Суду представлено это заявление ФИО1, из которого усматривается, что она просит в соответствии со ст. 18.2 Закона Московской области №115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области» оформить удостоверение о родственном, семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ..., где ранее захоронены ФИО4 (бабушка); ФИО5 (дедушка), ФИО3 (отец). На этом заявлении также стоит штамп о его принятии ... года (л.д.69-70).

К заявлению приложены документы, исчерпывающие перечень которых установлен ст.18.2 поименованного выше Закона Московской области от ... года №... (л.д.69-78).

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО3 о том, что административным истцом к заявлению о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении были приложены документы, не отвечающие требованиям законодательства.

В этот же день ... года ФИО1 было выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении №... в отношении захоронений дедушки, бабушки и отца (л.д.79-80, 81-82). Выдача удостоверения отражена в «Журнале учета выдачи удостоверений» МКУ ЛМР МО (л.д.85-86).

Из письма директора МКУ «Ритуал» ФИО2 от ... года №... усматривается, что выданное ФИО1 указанное выше удостоверение о семейном (родовом) захоронении признано выданным ошибочно и аннулировано. В обоснование принятого решения указано, что на момент выдачи ФИО1 удостоверения на рассмотрении МКУ «Ритуал» уже находилось заявление о выдаче удостоверения на то же самое захоронение, поступившее от иного лица ... года (л.д.13).

Это решение административный истец просит признать незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

административный истец и ее представитель утверждают, что первоначально с заявлением о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении административный истец обратилась к административному ответчику в первых числах ... года (т.е. ранее даты регистрации ее заявления и ранее обращения ФИО3 с аналогичным заявлением). В качестве доказательств ссылаются на договор от ... года, заключенный с ИП ФИО7 на изготовление эскиза-схемы захоронения и установку ограждения (л.д.12).

Суд изучил представленный документ и приходит к следующему: данный документ подтверждает факт заключения договора и его исполнение сторонами: выполненный ИП ФИО7 эскиз ограждения захоронения приложен к заявлению ФИО1 о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении (л.д.78), при этом исполнение остальной части обязательств (по оплате оставшейся суммы) произведено ... года (л.д.12). В этих документах отсутствует какая-либо информация об обращении ФИО1 к административному ответчику по вопросу выдачи удостоверения о захоронении.

Доводы о том, что административный ответчик не зарегистрировал заявление ФИО1 при первоначальном ее обращении, ничем не подтверждены; ФИО1 не обжаловала (в том числе и в суд) отказ административного ответчика принять ее заявление и зарегистрировать.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении ... года.

Из «Журнала регистрации обращений граждан» МКУ ЛМР МО «Ритуал» усматривается, что ... года зарегистрировано заявление ФИО3 об оформлении захоронений в ... ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.83-84).

Суд исследовал это заявление ФИО3, из которого усматривается, что он просит в соответствии со ст. 18.2 Закона Московской области №115/2007-ОЗ «О погребении и похоронном деле в Московской области» оформить удостоверение о родственном, семейном (родовом) захоронении, расположенном на кладбище ..., где ранее захоронены ФИО4 (мать); ФИО5 (отец), ФИО6 (жена). На этом заявлении также стоит штамп о его принятии ... года (л.д.57-58).

К заявлению приложены документы, исчерпывающие перечень которых установлен ст.18.2 поименованного выше Закона Московской области от ... года №... (л.д.65-64).

Директор МКУ ГО Луховицы «Ритуал» ФИО2 не оспаривает, что ФИО3 представил все документы, которые необходимы для выдачи ему удостоверения о захоронении лиц, поименованных в заявлении.

Как утверждает ФИО2, ... года ФИО3 выразил желание получить удостоверение еще и на захоронение своего брата – ФИО3, не указанное в заявлении. Документов, необходимых для выдачи удостоверения в отношении захоронения брата, у ФИО3 не было, он обязался их получить и представить административному ответчику. По этой причине ФИО3 ... года не было выдано удостоверение на захоронения.

ФИО3 утверждает, что он не имел намерений оформить удостоверение на захоронение брата, к его заявлению от ... года были приложены все документы, предусмотренные законодательством для выдачи удостоверения о семейном (родовом) захоронении в отношении захоронений лиц, поименованных в этом заявлении.

Суд изучил заявление ФИО3 и приложенные к нему документы, и считает, что в этих документах отсутствуют сведения о захоронении брата заинтересованного лица - ФИО3, из этих документов не усматривается намерений (волеизъявление) ФИО3 включить в удостоверение о семейном (родовом) захоронении сведения о захоронении ФИО3

Суд принял во внимание, что административным ответчиком не было отказано в принятии заявления в связи с отсутствием всего перечня необходимых документов; заявление ФИО3 было принято и зарегистрировано.

По изложенным выше основаниям суд считает установленным, что ФИО3 ... года обратился в установленном законом порядке с заявлением о выдаче удостоверения о семейном (родовом) захоронении, в отношении захоронений лиц, указанных в его заявлении, приложив к нему все необходимые документы. Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права удостоверение о захоронении должно было быть выдано ему ... года.

Такое удостоверение ... года №... было выдано ФИО3 и зарегистрировано в «Журнале выдачи удостоверений» (л.д. 65-68), оно не оспорено и не отменено.

Требований о признании недействительным решения о выдаче ФИО3 удостоверения о семейном (родовом) захоронении не предъявлено, такой спор подлежит рассмотрению в исковом порядке, и права предъявить соответствующий иск ФИО1 не лишена.

Действующим законодательством о погребении и похоронном деле не предусмотрена возможность выдачи двум лицам удостоверений о семейном (родовом) захоронении в отношении одних и тех же захоронений, в данном случае это захоронения ФИО4 и ФИО5

Суд учел, что удостоверение на захоронение отца ФИО1 - ФИО3 - не оформлено и административный истец не лишена права получить такое удостоверение.

Суд принял во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность отмены уполномоченным органом ранее принятого им решения (в частности, это усматривается из п.23 указанного выше «Порядка»), в учредительных и уставных документах МКУ ГО «Ритуал» также нет запрета на отмену руководителем учреждения ранее принятых решений в случае выявления ошибок, допущенных при вынесении первоначального решения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае директор МКУ ГО «Ритуал» вправе признать ошибочным ранее принятое им решение (выдачу удостоверения ФИО1).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании выданного ФИО1 удостоверения о семейном (родовом) захоронении и приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Муниципальному казенному учреждению городского округа Луховицы Московской области «Ритуал» о признании незаконным решения от ... года директора Муниципального казенного учреждения городского округа Луховицы Московской области «Ритуал» ФИО2 об аннулирования удостоверения о семейном (родовом) захоронении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Председательствующий судья: Ступина С.В.

Копия верна: судья С.В.Ступина

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.В.Ступина

Помощник судьи Л.А.Ковалева