Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-844/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО «КарМани» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 о назначении ответственным хранителем должника ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2, выразившихся в передаче арестованного транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком .............., VIN .............. должнику ФИО3,

установил:

Административный истец ООО «КарМани» обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 о назначении ответственным хранителем должника ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2, выразившихся в передаче арестованного транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком .............., VIN .............. должнику ФИО3, мотивируя тем, что 29.03.2023 судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП возбуждено исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МКФ «Кармани». 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком М .............., VIN .............., указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение взыскателю. 03.05.2023 судебным приставом-исполнителем произведена замена ответственного хранителя с ООО МКФ «КарМани» на ФИО3. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2023 является не мотивированным, административный истец полагает, что должник может произвести отчуждение арестованного имущества, основаниями к этому, по мнению заявителя, является то, что по иному заключенному с ООО МКФ «КарМани» договору микрозайма ФИО3 осуществила отчуждение заложенного имущества, а вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Ссылаясь на положения ст. 86 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец считает, что смена хранителя должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения, предоставляющие достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 о назначении ответственным хранителем должника ФИО3, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2, выраженные в передаче арестованного транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком .............., VIN .............. должнику ФИО3

Административный истец ООО «КарМани» о рассмотрении административного дела было надлежащим образом извещено, представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего административного дела, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы административно дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 было принято 03.05.2023, административный истец обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением 05.05.2023, в связи с чем, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

В соответствии с решением Рамонского районного суда Воронежской области от 5 мая 2022 года с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана имеющаяся по состоянию на 08.02.2022 задолженность по договору микрозайма .............. от 26.02.2020 года, в том числе основной долг в размере 989330 рублей 75 копеек, проценты за пользование микрозаймом в размере 1071262 рубля 15 копеек, неустойка в размере 8882 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 2069475 рублей 30 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного Рамонским районным судом Воронежской области 23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области 29.03.2023 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.04.2023 на принадлежащее должнику транспортное средство – автомобиль

<.......> с государственным регистрационным знаком .............., VIN .............. наложен арест, в отношении арестованного имущества введен режим хранения без права его пользования, арестованное имущество в виде указанного транспортного средства оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ООО МКФ «КарМани» фио1, местом хранения автомобиля определено ..................... В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2023 ответственным хранителем арестованного имущества назначен фио1

Постановлением судебного пристава – исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 03.05.2023 ответственным хранителем выше указанного арестованного имущества назначена ФИО3, местом хранения определено .........., арестованному имуществу установлен режим без права пользования, ответственный хранитель ФИО3 предупреждена о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещена, ответственный хранитель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту и вверенного на хранение. Указанное автотранспортное средство передано должнику ФИО3 на ответственное хранение в соответствии с составленным актом о передаче на хранение арестованного имущества от 03.05.2023

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;5) отметка об изъятии имущества;6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. ( ч. 6 ст. 80)

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частями 2 и 5 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По смыслу части 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право выбора хранителя арестованного имущества принадлежит судебному приставу-исполнителю как лицу, принимающему меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя вынесено и совершены судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах предоставленных полномочий.

Передача арестованного имущества на ответственное хранение должнику не противоречит требованиям закона, и не нарушает в данном случае права и законные интересы взыскателя. Выражая несогласие с принятым судебным приставом решением о передаче на ответственное хранение арестованного имущества должнику, административный истец ссылается на то обстоятельство, что должник может осуществить действия по отчуждению третьим лицам арестованного имущества. Как следует из постановления о назначении ответственного хранителя от 03.05.2023 и акта о передаче на хранение арестованного имущества, лицо, которому передано имущество на хранение было предупреждено об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, ему были разъяснены порядок и условия хранения арестованного имущества. В данном случае передача арестованного имущества на ответственное хранение самому должнику предусмотрена нормой закона, и не нарушает права и законных интересов взыскателя ООО МКФ «КарМани».

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как уже отмечено, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также совершенные на основании его действия соответствуют требованиям закона, и не нарушают права и законные интересы административного истца,

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, и не соответствует требованиям закона. Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление административного истца ООО «КарМани» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «КарМани» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Рамонского РОСП ФИО2 о назначении ответственным хранителем должника ФИО3, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП ФИО2, выразившихся в передаче арестованного транспортного средства <.......> с государственным регистрационным знаком .............., VIN .............. должнику ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.06.2023