Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что 27.10.2015 г. в адрес ТУ Росимущества в Хабаровском крае поступило постановление судебного пристава-исполнителя Хариной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства на основании постановления судебного-пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Считают постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края были удовлетворены требования по иску ФИО9 ТУ Росимущества в Хабаровском крае о предоставлении благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта - Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, общей площадью не менее 18,3 кв.м, соответствующего установленным требованиям, находящегося в границах Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, на условиях договора найма. Исполнительное производство по гражданскому делу № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Содержание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, указанным в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно не указано: вопрос, по которому выносится постановление (невозможно установить на основании какого постановления возбуждено исполнительное производство); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Так в постановлении указано, что исполнительное производство возбуждается на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем указанное постановление в отношении ТУ Росимущества Хабаровском крае никогда не выносилось и не могло быть вынесено, поскольку исполнительное производство по гражданскому делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что постановление вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества Хабаровском крае, в том числе является угрозой для необоснованного взыскания денежных средств. В связи с этим просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Харина И.В. и представитель УФССП России по Хабаровскому краю Жукова ФИО10 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано. Допущенная в постановлении описка в части указания в качестве основания возбуждения постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство о взыскании штрафа возбуждено на основании исполнительного документа - постановления о наложении административного штрафа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не исполнено до настоящего времени. Поступивший от ТУ Росимущества в Хабаровском крае 19.12.2013 г. платеж в размере 30000 рублей возвращен как ошибочно перечисленный 28.05.2015 г., поскольку не удалось идентифицировать данный платеж. При этом обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документа, подтверждающего уплату штрафа, исполнено ТУ Росимущества не было.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела по административному иску и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 13 ГПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 30.07.2013 г. и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении административного штрафа, которым должник - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, (г. Хабаровск, Запарина ул., д. 76) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловалось ТУ Росимущества в Хабаровском крае, но решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № № и решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

Из содержания данного постановления следует, что должник привлечен к административной ответственности за неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ленинским районным судом города Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Хабаровском крае предоставить ФИО11 благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта - г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, соответствующее установленным требованиям, находящееся в границах г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на условиях социального найма, на основании которого в отделе судебных приставов по Центральному району города Хабаровска в отношении должника: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Хабаровском крае, в пользу взыскателя: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

Частью 7 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Хариной И.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в Постановлении о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, судебный пристав исполнитель Харина И.В., действуя в рамках предоставленных ей ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесла в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: возбужденного на основании исполнительного документа Постановление о наложении административного штрафа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство номер № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа - Постановления о наложении административного штрафа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено начальником отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что содержание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№ о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям, указанным в ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемое постановление, с учетом внесенных в него изменений, содержит указание на основании какого исполнительного документа и в соответствии с какими нормами права возбуждено исполнительное производство.

Не может суд признать обоснованным довод административного истца о том, что ТУ Росимущества в Хабаровском крае уплачен административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств уплаты штрафа не представлено.

Так, судом установлено, что поступивший от ТУ Росимущества в Хабаровском крае 19.12.2013 г. платеж в размере 30000 рублей возвращен как ошибочно перечисленный 28.05.2015 г., поскольку не удалось идентифицировать данный платеж. При этом обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю документа, подтверждающего уплату штрафа, исполнено ТУ Росимущества не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю Постановление о возбуждении исполнительного производства номер № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 25.12.2015 г.

Председательствующий А.Ю. Губанова