Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление П.Б.М. к прокурору Нижнесергинского района Свердловской области, Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным ответа прокурора,

УCТАНОВИЛ:

П.Б.М. обратился с административным исковым заявлением к прокурору Нижнесергинского района Свердловской области о признании незаконными действий, в котором, по сути, выразил несогласие с полученным ответом на свое обращение из органа прокуратуры, просит установить, к каким именно измерительным средствам относится измеритель тепловой энергии «Индивид».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в ноябре 2017 года в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> установлены три измерителя тепловой энергии «индивид», фактически выполняющих функции квартирного теплового счетчика, производящего измерение объема потребления тепловой энергии. Измерители были приняты в эксплуатацию теплоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети Верхние Серги». Начисление оплаты в течение трех лет производилось по показаниям прибора учета. Нижнесергинским районным судом вынесено апелляционное определение (дело №) обязывающее МУП «Тепловые сети Верхние Серги» произвести перерасчет начислений по отоплению в соответствии с установленным порядком предусмотренным, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Вместе с тем, начисления по оплате тепловой энергии истцу происходят не в соответствии с установленными правилами, полностью игнорируя апелляционное определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области. В связи с чем, П.Б.М. вынужден был обратиться в прокуратуру Свердловской области, указав на нарушения жилищного законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги при установленных в его квартире приборов учета тепловой энергии. Его обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Нижнесергинского района Свердловской области. По результатам рассмотрения обращения, прокурором Нижнесергинского района Свердловской области, ему было отказано в принятии мер прокурорского реагирования. Административный истец считает, что действия прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области по своей сути не соответствуют положениям закона «О прокуратуре Российской Федерации», полагая, что прокуратурой не изучена его проблема, и ответ прокурора является некомпетентным.

Административный истец П.Б.М. в судебном заседании на административном иске настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные суду документы, пришел к выводу о том, что данный административный иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании было установлено, что П.Б.М. обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением, в котором указал на нарушение МУП «Тепловые сети Верхние Серги» нарушения жилищного законодательства при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги при установленных в его квартире приборов учета тепловой энергии.

Данное обращение было направлено для рассмотрения в прокуратуру Нижнесергинского района Свердловской области.

По результатам рассмотрения обращения, прокурором Нижнесергинского района Свердловской области дан ответ, из которого следует, что заявление П.Б.М. рассмотрено, указано, что введенные в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, установленные в жилом помещении потребителя, введены в эксплуатацию с нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. По результатам проверки нарушения законодательства со стороны МУП «Тепловые сети Верхние Серги» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу органа прокуратуры, заключается в отсутствии всестороннего исследования всех обстоятельств, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец исходит из факта нарушения его прав при рассмотрении обращения, поданного должностному лицу органа прокуратуры.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Предметом надзора в соответствии со статьей 29 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а целью изучения уголовного дела является выявление нарушений закона.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения, рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. №45.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд, рассмотрев, представленные суду материалы приходит к выводу, что обращение от административного истца в установленные законом сроки по существу было рассмотрено должностными лицами прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области. В адрес заявителя был направлен мотивированный ответ, который им получен. Следовательно, при рассмотрении обращений со стороны должностного лица прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

Несогласие заявителя с содержанием полученного ответа само по себе не указывает на то, что ответ прокуратуры, содержащий отказ в принятии мер прокурорского реагирования является незаконным и необоснованным.

При этом суд считает, что прокуратурой в пределах своей компетенции, дан мотивированный ответ на поставленные в жалобах вопросы.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Поскольку в данном случае, законом принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, в силу чего административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска П.Б.М. к прокуратуре Нижнесергинского района Свердловской области, прокуратуре Свердловской области, о признании незаконным ответа прокурора, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья