Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Силаева Виталия Владимировича к главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., Отделу ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 28.03.2023г., направленного за исх. № от 14.04.2023г. Администрацией МР "<адрес>" Республики Дагестан по его обращению, и обязании к немедленному рассмотрению указанного заявления, в соответствии со ст. 188 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 28.03.2023г., направленного за исх. № от 14.04.2023г. Администрацией МР "<адрес>" Республики Дагестан по его обращению, и обязании к немедленному рассмотрению указанного заявления, в соответствии со ст. 188 КАС РФ, обоснование которого указал, что проси признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления от 28.03.2023г., направленного исх. № от 14.04.2023г. из администрации МР «<адрес>» РД административному ответчику для рассмотрения и разрешения поставленных в нём вопросов. Просит обязать административного ответчика к незамедлительному рассмотрению его обращения в соответствии со ст. 188 КАС РФ, так как бездействие административного ответчика не позволяет ему обратиться в соответствии с нормами права п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК в судебный орган для рассмотрения дела об установлении факта смерти, поскольку нет ответа от административного ответчика о государственной регистрации смерти и нет отказа в регистрации смерти его усыновителя ФИО3, 1958 г.<адрес> нарушенными свои права, установленные в ст. 33 Конституции РФ, ст. 2, ч. 3, ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006г. №- ФЗ, ч. 4 ст. 12 и ч. 1,6 ст. 15 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Определением Избербашского городского суда РД от 30.08.2023г. к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 221 КАС РФ, качестве административного соответчика привлечен Отдел ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан по <адрес> в <адрес>.

Административный ответчик главный специалист-эксперт Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиева А.Г., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи со служебной загруженностью.

Административный ответчик Отдел ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес>, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах его неявки.

Ввиду изложенного, дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие административного ответчика главного специалиста-эксперта Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., представителя административного ответчика Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Силаев В.В. поддержал свои административные исковые требования, и просил удовлетворить их по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в представленных административным ответчиком документах нет ответа на его обращение от 28.03.2023г., перенаправленное из Администрации «<адрес>» от 14.04.2023г., то есть такой документ отсутствует. Административный ответчик ответа не давал. Все, которые были представлены ответчиком ответы, они были даны на другие обращения и датированы более ранними числами. Как он уже излагал в своем административном заявлении, на основании этого ответа он уже сможет обратиться в Сергокалинский районный суд, чтобы установить факт смерти, поскольку иным образом установить факт смерти невозможно. Сейчас в данный момент исходя из ответа прокуратуры он знает, что медицинское освидетельствование факта смерти не производилось, документов не существует. Чтобы подать в Сергокалинский суд, орган ЗАГСа должен отказать в регистрации смерти, то есть этого отказа он не получил при обращении к административному ответчику, поэтому просит его обязать ответить на его обращение, чтобы они дали им отказ. С заявлением об установлении факта смерти своего отца он также обращался неоднократно в Избербашский городской суд, но постоянно были отказы, что-то он не так делал, постоянно не хватало каких-то документов. На сегодняшний день заявление об установлении факта смерти его отца возможно имеется, как частная жалоба, он не помнит уже.

Заслушав объяснения административного истца Силаева В.В., представителя административного ответчика Военного комиссара по РД в лице ФИО5, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, суд, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

Как усматривается из административного искового заявления и объяснений административного истца Силаева В.В. в судебном заседании, он оспаривает бездействие административного ответчика главного специалиста-эксперта Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., выразившееся в не рассмотрении его заявления от 28.03.2023г., направленного ей за исх. № от 14.04.2023г. Администрации МР «<адрес>» РД для рассмотрения и разрешения поставленных в нём вопросов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МР «<адрес>» было получено письменное заявление Силаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просил «в отношении его усыновителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., умершего в <адрес> РД в октябре 2020 г., подать заявление о государственной регистрации смерти согласно п. 1 ст. 66 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ, предоставить для этого необходимые сведения в соответствующий территориальный отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД; получить установленные законом документы, направить ему их копии, заверенные надлежащим образом, либо приобщить необходимые документы к прилагаемому заявлению в Отдел ЗАГС <адрес> РД, затем направить ему полученные документы». К указанному заявлению Силаевым В.В. было приложено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Отделу ЗАГС МЮ РФ по Центральному территориальному округу в <адрес>, в котором просил «на основании ответов Администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ и №: запросить указанные ответы и другие документы необходимые для внесения сведений о государственной регистрации смерти его усыновителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в октябре 2020 г. в селе <адрес> РД, в указанном органе власти; внести сведения в ЕГР ЗАГС ; оформить запись акта о смерти ; оформить свидетельство о смерти; внести сведения об оформлении свидетельства о смерти в Журнал учета выдачи свидетельств о смерти; выдать свидетельство о смерти ему путем направления его по месту отбывания им наказания.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации МР «<адрес>» ФИО7 в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» направил указанные выше Заявления Силаева В.В. главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. (за исх. №) для рассмотрения и дачи ответа заявителю в установленные законом сроки. При этом, на основании ст. 8 п.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» просил результаты рассмотрения обращения направить в Администрацию МР «<адрес>». Также уведомил о том, что о переадресации обращения заявитель уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы администрации МР «<адрес>» ФИО7 также информировал административного ответчика Силаева В.В. (исх. 01-30/852) о том, что его Заявления на имя Администрации МР «<адрес>» и Отделу ЗАГС МЮ РФ в ЦТО по <адрес>, в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», направлены для решения поставленных в них заявлении вопросов Главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

С учетом указанных положений, о нарушении своего права административному истцу Силаеву В.В. стало известно (должно было стать известно) с момента истечения срока рассмотрения его заявления, перенаправленного Администрацией МР «<адрес>», в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, о чем Силаеву В.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения соответствующего уведомления Администрации МР «<адрес>» о перенаправлении его Заявлений Главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., а настоящее административное исковое заявление направлено им в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть обращения Силаева В.В. в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место в срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно объяснениям Главного специалиста-эксперта Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., содержащимся в заявлении последней о рассмотрении дела в ее отсутствие, - заявление Силаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, было им направлено в Администрацию МР «<адрес>», которая направила копию данного заявления в Отдел ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по ЦТО в <адрес>. В свою очередь Отдел ЗАГС <адрес> направил ответ по данному заявлению в Администрацию МР «<адрес>» для перенаправления Силаеву В.В., в котором сообщалось, что государственная регистрация записи о смерти регистрируется в соответствии со ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния, в котором, основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, решение суда об установлении факта смерти, вступившее в законную силу и документ, выданный компетентными органами о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политической репрессии. Более добавить ей нечего.

В подтверждение указанных доводов Главным специалистом-экспертом Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. представлены:

- письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «На ваш запрос № от ДД.ММ.ГГГГ высылается ответ, что в Отделе ЗАГС <адрес> нет никаких сведений о смерти в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «На Ваш запрос высылается ответ о том, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нет сведений о смерти в Отделе ЗАГС <адрес>.

- письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что «На Ваш запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что в Отделе ЗАГС <адрес> не найдены сведения о заключении брака и о рождении детей в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> направить запрос в отношении запрашиваемого гражданина в Отдел ЗАГС администрации <адрес>, в котором хранится актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ и в отдел ЗАГС администрации Осинского городского округа <адрес>, в котором по базе ЕГР обнаружены сведения на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, в указанных письмах не указан адресат, то есть лицо, которому адресованы эти ответы. Более того, все указанные письма датированы ранее заявлений Силаева В.В. на имя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на имя Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы Главного специалиста-эксперта Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. в части того, что «В свою очередь Отдел ЗАГС <адрес> направил ответ по данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР «<адрес>» для перенаправления Силаеву В.В…» суд признает несостоятельными, поскольку ответ на соответствующее обращение не может быть дан ранее поступления самого обращения.

Более того, административный ответчик главный специалист-эксперт Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиева А.Г. в ходатайстве о рассмотрении дела в ее отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, фактически согласилась с административными исковыми требования Силаева В.В., указывая, что "в удовлетворении заявленных требований не возражает".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашли подтверждение доводы административного истца Силаева В.В. о нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес>, перенаправленного ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС МЮ РД в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г. Администрацией МР «<адрес>» за подписью заместителя главы Администрации ФИО7 за исх. №, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования Силаева В.В. к главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., Отделу ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 28.03.2023г., направленного за исх. № от 14.04.2023г. Администрацией МР "<адрес>" Республики Дагестан по его обращению, и обязании к немедленному рассмотрению указанного обращения, в соответствии со ст. 188 КАС РФ,

В соответствии со ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Вместе с тем, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Ввиду изложенного, учитывая, что обращения Силаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, длительное время не находит своего разрешения, суд полагает необходимым обратить решение суда по настоящему административному делу к немедленному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 188 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Силаева Виталия Владимировича к главному специалисту-эксперту Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиевой А.Г., Отделу ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его заявления от 28.03.2023г., направленного за исх. № от 14.04.2023г. Администрацией МР "<адрес>" Республики Дагестан по его обращению, и обязании к немедленному рассмотрению указанного заявления, в соответствии со ст. 188 КАС РФ, удовлетворить.

Обязать главного специалиста-эксперта Отдела ЗАГС Министерства Юстиции Республики Дагестан в ЦТО по <адрес> Гаджиеву А.Г. рассмотреть заявление Силаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Администрации МР «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за исх. 01-30/851.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.