Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, административное дело по исковому заявлению МУП г. Магадана «Водоканал» к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по его возобновлению и исполнению требований исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана (далее - МУП г. Магадана «Водоканал») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонному ОСП УФССП России по Магаданской области) ФИО2, УФССП России по Магаданской области, указав в его обоснование, что в производстве ответчика находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Департамент цен и тарифов Магаданской области принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана « Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы.

Приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г. установлены новый тарифы на питьевую воду (холодное водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

По мнению административного истца, принятый 25 октября 2019 г. Департаментом цен и тарифов Магаданской области во исполнение требований исполнительного документа нормативный акт, противоречит судебному решению, поскольку им установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение лишь на период с 27 сентября 2019 г. по 31 декабря 2023 г. При этом нормативный акт, устанавливающий такие тарифы в период с 01 января 2019 г. по 29 сентября 2019 г., до настоящего времени не принят.

Кроме этого, приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г. содержит калькуляции, положенные в основу расчета тарифов водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы, в которых применены необоснованные сведения об установлении численности основного производственного, цехового персонала и административно-управленческого персонала.

При расчете фонда оплаты труда на административно-управленческий персонал по услугам водоснабжения и водоотведения, не учитывались средства на текущее премирование работников предприятия.

Тем самым существенным образом нарушены права МУП г. Магадана «Водоканал» на экономический обоснованный тариф по регулируемым государством видам деятельности. А действия судебного пристава-исполнителя привели к фактическому уклонению Департамента цен и тарифов Магаданской области от исполнения судебного акта, что ставит под угрозу стабильное снабжение населения города Магадана коммунальными услугами.

В этой связи считает, что судебным приставом-исполнителем при вынесении решения об окончании исполнительного производства, нарушены положения Конституции РФ и Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающие общеобязательность судебного решения, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие необходимость правильного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом указывает, что при совершении исполнительных действий, а также при разрешении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был оценивать соответствие вновь принятого нормативного акта выводам суда, отраженным в решении, на основании которого выдан исполнительный лист.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 25 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и обязать последнего возобновить указанное исполнительное производство, исполнив требования исполнительного документа в соответствии с судебным актом.

Участвовавший в деле представитель административного истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения об окончании исполнительного производства должен был проверить и дать оценку законности принятого Департаментом цен и тарифов Магаданской области в исполнение судебного решения приказа № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г. При этом сообщила, что вышеуказанный приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области в судебном порядке административным истцом до настоящего времени не оспаривался.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, просил суд в его удовлетворении административному истцу отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что поскольку приказ Департамента цен и тарифов по Магаданской области от 25 октября 2019 г., принятый во исполнение требований исполнительного документа, не был оспорен административным истцом в судебном порядке и являлся действующим, то у него имелись все необходимые основания для окончания исполнительного производства. В тоже время оценка соответствия вновь принятого нормативного акта на законность и обоснованность, не входит в его полномочия. Принимая оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства, он оценивал новый приказ Департамента цен и тарифов по Магаданской области от 25 октября 2019 г. исходя из содержания исполнительного документа.

При этом, установленный данным приказом срок действия тарифа для МУП г. Магадана «Водоканал» соответствует выводам суда, изложенным в резолютивной части решения, на основании которого был издан исполнительный лист.

Представитель заинтересованного лица - Департамента цен и тарифов по Магаданской области в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом ссылался на доводы, приведенные в письменных возражениях на иск. Полагал, что доводы административного истца в обоснование заявленных исковых требований направлены на изменение в рамках исполнительного производства, вступившего в силу судебного решения.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Магаданской области в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. При этом на лицо, обратившееся в суд, лежит обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями или действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд (ч.2 ст. 62, ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, что следует из статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

При этом, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов совершает исполнительские действия, к которым, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относятся действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела документов, решением Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г. по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление МУП г. Магадана «Водоканал» к Департаменту цен и тарифов Магаданской области. Судом признан недействующим со дня вступления указанного решения в законную силу приказ Департамента цен тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 2-ЖКК/78 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, утверждении производственных программ МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы».

Одновременно на Департамент цен и тарифов Магаданской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы (л.д. 28-50).

Названное решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2019 г.

11 октября 2019 г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от 30 сентября 2019 г., выданного Магаданским областным судом по вышеуказанному решению, в отношении Департамента цен и тарифов Магаданской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обязать Департамент цен и тарифов Магаданской области по вступлении решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы (л.д. 52-53).

25 октября 2019 г. Департаментом цен и тарифов Магаданской области издан приказ № 2-ЖКК/32, которым признан утратившим силу приказ Департамента № 2-ЖКК/78 от 20 декабря 2018 г. и установлены новые тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, а также утверждены производственные программы МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы.

Пунктом шестым данного приказа предусмотрено, что он подлежит официальному опубликованию и распространяется на регулируемые правоотношения с 27 сентября 2019 года, то есть со дня вступления в законную силу решения Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г. (л.д. 57—82).

30 октября 2019 г. руководителем Департамента цен и тарифов Магаданской области в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено письменное уведомление о фактическом исполнении требований исполнительного документа с приложением вышеуказанного приказа.

09 декабря 2019 г. руководителем Департамента цен и тарифов Магаданской области в адрес руководителя Управления ФССП России по Магаданской области и судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлено письменное ходатайство об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его исполнением.

25 февраля 2020 г. административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с его исполнением, которое получено административным истцом 03 марта 2020 г. (л.д. 51).

Не согласившись с данным постановлением, административный истец 12 марта 2020 г. обратился в Магаданский городской суд с рассматриваемым административным иском.

Таким образом, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок для обращения в суд с исковым заявлением, в рассматриваемом случае истцом не пропущен.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Как указано выше, требованием исполнительного документа серии ФС № от 30 сентября 2019 г., выданного Магаданским областным судом, являлась возложенная на Департамент цен и тарифов Магаданской области обязанность, по вступлении решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере питьевого водоснабжения, водоотведения на 2019-2023 годы

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что основанием к вынесению оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужили ходатайство Департамента цен и тарифов Магаданской области об окончании исполнительного производства и уведомление об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований с приложением копии приказа Департамента № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г., которым установлены новые тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), водоотведение для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения для МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, а также утверждены производственные программы МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель достоверно установив, что Департаментом цен и тарифов Магаданской области, в соответствии с вышеуказанным решением Магаданского областного суда принят новый нормативный - правовой акт, устанавливающий соответствующие тарифы для потребителей МУП г. Магадана «Водоканал» на 2019-2023 годы, долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и производственные программы МУП г. Магадана «Водоканал» в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к окончанию исполнительного производства.

Анализ текста оспариваемого постановления, свидетельствует о том, что оно мотивировано, соответствует требованиям закона, а именно положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в нем приведены основания принимаемого решения об окончании исполнительного производства со ссылкой на федеральный закон.

Доказательств, что до принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г. признан недействующим и отменен, в ходе судебного разбирательства не установлено. Представителем административного истца в судебном заседании также подтверждено, что данный приказ Департамента в судебном порядке до настоящего времени не оспорен.

При этом, в силу положений ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и вопреки утверждениям представителя административного истца, оценка законности и обоснованности принятого Департаментом цен и тарифов Магаданской области во исполнение решения Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г. по административному делу №, вышеуказанного приказа, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя и в предмет доказывания по делу. Поскольку данные полномочия, в силу положений главы 21 КАС РФ, отнесены к компетенции суда.

Иные доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на фактическую переоценку выводов, содержащихся в решении Магаданского областного суда от 21 августа 2019 г., а также оценку законности принятого в его исполнение приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2-ЖКК/32 от 25 октября 2019 г., что не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного приказа Департамента цен и тарифов по Магаданской области.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного ответчика от 25 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП является законным, обоснованным и не нарушает права и интересы административного истца.

В этой связи исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области ФИО2 и к УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2020 г., возложении обязанности по его возобновлению и исполнению требований исполнительного документа, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Водоканал» в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 25 февраля 2020 г., возложении обязанности по его возобновлению и исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 03 июля 2020 г.

Судья М.А. Иванов

Дело 2а-845/21020 30 июня 2020 г.