Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованные лица: ДНТ «Донское», ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала следующее.

... г. Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Донское» о предоставлении актов ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 годы, актов финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» за 2013, 2014, 2015 годы, договора между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ «Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 годы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

... г. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Согласно исполнительному документу ДНТ «Донское» в лице председателя Правления ФИО3 обязано предоставить ФИО1 акты ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 года, акты финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» за 2013, 2014, 2015 года, договор между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ «Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 года.

В ходе исполнительных действий ФИО1 получен договор между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство водопровода по территории ДНТ «Донское» с приложениями № 1, № 2 и № 3, но данный Договор был ранее предоставлен представителем ДНТ «Донское» по доверенности в суд сторонам по гражданскому делу, а только потом был предоставлен приставам.

Данный договор ошибочно предполагался договором на строительство газопровода, но после предоставления данного договора в судебное заседание ФИО1 стало известно, что данный договор относится к водоснабжению. Претензий в отношении исполнения решения суда в части предоставления договора между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» у ФИО1 нет.

Остальные документы до настоящего времени взыскателю ФИО1 не предоставлены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, до передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, выполнил основную часть обязательных исполнительных действий. После передачи исполнительного производства к судебному приставу- исполнителю ФИО2 исполнительные действия фактически прекратились, поскольку оформление ... г. требования о предоставлении документов невозможно назвать надлежащими и своевременными действиями судебных приставов, а свидетельствует именно о бездействии судебных приставов.

По мнению административного истца, должностные лица службы судебных приставов-исполнителей Аксайского района УФССП России по Ростовской области своим бездействием уклоняются от исполнения своих прямых обязанностей, позволяя должнику ФИО3 безнаказанно уклоняться от исполнения решения суда.

Отдел дознания службы судебных приставов-исполнителей Аксайского района УФССП России по Ростовской области также не желает принимать законных мер в отношении должника, злостно не исполняющего решение суда, что свидетельствует о бездействии и сокрытии факта совершенного Председателем Правления ДНТ «Донское» ФИО3 уголовно-наказуемого деяния со стороны дознавателя Аксайского районного отдела судебных приставов-исполнителей.

Поскольку решение суда не исполняется длительный период времени и ФИО3 злостно уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ФИО1 с начала 2018 года было подано несколько заявлений о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ. Последнее заявление было подано ФИО1 ... г..

В октябре 2018 года ФИО1 получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. со ссылкой на частичное исполнение решения суда, прекращение полномочий ФИО3 в качестве Председателя правления Товарищества и отсутствие события преступления.

Данное постановление является незаконным и подлежит безусловной отмене, а действия (решение) дознавателя Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО5 не соответствуют нормам УПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Дознаватель ФИО5 своим постановлением фактически отменил решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06.03.2017 г., которое вступило в законную силу.

ФИО1 в УФССП России по Ростовской области в порядке подчиненности подана жалоба о неисполнении решения суда по исполнительному производству № № ...ИП и отказе в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 в ответе от ... г. при проведении проверки установлено, что Председатель правления ДНТ «Донское» ФИО3 решение суда исполнил частично, что свидетельствует об отсутствии в его действиях обязательного признака злостности неисполнения судебного решения.

Административный истец просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по гражданскому делу № ..., не соответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать действия (бездействие) дознавателя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за злостное уклонение от исполнения решения суда по исполнительному производству № ...-ИП, не соответствующими Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать ответ заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 действий (бездействия) сотрудников Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, изложенное в ответе № ...-ДП от ... г., не соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и отменить Постановление дознавателя Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 - Председателя правления ДНТ «Донское», за злостное уклонение от исполнения решения суда по исполнительному производству № ...-ИП.

Определением суда от ... г. производство по административному иску ФИО1 в части признания действия (бездействие) дознавателя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за злостное уклонение от исполнения решения суда по исполнительному производству № ...-ИП, и в части признания незаконным и отмене постановления дознавателя Аксайского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 прекращено.

ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера № ... от ... г., в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель УФССП по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом исполнителем предпринимаются действия по исполнительному производству, исполнительный документ частично исполнен, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 не имелось. ФИО9 обратилась в УФССП по Ростовской области с жалобой на сотрудников Аксайского районного отдела СП УФССП по Ростовской области в связи с отказом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 На ее обращение ... г. был дан ответ за № ...-ДБ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и дознаватель Аксайского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Ростовской области также полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности и представивший копию диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Аксайкого районного суда судебных приставов УФССП по Ростовской области, ДНТ «Донское», ФИО3 в судебное заседание не явились, суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. Аксайским районным судом Ростовской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДНТ «Донское» о предоставлении актов ревизионной комиссии за 2013, 2014, 2015 годы, актов финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Донское» за 2013, 2014, 2015 годы, договора между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство газопровода по территории ДНТ»Донское», список уполномоченных лиц ДНТ «Донское» на 2015 и 2016 годы. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

... г. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В ходе исполнительных действий ФИО1 получен договор между ДНТ «Донское» и ООО «Сармат» на строительство водопровода по территории ДНТ «Донское» с приложениями № ..., № ... и № ....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из представленной копии исполнительного производства № ...-ИП и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2, данное исполнительное производство ей передано ... г.. В рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 отобраны объяснения у должника ФИО3 Иных действий направленных на исполнение исполнительного документа СПИ ФИО2 на протяжении длительного периода времени не проводилось. В связи с чем, заявленные требования о признании бездействия СПИ ФИО2 незаконным подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об оспаривании ответа заместителем руководителя УФССП по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области ФИО6 № ...-ДП от ... г., не соответствующим Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. ФИО1 обратилась в УФССП по Ростовской области с жалобой на сотрудников Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области и отмене постановления от 28.09.2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3

... г. на ее обращение был дан ответ за № ...-ДБ, из которого следует, что в результате проведенной проверки было установлено, что оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется.

Обращение ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в установленные законом сроки. Несогласие административного истца с содержанием ответа не может являться основанием для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от 06.03.2017 года по гражданскому делу № 2-526/2017, не законными.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья: И.В. Сломова