Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков: Администрации города Сочи, Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по доверенности Симованяна В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску административного истца Морозова С. И. к административному ответчику Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным бездействия органа государственной власти (должностного лица), выразившегося в не рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Морозов С. И. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным бездействия органа государственной власти (должностного лица), выразившегося в не рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что 13 августа 2015г. г. он обратился с заявлением «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию...» в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи. В обоснование заявления указал, что им подготовлен пакет документов, которые были сданы вместе с заявлением, в соответствии с требованиями законодательства.

Основанием для данного обращения явилось то, что до настоящего времени 05.11.2015 года ответ на данное обращение он не получил. Бездействием администрации г.Сочи нарушены его права и законные интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, ограничены его гражданские права и свободы.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещение направлялось телеграфной связью по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении, однако согласно уведомления телеграмма Морозову С.И. не доставлена, так как по указанному адресу находится учреждение, квартир нет, в связи с чем суд признает его неявку без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации города Сочи, Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по доверенности Симованян В.Р., заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку согласно системе документационного оборота «Мониторинг» Морозов СИ. в адрес департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не обращался. Его обращение было только в 2014 году, но в выдаче разрешения было отказано в связи с тем, что его объект находится в красных линиях.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя административных ответчиков, суд в удовлетворении требований отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры.

В силу ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно искового заявления, административный истец ссылается на то, что им подано 13 августа 2015 года в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи заявление о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которое на день подачи административного иска не рассмотрено. Вместе с тем не указывает, на какой конкретно объект он просил выдать разрешение, какой пакет документов им был сдан, и чем подтверждаются данные обстоятельства. В административном исковом заявлении истец указывает как приложение копию заявления от 13.08.2015 года, однако данную копию не прикладывает. Отсутствует и разработанная документация, на которую ссылается Морозов С.И., как на приложение, кроме схемы на л.д.5.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, выразившихся в не рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поскольку доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в соответствии с письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи согласно системе документационного оборота «Мониторинг» Морозов С.И. в адрес департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи по вопросу выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления административного истца Морозова С. И. к административному ответчику Администрации города Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении его заявления о выдаче разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья - А.И.Афонькина

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 01.02.2016 года.