Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сухановой ФИО106.,

заинтересованных лиц Соболева ФИО110., Соболевой ФИО113., Мусалимовой ФИО114., Хазимуллиной ФИО115 Бадртдинова ФИО116., Вишневского ФИО117., представителя Галиной ФИО118 – Чискис ФИО119 действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО88 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1 Сергеевне, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью ФИО89 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сухановой ФИО120, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > получено постановление о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества ООО ФИО90, вынесенное < дата > судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сухановой ФИО121.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО ФИО91 по сводному исполнительному производству .../СД имеет непогашенную задолженность в размере 21752607,40 руб. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Суханова ФИО107. наложила арест на имущественные права ООО ФИО92 в виде права на аренду земельных участков по договорам аренды земельных участков в ...: ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...), ... от < дата > (кадастровый ...).

Далее судебный пристав-исполнитель поручила Управлению Росреестра по РБ с момента получения обжалуемого постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Действия судебного пристава по наложению ареста на имущественные права ООО ФИО93 в виде права аренды земельных участков и запрету совершать регистрационные действия противоречат ч. 3.1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Права аренды земельных участков обременены (переданы в залог в силу закона) правами участников долевого строительства многоквартирных жилых домов. Данное обстоятельство хорошо известно судебному приставу-исполнителю, подтверждается выписками из ЕГРП. За 1 день уже были приостановлены регистрационные действия по сделкам трех граждан.

Судебным приставом-исполнителем нарушены права граждан на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции РФ. Запрет на регистрационные действия по 8 многоквартирным жилым домам с количеством участников долевого строительства более полутора тысяч человек нельзя расценить как законный и соответствующий принципам исполнительного производства. Взыскатели по сводному исполнительному производству – это те же участники долевого строительства, взыскавшие с ООО ФИО94 неустойки за нарушение сроков окончания строительства домов.

Следовательно, наложение ареста на землю противоречит интересам не только застройщика и остальных участников долевого строительства, но и интересам самих взыскателей.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества ООО ФИО95, вынесенное < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сухановой ФИО122.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ФИО96 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Суханова ФИО108., в судебном заседании исковые требования ООО ФИО97 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что арест наложен для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица Соболев ФИО111., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО82, представитель ФИО78 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО ФИО98 в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО12, МРИ ФНС России ... по РБ, ФИО13, ФИО14, ФИО15, МОО ЗПП «ФИО123», МРИ ФНС России ... по РБ, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Давлетбаева ФИО112., ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, РОО по ЗПП Пантера, ФИО58, ФИО59, ФИО9, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО40, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от < дата >...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от < дата > № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО ФИО99, взыскателями по которому являются юридические и физические лица.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества, в отношении принадлежащих должнику ООО ФИО100 имущественных прав в виде права на аренду земельных участков, принадлежащих должнику на основании следующих договоров аренды земельных участков: ... от < дата > (кадастровый ...); ... от < дата > (кадастровый ...); ... от < дата > (кадастровый ...; ... от < дата > (кадастровый ...); ... от < дата > (кадастровый ...); ... от 28.06.2-16 (кадастровый ...); ... от < дата > (кадастровый ...); ... от < дата > (кадастровый ...).

В связи с тем, что вышеуказанным постановлением был объявлен запрет должнику ООО ФИО101 на регистрационные действия в отношении указанного имущества, Управлением Росреестра по Республике ФИО1 были внесены записи в ЕГРПН об ограничении (обременении) в отношении вышеназванных объектов недвижимости.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания положений Федерального закона № 229-ФЗ следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества. Имущественное право - право аренды земельным участком не является объектом, индивидуализированным и обособленным в натуре как вещь, запрет на распоряжение этим правом не может быть признан арестом конкретного имущества, а относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. Запрет распоряжения имущественным правом не ограничивает право должника на добровольное исполнение судебного акта.

Поскольку арест на право аренды недвижимого имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что сохранение ареста на право аренды недвижимого имущества как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав заявителя не нарушает.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателями в полном объеме не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в праве аренды недвижимого имущества, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Арест на право аренды недвижимого имущества применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя ООО ФИО102 о том, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста на право аренды недвижимого имущества, нарушает права участников долевого строительства, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

Кроме того, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества или имущественного права, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, собственник данного имущества в соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи при наличии на то оснований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку постановление о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ФИО103 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Сухановой ФИО124, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на право аренды недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова