Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, его представителя Пресняковой О.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Пресняковой О.В., действующей на основании доверенности,

административного ответчика - заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Дорошенко О.А.,

заинтересованного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Агафонова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игошкина Алексея Васильевича о признании незаконными действия по рассмотрению его обращения, адресованного в Министерство внутренних дел Российской Федерации от 21 марта 2022 года, и дачи на него ответа от 25 марта 2022 года заместителем начальника управления – начальником отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, признании незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по нерассмотрению его обращения и непредоставление письменного ответа по существу поставленных вопросов, понуждении Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения его прав и интересов путем подготовки и направлении в его адрес письменного ответа уполномоченным лицом,

установил:

Игошкин А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий по рассмотрению его обращения, адресованного в Министерство внутренних дел Российской Федерации от 21 марта 2022 года, и дачи на него ответа от 25 марта 2022 года заместителем начальника управления – начальником отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, признании незаконными действий Министерства внутренних дел Российской Федерации по нерассмотрению его обращения и непредоставление письменного ответа по существу поставленных вопросов, понуждении Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения его прав и интересов путем подготовки и направлении в его адрес письменного ответа уполномоченным лицом.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 13 ноября 2021 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении него был составлен административный материал, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

21 марта 2022 года в связи с составлением в отношении него административного материала и не разъяснением ему перед составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование его прав и обязанностей, а также не разъяснением перед составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование порядка его оформления, он с использованием электронного сервиса обратился в Министерство внутренних дел Российской Федерации с заявлением (обращением) и попросил разъяснить ему какой порядок оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, о чем поставил ряд предметных вопросов.

Впоследствии из полученного ответа ему стало известно, что его обращение по неуказанным законом основаниям было переадресовано в МВД по Республике Мордовия.

25 марта 2022 года на его обращение поступило письмо, в котором было указано, что разъяснение конкретных норм прав не входит в компетенцию Госавтоинспекции. Толкование норм права входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации, в результате толкования фиксируется в форме официальных документов. Вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения, а также определение правильности составления процессуальных документов может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении.

При этом в поданном письменном обращении он не просил у МВД России какого-либо разъяснения норм права, он поставил конкретные вопросы, связанные с порядком оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

В результате, согласно полученного письма из МВД по Республике Мордовия, он получил отказ в разъяснении ему порядка оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, таким образом, по существу его вопросы остались не рассмотрены.

Считает отказ органа исполнительной власти в разъяснении порядка оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, незаконным, право на получение мотивированного ответа по существу заданных им вопросов с учетом данного ответа ограничено.

Со ссылкой на нарушения положений статей 2, 4, 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктов 1, 11, 13, 14, 96, 97 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, пунктов 3 и 4, 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, Приказа МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", считает, его обращение по разъяснению порядка оформления (составления) протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, осталось по существу без ответа.

Нарушение его прав выразилось в том, что инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия при составлении протокола об административном правонарушении и до его составления не разъяснял ему права и обязанности, о возможных последствиях составления данного протокола также не уведомлял, порядок оформления данного протокола также не разъяснял, на подпись его не предоставлял.

В результате незаконных действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, составившего в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, письменного отказа в разъяснении порядка оформления (составления) протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, могут и уже ограничены его права, в частности конституционное право, предусмотренное статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им, а при незаконном применении в отношении него санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, его права на владение имуществом (транспортным средством) будут незаконно ограничены.

По данным основаниям, просит суд признать незаконными действия по рассмотрению его обращения, адресованного в Министерство внутренних дел Российской Федерации от 21 марта 2022 года, и дачи на него ответа от 25 марта 2022 года заместителем начальника управления – начальником отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, признать незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по нерассмотрению его обращения и непредоставление письменного ответа по существу поставленных вопросов, обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения его прав и интересов путем подготовки и направлении в его адрес письменного ответа уполномоченным лицом.

В судебное заседание административный истец Игошкин А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Преснякова О.В. административные исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника управления – начальник отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Дорошенко О.А. административные исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Агафонов Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2022 года посредством электронной почты Игошкин А.В. направил обращение Министру внутренних дел Российской Федерации, в котором ссылаясь на Приказ МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденных Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, просил дать письменные разъяснения по вопросам порядка составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676.

В обращении указано шесть вопросов:

Каков порядок заполнения специальной строки протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676?: «Пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) подпись»?

Кто именно: лицо, в отношении которого составляется данный протокол и (или) сотрудник полиции, составляющий протокол о направлении на медицинское освидетельствование, по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, собственноручно заполняет специальную строку протокола?

Допускает ли установленный порядок заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, заполнение специальной графы протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) и «подпись» лично сотрудником полиции, его составляющим, без предварительного предложения лицу, в отношении которого составляется данный протокол, собственноручно заполнить им данные графы лично?

4.Имеются ли установленные законом и (или) порядком заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, случаи, какие-либо обстоятельства, позволяющие заполнение специальной графы протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) и «подпись» лично сотрудником полиции, если имеются, то указать их перечень?

5.Допускается ли согласно установленного порядка заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, указание в специальной графе протокола «пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) и «подпись» собственноручно отметки сотрудникам полиции об отказе от подписи, например с указанием «от подписи отказался», если протокол о направлении на медицинское освидетельствование для заполнения данной графы лицу, в отношении которого составляется данный протокол, в момент его составления на подпись не предъявлялся?

6.Допускает ли установленный порядок заполнения протокола о направлении на медицинское освидетельствование по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676, заполнение граф, содержащих сведения о понятых до момента предъявления на роспись и заполнения собственноручно, лицом, в отношении которого составляется протокол, специальной графы пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь) и «подпись»?

Обращение Игошкина А.В. в соответствии с пунктом 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, направлено для рассмотрения по существу в Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.

На обращение Игошкина А.В., 25 марта 2022 года заместителем начальника управления – начальником отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Дорошенко О.А. дан письменный ответ.

Из содержания данного ответа от 25 марта 2022 года следует, что разъяснение конкретных норм права не входит в компетенцию Госавтоинспекции. Толкование норм права входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации, а результат фиксируется в форме официальных документов. Вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения, а также определение правильности составления процессуальных документов может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Указанным законом обязанность разъяснения требований нормативно-правовых актов, в том числе Приказа МВД РФ от 04.08.2008 N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" не установлена. Также в ответе разъяснено право на обжалование принятого по обращению решения.

Согласно пункту 26 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Дорошенко О.А., в обязанности указанного должностного лица входит осуществление приема граждан, обеспечивание своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, в соответствии с приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Проанализировав все представленные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что требования Игошкина А.В. являются необоснованными при этом суд исходит из следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 (далее Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 27 пункта 11 Положения, МВД России осуществляет следующие полномочия - формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения; осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственный контроль и надзор за организацией и проведением технического осмотра транспортных средств.

Из пунктов 96, 97 Положения следует, что МВД России осуществляет следующие полномочия - организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной или письменной форме и осуществляет правовое информирование и правовое просвещение в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России.

Согласно пунктам 3 и 4 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России. Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (далее - Министр).

В соответствии с подпунктом 57 пункта 13 Типового положения, территориальный орган осуществляет следующие полномочия - организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, устанавливает Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 2 вышеназванного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, предусматривает пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах МВД РФ также регулируется Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 76.3 Инструкции, в порядке принятия организационного решения о порядке рассмотрения обращения, должностное лицо направляет его для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

В соответствии с пунктом 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктами 113, 113.1 указанной Инструкции предусмотрено, что результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, является письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (пункт 139 Инструкции).

Суд считает, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, все оспариваемые административным истцом действия соответствуют требованиям закона, ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан Игошкину А.В. в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом, соответствуют требованиям закона, как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2021 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Игошкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения Игошкина А.В. в МВД России о разъяснении порядка оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, по форме, утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, к обязанности органов ГИБДД отнесено разъяснение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения с использованием средств массовой информации, а также собственных изданий, проведение в этих целях смотров, конкурсов, соревнований, содействие соответствующим органам исполнительной власти в организации обучения граждан правилам безопасного поведения на дорогах, в пропаганде правил дорожного движения.

Суд считает, что с учетом того, что в обращении ставился вопрос о толковании норм права, разъяснении порядка их применения и правовой оценке, утверждение заместителя начальника управления – начальника отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия о том, что разъяснение конкретных норм права не входит в компетенцию ГИБДД, что толкование норм права входит в компетенцию судебных органов Российской Федерации, является обоснованным, относящимся к предмету обращения.

Кроме того, как указано выше, 13 ноября 2021 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Игошкина А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

В административном исковом заявлении Игошкин А.В. нарушение своих прав обосновывает незаконностью действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия при возбуждении дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Указывая о том, что инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия при составлении протокола об административном правонарушении и до его составления не разъяснял ему права и обязанности, о возможных последствиях составления данного протокола не уведомлял, порядок оформления данного протокола также не разъяснял, на подпись его не предоставлял.

В соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1.)

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Принятыми Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов предусмотрено, что форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года N 676, утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (приложение N 2) (далее - Протокол). Протокол включает отдельную строку для отражения волеизъявления лица, управлявшего транспортным средством, с вариантами формулировок - "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", что удостоверяется подписью этого лица.

Строка протокола "пройти медицинское освидетельствование (согласен/отказываюсь)", имеет своей целью объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП Российской Федерации, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусматривает отражение возможного письменного волеизъявления гражданина в отношении применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вытекает из частей 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, неразрывно связан с конкретным делом об административном правонарушении и подлежит оценке судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу (статьи 26.2 и 26.11 КоАП Российской Федерации).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства, правильности его составления либо незаконности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в ответе на обращение Игошкина А.В. должностным лицом обосновано и по существу разъяснено о том, что вопрос о наличии в действиях участника дорожного движения состава административного правонарушения, а также определение правильности составления процессуальных документов может быть разрешен только в рамках производства по конкретному делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеуказанного, письменное обращение Игошкина А.В. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, данный ответ соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Игошкина Алексея Васильевича о признании незаконными действия по рассмотрению его обращения, адресованного в Министерство внутренних дел Российской Федерации от 21 марта 2022 года, и дачи на него ответа от 25 марта 2022 года заместителем начальника управления – начальником отдела дорожно-патрульной службы исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, признании незаконными действия Министерства внутренних дел Российской Федерации по нерассмотрению его обращения и непредоставление письменного ответа по существу поставленных вопросов, понуждении Министерства внутренних дел Российской Федерации устранить нарушения его прав и интересов путем подготовки и направлении в его адрес письменного ответа уполномоченным лицом - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение

составлено 29 апреля 2022 года.

Судья Л.Ю.Куринова