Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бояринова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Бояринов А.П. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в не направления его жалобы в Комитет по правам человека ООН, для рассмотрения его ходатайства.

В обоснование заявленных требований Бояринов А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бояриновым А.П. была направлена жалоба в Комитет по правам человека Организации Объединенный Нации. К данной жлобе было приложено ряд документов, подтверждающих нарушение его прав и свобод человека, при судебном разбирательстве по уголовному делу. 27.04.2019 года он убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл 08.05.2019 года. В августе 2019 года, в ФКУ ИК-49 УФСИН России Бояринов А.П. получил два конверта из Европейского суда по правам человека, в одном из которых находился формуляр Европейского суда для заполнения жалобы, на конверте стояла печать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, а во втором конверте находился сопроводительный лист ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № и письмо уведомление Европейского суда по правам человека, в котором указано, что Европейский суд не сохранил приложенные им документы, при этом на втором конверте, также стояла печать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с указанной датой ДД.ММ.ГГГГ и вх. №. Таким образом, при данных фактах, усматривается, что его жалоба, адресованная в Комитет по правам человека ООН, была направлена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Европейский суд по правам человека, что прямо указывает на незаконное действие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которым было нарушено его конституционно-защищаемое ст. 46 ч.3 Конституции РФ право человека и гражданина. При этом Европейским судом по правам человека, в результате незаконных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в результате незаконных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ему не была возвращена сама жалоба, адресованная в Комитет по правам человека ООГ и небыли возращены приложенные документы, вследствие чего его жалоба и приложенные к нему документы, являются утраченными. Также его жалоба осталась без соответствующего рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми им была направлена претензия, начальнику УФСИН России по СПБ и ЛО, на незаконное действие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по факту направления его жалобы не по месту ее назначения. ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО5, в котором имеется прямое указание на то, что жалоба, адресованная им в Комитет по правам человека ООН, была зарегистрирована отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и передана в канцелярию учреждения я направления. Согласно книге учета жалоба и заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение (закрытый конверт) № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бояриновым А.П. было направлено заявление директору ФСИН России, по факту направления им ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы в Комитет по правам человека ООН, а также получения им ответа по жалобе из Европейского суда по правам человека, где также находился сопроводительный лист ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием адреса Комитет по правам человека и письмо-уведомление Европейского суда. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Бояриновым А.П. была направлена претензия, директору ФСИН России по факту направления из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы, адресованной в Комитет по правам человека ООН, в Европейский суд по правам человека. ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил ответ от врио начальника ПУ ФСИН России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором указано, что в нарушение установленного порядка отправки корреспонденции и жалобы, адресованная в Комитет по правам человека ООН, зарегистрированная отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ и переданная в канцелярию для направления, ошибочно направлена в Европейский суд по правам человека, почтой России. Из ответа врио начальника ПУ ФСИН России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ПУ ФСИН России признало нарушение установлено порядка отправки корреспонденции, а именно его жалобы, направленной в Комитет по правам человека ООН. При таких фактах, усматривается, халатность сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при направлении его жалобы в Комитет по правам человека ООН. Административный истец полагает, что в данном случае действия административного ответчика, приводит к нарушению его право на обращение и защиту своего права, к нарушению ст. 46 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания Бояринов А.П. заявил отвод всему составу Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на заинтересованность и необъективность в рассмотрении административного дела.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения ходатайства от отводе судьи, ввиду надуманных оснований.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2020 год, с учетом мнением сторон, Бояринову А.П. было отказано в удовлетворении отвода, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Бояринов А.П., не предусмотрены ст. 31 КАС РФ.

Административный истец Бояринов А.П. заседание явился, участвовал в заседании с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Югай А.А. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объёме, а также заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Бояринов А.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Как следует из пояснений административного истца, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области им была направлена жалоба в Комитет по правам человека Организации Объединенный Нации. К данной жалобе было приложено ряд документов, подтверждающих нарушение его прав и свобод человека, при судебном разбирательстве по уголовному делу. В августе 2019 года, в ФКУ ИК-49 УФСИН России Бояринов А.П. получил два конверта из Европейского суда по правам человека, в одном из которых находился формуляр Европейского суда для заполнения жалобы, на конверте стояла печать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на которой указана дата ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, а во втором конверте находился сопроводительный лист ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № № и письмо уведомление Европейского суда по правам человека, в котором указано, что Европейский суд не сохранил приложенные им документы, при этом на втором конверте, также стояла печать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с указанной датой ДД.ММ.ГГГГ и вх. №. В связи с чем, его жалоба, адресованная в Комитет по правам человека ООН, была направлена сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Европейский суд по правам человека, что прямо указывает на незаконное действие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Кроме того, Европейским судом по правам человека, в результате незаконных действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ему не была возвращена сама жалоба, адресованная в Комитет по правам человека ООГ и небыли возращены приложенные документы, вследствие чего его жалоба и приложенные к нему документы, являются утраченными. Также его жалоба осталась без соответствующего рассмотрения.

В подтверждении своих доводов административный истец представил суду следующие документы:

сопроводительное письмо ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованная в Комитет по правам человека ООН (л.д. 11);

сопроводительное письмо Европейского суда по правам человека, адресованное Бояринову А.П. № (л.д. 12);

ответ на жалобу Бояринова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ из УФСИН России по СПб и ЛО из которого следует, что в ходе рассмотрения жалобы установлено, что вся корреспонденция направленная Бояриновым А.П. направлялась в установленном законом порядке (л.д. 13-14);

ответ ПУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № № на обращение Бояринова А.П. от 01.09.2019 года и от 09.09.2019 года, из которого следует, что при проверке доводов указанных в жалобе, установлено нарушение установленного порядка отправки корреспонденции и жалобы, адресованная в Комитет по правам человека ООН, зарегистрированная отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ и переданная в канцелярию для направления, ошибочно направлена в Европейский суд по правам человека, почтой России (л.д. 15);

конверт от 18.06.2019 года из Европейского суда по правам человека, адресованный для вручения Бояринову А.П. (л.д. 16);

сопроводительное письмо от 13.06.2019 года из Европейского суда по правам человека, адресованный для вручения Бояринову А.П. (л.д. 17).

Суд полагает, что указанные документы свидетельствуют лишь о направлении административным истцом обращения, адресованное в Комитет по правам человека ООН, однако не подтверждают факт направления административным ответчиком его обращения по неверно указанному в обращении адресу получателя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика пояснил, что направленная корреспонденция Бояринова А.П., адресованная в Комитет по правам человека ООН, была направлена простой почтой, в установленный законом срок, в подтверждение чему представил копию реестра почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что за № № зарегистрирована корреспонденция Бояринова А.П. (л.д. 36). ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направляет почтовую корреспонденцию в адрес получателя, указанном на конверте, и не вносит корректировку. Установить, какой адрес получателя был указан на почтовом конверте Бояринова А.П., установить не представляется возможным. Кроме того, именно по Комитету по правам человека ООН отсутствует срок давности подачи обращения, соответственно право административного истца не затронуто. В связи с чем, считает требования административного истца необоснованными.

Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.

Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

В соответствии с п. 113 «Почтовые правила» в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм.

Согласно пп. «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

В судебном заседании административный истец пояснил, что отдавал документы в конверте, на котором был написан адрес получателя, в связи с чем суд полагает, что корреспонденция административным ответчиком была направлена по указанному на конверте адресу. Из пояснений представителя административного ответчика усматривается, что корреспонденция, вложенная в конверт, направляется по адресу, указанному на конверте, и не вкладывается в новый конверт. Оснований полагать, что направляемые Бояриновым А.П. документы, были направлены в ином конверте, с иным адресом не имеется.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, обращение Бояринова А.П. согласно реестру, было направлено в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы Бояринова А.П., не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выполнены со своей стороны все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции Бояринова А.П. согласно представленным доказательствам в деле, а также не рассмотрение жалобы Бояринова А.П. не повлекло за собой правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав истца, не создало препятствий к обжалованию судебного акта или необходимости восстанавливать в судебном порядке пропущенный процессуальный срок в связи с чем, и в силу приведенных выше норм административного процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика не являются незаконными.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Бояринова А.П. по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика заявил ходатайство о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административный истец направил 18.03.2019 года корреспонденцию в Комитет по правам человека ООН, получил ответ из Европейского суда по правам человека в августе 2019 года, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, считает, что последний день срока на обращение в суд с иском декабрь 2019 года, предусмотрено ст. 219 КАС РФ, года, административное исковое заявление направлено административным истцом в январе 2020 года, то есть за пределами рассматриваемого срока; уважительных причин пропуска срока не представлено.

Возражая против применения последствий пропуска срока на обращение в суд, Бояринов А.П. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал срок на обращение в суд не пропущенным.

Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из пояснений административного истца, 18.03.2019 года за исх. № № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бояриновым А.П. была направлена жалоба в Комитет по правам человека Организации Объединенный Нации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 15.01.2020 года последовало по истечении установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми им была направлена претензия, начальнику УФСИН России по СПБ и ЛО, на незаконное действие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по факту направления его жалобы не по месту ее назначения.

18.11.2019 года Бояринов А.П. получил письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника УФСИН России по СПб и ЛО ФИО5, в котором имеется прямое указание на то, что жалоба, адресованная им в Комитет по правам человека ООН, была зарегистрирована отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и передана в канцелярию учреждения я направления. Согласно книге учета жалоба и заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение (закрытый конверт) № № от 18.03.2019 года направлено почтой России 18.03.2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Бояриновым А.П. было направлено заявление директору ФСИН России, по факту направления им ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы в Комитет по правам человека ООН, а также получения им ответа по жалобе из Европейского суда по правам человека, где также находился сопроводительный лист ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № с указанием адреса Комитет по правам человека и письмо-уведомление Европейского суда.

10.09.2019 года за исх. № № из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, Бояриновым А.П. была направлена претензия, директору ФСИН России по факту направления из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области жалобы, адресованной в Комитет по правам человека ООН, в Европейский суд по правам человека.

ДД.ММ.ГГГГ Бояринов А.П. получил ответ от врио начальника ПУ ФСИН России О.Н. Баджаева от 05.11.2019 года № №, в котором указано, что в нарушение установленного порядка отправки корреспонденции и жалобы, адресованная в Комитет по правам человека ООН, зарегистрированная отделом специального учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ и переданная в канцелярию для направления, ошибочно направлена в Европейский суд по правам человека, почтой России. Из ответа врио начальника ПУ ФСИН России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, что ПУ ФСИН России признало нарушение установлено порядка отправки корреспонденции, а именно его жалобы, направленной в Комитет по правам человека ООН. При таких фактах, усматривается, халатность сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при направлении его жалобы в Комитет по правам человека ООН.

В судебном заседании сам административный истец пояснил, что в связи с тем, что при длительной проверке врио начальника ПУ ФСИН России выявлено нарушение со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при направлении его корреспонденции в Комитет по правам человека ООН, административный истец не имел возможности своевременно обратиться в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными.

Однако, ссылки административного истца на длительность проверки по фактам, изложенным в жалобах, не свидетельствуют об уважительных причинах для восстановления срока на обращение с административным иском в суд, поскольку административным истцом не представлено доказательств, препятствующих своевременно, обратился в суд. Между тем, указанные обстоятельства, напротив, подтверждают, что Бояринов А.П. имел возможность своевременно обратиться в суд с административным иском.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе Бояринову А.П. в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 95, 11, 175-180, 218, 219, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бояринова Александра Петровича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года.