Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску Администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава,

установил:

Администрация Советского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к Советскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, впоследствии уточнив требования, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже заложенного имущества - квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перечислению полученных от реализации заложенного имущества денежных средств взыскателю.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 19.08.2021 в порядке подготовки были привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что администрация является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.

29.07.2021 административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №, на основании которого действия установленные решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно организация публичных торгов по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не были совершены по настоящее время. Такое действие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно направлено на неисполнение установленного решением суда порядка обращения взыскания на заложенное имущество - квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признанную выморочным имуществом, и противоречит принципам исполнительного производства, требованиям установленным ст.7 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также нарушает порядок реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 20.07.2021 и 11.08.2021 административным истцом были поданы жалобы в прокуратуру Советского района на действия (бездействия) административного ответчика, о результатах рассмотрения жалобы не сообщено, что подтверждает досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО6 требования администрации поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, поскольку судебные акты по делам наследования выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Порядок обращения взыскания на имущество определен частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а реализация отдельных видов имущества регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действия по реализации имущества на основании решения суда осуществляются исключительно службой судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства отменено незаконно. Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк за счет заложенного имущества, являющегося в настоящее время выморочным имуществом, которое не подлежит регистрации в ЕГРН. Однако торги по заложенному имуществу не проводились, а исполнительный документ был возвращен взыскателю, которым исполнительный лист был предъявлен в Управление Федерального Казначейство для обращения взыскания на денежные средства со счета администрации, которые являются бюджетными.

Представитель административного ответчика Советского районного отдела судебных приставов УФСС России по СК, начальник отделения-старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов УФСС России по СК ФИО3 в судебном заседании требования администрации не признал и пояснил, что постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производство вынесено им законно, поскольку взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника. Обращение взыскания на заложенное имущество изымает предмет залога у залогодателя, а если предмет залога является недвижимое имущество, принимает постановление о наложении ареста на предмет залога и направляет постановление в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Должник администрация Советского городского округа не оформила залоговое имущество за собой, соответственно реализация путем принятия мер по организации публичных торгов залогового имущества невозможна. 16.06.2021 от должника поступило ходатайство о неправомерном возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО7, 21.06.2021 ходатайство было удовлетворено. 29.07.2021 исполнительное производство окончено, так как не подлежит исполнению ФССП, поскольку исполнительные действия носят устанавливающий характер п.8 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также 23.07.2021 поступило ходатайство от взыскателя о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства

должника в Управление Казначейства. 27.07.2021 было вынесено постановление об отказе обращения взыскания на денежные средства администрации в Управление Федерального казначейства и исполнительный лист возвращен взыскателю для обращения в УФК самостоятельно. Просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк – ФИО4- возражала против удовлетворения требований, поскольку в первую очередь обращается взыскание на денежные средства должника.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю ФИО5 в судебном заседании пояснил, что государственная функция организации исполнения судебных актов, предусматривающая обращение взыскания на средства бюджетов бюджетных системы исполняется органами Федерального казначейства в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ и Административным регламентом исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденным приказом Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н. Исполнительный лист предъявлен на исполнение в Отдел № 19 УФК по Ставропольскому краю. Отделом направлено в адрес должника- администрации Советского городского округа Уведомление о поступлении исполнительного документа. 23.08.2021 от должника поступила копия определения о применении мер предварительной защиты и приостановлении исполнения данного исполнительного документа ФС № связи с чем УФК исполнение приостановлено.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть Управления ФССП России по Ставропольскому краю.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда Ставропольского края от 12.02.2021, в ступившим в законную силу по иску ПАО "Сбербанк" о признании имущества выморочным, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, признано принадлежащее ФИО11 имущество –квартира № 71, расположенная по <адрес> края, выморочным. С администрации Советского городского округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО8, в размере <данные изъяты> копеек и обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору- вышеуказанную квартиру, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% рыночной стоимости, которая составляет 1 208 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда 22.03.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО7 от 03.06.2021 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, № в отношении Администрации Советского городского округа Ставропольского края.

Постановлением от 29.07.2021 начальника отделения – старшим судебным приставом Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 03.06.2021 отменено, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП, так как требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признаков обязывания лица), п.8 ч.1 ст.31 ФЗ « Об исполнительном производстве». Данные действия подтверждаются и исполнительным производством №-ИП.

Исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю 03.08.2021 года.

Определением Советского районного суда Ставропольского каря от 19.08.2021 года по заявлению административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края применены меры предварительной защиты по данному административному иску, исполнение исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе связанные со способом и порядком реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с установлением начальной продажной цены такого имущества при его реализации, с определением особых условий проведения публичных торгов, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что заложенное имущество в виде квартиры является выморочным, и администрация Советского городского округа Ставропольского края осуществляет полномочия собственника этого имущества, унаследовавшего выморочное имущество в силу прямого указания закона.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование подпадают под действие пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, администрация Советского городского округа Ставропольского края наследует выморочное имущество в силу прямого указания закона и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, с учетом положений статей 334, 353 ГК РФ, статьи 78 Закона об исполнительном производстве, в которой установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 67 Постановления N 50, положения статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и принимая во внимание то, что наследник выморочного имущества должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, в том числе находящегося в залоге у взыскателя, реализация которого выступает способом исполнения решения и удовлетворения требования взыскателя, суд приходит к выводу о том, что действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляются в таком случае Службой судебных приставов.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций.

Бюджетным кодексом Российской Федерации порядок исполнения судебных актов о взыскании с органа местного самоуправления в пользу кредитора денежных средств, полученных в результате реализации заложенного имущества (квартиры) на торгах, не определен.

Взыскание с Администрации Советского городского округа денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком по кредитному договору, обеспеченному залогом, в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализовано недвижимое имущество, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств, досрочному прекращению установленного судом обращения взыскания на заложенное имущество в отсутствие на то выраженной воли должника в лице органа местного самоуправления (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60-КА19-1).

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что решение суда не подлежит исполнению ФССП, поскольку требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица), суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.449.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание с администрации Советского городского округа Ставропольского края денежных средств для погашения долговых обязательств за наследодателя перед банком в полном объеме, без проведения торгов, устанавливающих цену, по которой будет реализована квартира, может привести к неправильному расходованию бюджетных средств. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства лишает возможности должника исполнить денежное обязательство за счет денежных средств, вырученных от реализации на торгах имущества - квартиру признанной решением суда выморочным имуществом.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконными действий административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 29.07.2021 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №405237/21/26032- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отменить вышеуказанное постановление от 29.07.2021, обязав начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 произвести фактические действия, направленные на исполнение решения суда о взыскании задолженности указанным в нем способом- путем обращения взыскания на заложенное имущество, путём реализации с публичных торгов.

В части требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже заложенного имущества квартиры и перечислению полученных от реализации заложенного имущества денежных средств взыскателю, отказать, поскольку порядок организации публичных торгов определен решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца администрации Советского городского округа Ставропольского края к Советскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия административного ответчика начальника отделения –старшего судебного пристава Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа взыскателю- ПАО Сбербанк России без исполнения.

Отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Советского районного отделения ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО3 произвести фактические действия, направленные на исполнение решения Советского районного суда Ставропольского края от 12.02.2021 о взыскании задолженности указанным в нем способом- путем обращения взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.

В части обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по организации публичных торгов по продаже заложенного имущества –квартиры, общей площадью <данные изъяты> к.м., расположенную по адресу: <адрес> и перечислению полученных от реализации заложенного имущества денежных средств взыскателю-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 08.10.2021.

Судья Белоусова Е.В.