Гражданский кодекс часть 1

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя административного истца Столяровой А.А., представителя административных ответчиков Давыдовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дальнереченского городского округа с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третьему лицу Могилевой Нине Григорьевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю Давыдовой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указал, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, которым приняты конкретные меры по исполнению решения Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 января 2016 года. 12.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа в адрес ОСП по ДГО и ДМР направила письмо, из которого следует, что Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа» в проект плана работ по благоустройству и дорожному хозяйству на 2018 год включило устройство туалета и выгребной ямы по <адрес> в сумме <данные изъяты> Данные лимиты на 2018 год не доведены в связи с кредиторской задолженностью по муниципальному образованию Дальнереченский городской округ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному образованию Дальнереченский городской округ кредиторская задолженность составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> В настоящее время расходование средств со счетов администрации Дальнереченского городского округа осуществляется только по исполнительным листам и судебным приказам, предъявленным в <данные изъяты> В связи с чем, администрация Дальнереченского городского округа не могла исполнить решение Дальнереченского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства № пятидневный срок. Несмотря на предпринятые меры, свидетельствующие о намерении добровольно исполнить обязательство по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление без учета вышеуказанных обстоятельств, обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника и иных существенных обстоятельств. ОСП по Дальнереченскому ГО и ДМР был уведомлен о кредиторской задолженности администрации Дальнереченского городского округа. В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Основанием для восстановления срока для подачи административного искового заявления является его своевременное направление в суд ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено по причине отсутствия доверенности у представителя юридического лица на подписание административного иска и не предоставления документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Представитель административного истца по доверенности Столярова А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснила, что с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращались.

Представитель административного ответчика ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР и административного ответчика УФССП по Приморскому краю по доверенности Давыдова Ю.С. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить административный иск без удовлетворения, на восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением не возражала, пояснила, что на основании решения Дальнереченского районного суда Приморского края, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист № об обязании администрации ДГО обустройства выгребной ямы для жидких бытовых отходов жителей дома <адрес> Исполнительное производство № на основании исполнительного листа. Копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения, должником администрацией ДГО решение суда не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от представителя администрации ДГО о том, что в настоящее время имеются обстоятельства затрудняющие исполнение решения суда. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства ДГО» в проект плана работ по благоустройству и дорожному хозяйству на 2018 год включило устройство туалета и выгребной ямы по <адрес> Данные лимиты на 2018 год не доведены в связи с кредиторской задолженностью по муниципальному образованию, представитель администрации пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ имеется кредиторская задолженность в сумме <данные изъяты> приостановлены счета по расходованию средств. В соответствии со ст. 30, ст. 105, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое вручено на следующий день, и установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации ДГО предупрежден по ст. 315 УК РФ о неисполнении решения суда.

Заинтересованное лицо Могилева Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает на удовлетворение ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, и удовлетворении административного иска.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.01.2016 г. удовлетворен частично иск Могилевой Н.Г. к администрации Дальнереченского городского округа. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.05.2016 г. решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика об обустройстве выгребной ямы для жидких бытовых отходов, принято в данной части новое решение, которым на администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность обустройства выгребной ямы для жидких бытовых отходов жителей дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Могилевой Н.Г. выдан исполнительный лист по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Давыдовой Ю.С. возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника администрации Дальнереченского городского округа и получена им ДД.ММ.ГГГГ Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должником - администрацией Дальнереченского городского округа не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Давыдовой Ю.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Дальнеречеснкого городского округа, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена должником ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 – 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что требования исполнительного документа должником администрацией Дальнереченского городского округа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, в том числе, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами не представлено, доказательств того, что администрацией ДГО, в срок, установленный судебным приставом предпринимались какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительного документа также не представлено, при этом наличие кредиторской задолженности, расходование средств со счетов администрации только по исполнительным листам и судебным приказам, таким основанием являться не может, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесенно судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебного акта, поэтому отсутствуют основания для признания постановления незаконным и необоснованным. Кроме того, судебным решением на должника возложено исполнение обязанности, а не произвести определенные имущественные выплаты в пользу взыскателя.

Доводы жалобы о том, что административным истцом предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения.

Так, в силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю, а также суду административным истцом не представлено, с момента вступления решения суда в законную силу (11.05.2016 г.) и до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ администрация Дальнереченского городского округа ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует отметка о получении. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. получено администрацией Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ при этом с заявлением об оспаривании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ должник обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обжалования. При этом, направление ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ аналогичного административного иска в суд, который определением суда был возвращен в адрес заявителя на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, основанием для восстановления срока на оспаривание обжалуемого постановления являться не может.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Дальнереченского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третьему лицу Могилевой Нине Григорьевне о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.12.2017 г., восстановлении срока для обжалования постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 г.

Председательствующий Е.О. Чупрова