Гражданский кодекс часть 1

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование указало, что в ФИО2ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-207/2020 выданного мировым судей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 О.А., которая не принимает мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО5 О.А. заключается в следующем, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление и об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также нс выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО5 О.А., имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы ООО МФК «ОТО Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии ч, 9,1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» «В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа». Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, не напрашивались у налоговых органов, сведения не указанные в части 9 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ (далее по тексту - НК РФ). В том числе о получаемых доходах от источников в Российской Федерации: 1. регулярного получаемого вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации. (п.2. ч,1 ст. 208 НК РФ); 2. регулярно получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации, (п.7. ч.1 ст. 208 НК РФ); 3. дивидендах и процентах, регулярно получаемых от российской организации (п.1. 4.1 ст. 208 НК РФ); 4. периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты) и (или) выплатах, связанных с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупных суммах полученных от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ); 5. доходах, получаемых от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав (п.2. ч.1 ст. 208 ПК РФ); 6. доходах, регулярно получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (п.2. ч.1 ст, 208 НК РФ). Своевременное выявление вышеуказанных источников дохода должника, позволило бы судебному приставу исполнителю, обратить взыскание на получаемые должником доходы удержав их у источника выплаты и своевременно исполнить требования исполнительного документа. В соответствии с п,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО5 О.А. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в налоговые органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должником доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от ДД.ММ.ГГГГ N Л7-ФЗ. (В том числе о получаемых доходах от источников в Российской Федерации:

1. получаемого вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действий в Российской Федерации.(н.2, ч.1 ст. 208 НК РФ);

2. получаемых пенсиях, пособиях, стипендиях и иных аналогичных выплатах, получаемых налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; (п.7. ч,1 ст. 208 НК РФ);

3. дивидендах и процентах, получаемых от российской организации (п.1. ч.1 ст. 208 НК РФ);

4. периодических страховых выплатах (ренты, аннуитеты) и (или) выплатах, связанных с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупных суммах полученных от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ);

5. доходах, получаемых от использования в Российской Федерации авторских или смежных прав (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ); 6. доходах, получаемых от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации (п.2. ч.1 ст. 208 НК РФ))

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об, актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4 не явилась, в заявлении просила рассмотреть данное административное дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.А. представила суду заявление, в котором указала, что в ФИО2<адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 8015,45 рублей. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскание, В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, в результате чего, составлен акт совершения исполнительных действий, о том что должник по адресу регистрации не проживает. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1. Кроме того, направлено поручение в Майкопское городское отделение судебных приставов, по фактическому проживанию должника предоставленной в ходе телефонного разговора с ФИО1. Так же не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, так как согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве сумма долга 8015.45 рублей. Как видно из материалов исполнительного "производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимый и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава- исполнителя. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании действия (бездействия) отказать за необоснованностью в полном объеме.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 А.В., суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 8015,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что должник ФИО9 не проживает более 7 лет в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. осуществлена телефонограмма ФИО1, которая сообщила, что проживает в настоящее время в <адрес> работает в «SUNLIGHT» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. направлен запрос в Майкопское городское отделение судебных приставов, для установления фактического проживания ФИО1 в <адрес> для совершения исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1.

Так же суду представлен документ с информацией от банков, действующих в Российской Федерации, согласно которым можно совершать исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскание.

Согласно распечатке с сайта «Почта Майл» ФИО2 на электронный адрес ФИО4 были направлены исполнительные действия, а именно 23 файла.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 8015 рублей 45 копеек.

При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО5 О.А. и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 О.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через ФИО2 районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

ФИО2 районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев