Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе возврата государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе возврата государственной пошлины, указав, что 11 мая 2019 года она обратилась с заявлением в регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу о получении права на управление транспортным средством, предоставив необходимые документы и оплатив государственную пошлину в размере 2000 рублей по предоставленным ей реквизитам, что подтверждается квитанцией № от 05 апреля 2019 года.

Достойно сдав теоритический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, она так же осуществляла экзамен на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, который был безуспешным. По семейным обстоятельствам сдавать экзамен на получение права управления транспортным средством в г<адрес> более не представилось возможным, в связи с чем позднее указанные экзамены она проходила по месту проживания ее отца в <адрес>, где государственную пошлину за указанные услуги оплатила заново. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> с заявлением о возврате уплаченной ею государственной пошлины в размере 2000 рублей (квитанция № от 05 апреля 2019 года) за выдачу водительского удостоверения в связи с отказом от выполнения юридически значимых действий, на что получила отказ.

С ответом административного ответчика № 3/215400404413 от 23 января 2021 года на ее обращение она не согласна по следующим основаниям.

Как следует из ответа начальника регистрационно-экзаменационного дела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу № 3/215400404413 от 23 января 2021 года, оснований для возврата уплаченной ею государственной пошлины не имеется, поскольку Госавтоинспекцией ей предоставлялась государственная услуга, а именно: осуществлялись административные процедуры по проведению теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также осуществлялся прием экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения.

Вместе с тем, в определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 № 26-О-П указано о том, что к юридически значимым действиям законом приравнена выдача водительского удостоверения и, следовательно, рассматривается законодателем как охватывающая не только действие по передаче документа заинтересованному лицу, но и действия по его изготовлению. Дифференциация размера государственной пошлины за выдачу водительского удостоверения в зависимости от того, из каких расходных материалов оно изготавливается, означает, что затраты на изготовление водительского удостоверения учитывается законодателем при определении размера государственной пошлины. Таким образом, учитывая, что регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу выдача и изготовление водительского удостоверения на ее имя не производилась, а следовательно, юридически значимых действий не выполнялось, отказ по возврату уплаченной ею государственной пошлины является незаконным и необоснованным.

Административной истец просит признать незаконным решение регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу № 3/215400404413 от 23 января 2021 года; возложить обязанности на Регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу принять новое решение, которым ее заявление от 19 января 2021 года о возврате государственной пошлины уплаченной в соответствии с квитанцией № от 05 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Барнаулу не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что должностные лица РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу действовали в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 11.05.2019 административный истец обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с заявлением № для оказания государственной услуги, в ходе которой были осуществлены административные процедуры: проведение теоритического экзамена, экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, прием экзамена на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения. Ссылаясь на положения п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 №995, п.1 ст. 333.17 НК РФ, п.1 ст. 333.40 НК РФ, просили исковые требования административного истца оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований для возврата государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме и исключить ГУ МВД России по Алтайскому краю из числа ответчиков данного дела. При этом указал, что в рамках государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД России от 20.10.2015 №995, ФИО1 был успешно сдан теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, за экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения была получена отрицательная оценка. Следовательно, ФИО1 обращалась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу за совершением юридически значимых действий, государственная услуга ей оказывалась. В связи с чем, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют. Кроме того, в своем заявлении административный истец просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины, однако за предоставлением государственной услуги ФИО1 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу обращалась, государственная услуга ей предоставлялась. В действиях сотрудников УГИББД ГУ МВД России по Алтайскому краю нарушений требований действующего законодательства, в том числе Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, не имеется, ответ гражданину был направлен в установленный законом срок и по существу поставленных в жалобе вопросов, следовательно, действия сотрудников полиции являются законными и обоснованными.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из искового заявления и материалов дела и не оспаривается сторонами, 11 мая 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением № в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу о получении права на управление транспортным средством, предоставив необходимые документы и оплатив государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 05 апреля 2019 года. После чего, сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД Росси по г. Барнаулу ФИО1 по заявлению № 33255598 от 11.08.2019 года предоставлялась государственная услуга по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД России от 20.10.2015 № 995.

В рамках предоставления государственной услуги ФИО1 был успешно сдан теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, за экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения была получена отрицательная оценка, что не оспаривается сторонами.

19 января 2021 года ФИО1 обратилась в регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу с заявлением о возврате ей ошибочно уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от 05 апреля 2019 года) за выдачу водительского удостоверения в связи с отказом от выполнения юридически значимых действий.

23.01.2021 ФИО1 было отказано в возврате государственной пошлины, поскольку, согласно информационных ресурсов Госавтоинспекции, ФИО1 предоставлялась государственная услуга по заявлению № от 11.05.2019, в ходе которой осуществлялись административные процедуры по проведению теоретического экзамена, экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, а также осуществлялся прием на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Согласно ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются: организации и физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены в пункте 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ, подлежит возврату.

Так, согласно подпункта 4 пункта 1 с. 333.40 НК РФ уплаченная пошлина подлежит возврату при отказе лица, ее уплатившего, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных приказом МВД России от 20 октября 2015 года № 995, государственная пошлина за предоставление государственной услуги взимается в порядке и размерах, установленных п.п. 43 и 44 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в случае направления заявления посредством Единого порта до подачи соответствующих документов.

В силу п.п. 43.1 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за выдачу национального водительского удостоверения, изготавливаемого из расходных материалов на пластиковой основе составляет 2 000 рублей.

В определении Конституционного суда РФ от 01.03.2007 №326-О-П указано, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий, к каковым приравнена выдача документов, включая водительские удостоверения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 приступила к выполнению юридически значимых действий, а именно успешно сдала теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством, она также осуществляла экзамен на право управления транспортным средством в условиях дорожного движения, который был безуспешным. Учитывая, что государственная пошлина была оплачена ФИО1 за совершение юридически значимого действия (выдачу водительского удостоверения), и данная государственная пошлина не является излишне уплаченной, а также то, что ФИО1 отказалась от совершения юридически значимого действия после оказанной ей государственной услуги, основания для возврата ей уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 обращалась с заявлением о взаимозачёте уплаченной ею госпошлины по квитанции № от 05 апреля 2019 года, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218- 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Барнаулу, Главному управлению МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе возврата государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева