Гражданский кодекс часть 1

10 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Прилузскому району ФИО1 ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО3 старшему судебному приставу ОСП по Прилузскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства и совершить исполнительные действия

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Прилузскому району ФИО4, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства №-ИП, совершить все необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок. В обоснование административных требований указано, что судебный пристав-исполнитель в нарушение действующего законодательства 03.11.2021 года окончил исполнительное производство №-ИП от 23.06.2020 года, что нарушает права взыскателя. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебное постановление не исполнено, не приняты меры по выявлению имущества должника, источника дохода. Полагая свои права нарушенными, ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным иском.

На стадии принятия административного иска к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО1

В ходе рассмотрения дела определением суда от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Прилузскому району ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Прилузскому району ФИО1, ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Прилузскому району ФИО4, представитель УФССП России по Республике Коми в судебном заседании не присутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

До начала судебного заседания от начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах УФССП по Республике Коми представлен отзыв, из которого следует, что с административным иском не согласен, поскольку нарушений действующего законодательства в части окончания исполнительного производства № в действиях сотрудников ОСП по Прилузскому району нет.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем составления телефонограммы.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, заинтересованного лица, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ 02.10.2007г № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами, в частности являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району ФИО1 на основании судебного приказа от 05.12.2018 года, выданного мировым судьей Прилузского судебного участка по делу № 2-3187/2018, 23.06.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитному договору от 09.06.2014 года № в размере 17 559,44 рубля, расходов по уплате госпошлины в размере 351 рубль, всего 17 910,44 рублей.

В рамках исполнительного производства при проверке имущественного положения должника судебным приставом исполнителем были направлены запросы в различные органы, банковские и иные кредитные организации.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт от 23.08.2021 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, при этом, основанием к составлению последнего стало то обстоятельство, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. На исполнении в ОСП по Прилузскому району находится исполнительное производство № о взыскании алиментов, которое относится к первой очереди взыскания, имеется большая задолженность по алиментам. Перспективы взыскания задолженности по кредитным платежам в ближайшее время не имеется.

03.11.2021 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО3 издано постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Административный истец не согласен с действиями заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прилузскому району ФИО3 в части окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, полагая, что заместитель старшего судебного пристава не принял всех возможных мер к исполнению судебного приказа, что нарушает законные права и интересы взыскателя и в итоге приводит к необоснованному затягиванию исполнения судебного постановления.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно отзыва начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО4 по административному делу, предоставленного суду, административный ответчик не согласен с административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Так, на исполнении в ОСП по Прилузскому району в отношении ФИО5 находится сводное исполнительное производство, в рамках которых имеются исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, налоговой и иной задолженности. Судебными приставами исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: с. Объячево, <адрес>, из них три выхода совершены в 2021 году, с составлением соответствующих актов совершения исполнительных действий. Поскольку в отношении ФИО5 на исполнении имеется исполнительное производство со значительной суммой задолженности, относящейся к первой очереди взыскания, требования ООО «СААБ», относящиеся к четвертой очереди взыскания не удовлетворялись. Запросы операторам связи не направлялись, в связи с установлением номера телефона должника. Запросы в бюро кредитных историй, Военкомат, АО «Реестр», НПФ, государственные и негосударственные страховые компании, Министерство юстиции на наличие судимости, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не направлялись ввиду их нецелесообразности. С учетом изложенного, 03.11.2021 года заместителем начальника отделения ФИО3 было принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием перспективы фактического исполнения и наличием исполнительных производств с первоочередной задолженностью.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Прилузскому району проводилась работа по исполнению требований исполнительного документа.

Запрашивалась информация в органах ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД по РК, Управление Росреестра; делались запросы в банковские учреждения: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение», Банк «Траст», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ПАК КБ Восточный», ПАО «АКБ Барс», ПАО «МТС Банк», ПАО «Запсибкомбанк».

При этом, были получены ответы об отсутствии сведений об имуществе или денежных средств на счетах должника.

Однако, от ГИБДД МВД РФ был получен ответ о регистрации на имя должника автомобиля <данные изъяты> 2008 г.в., рег. номер <данные изъяты> В рамках исполнительного производства установлено, что по договору купли-продажи от 02.08.2016 года ФИО5 автомобиль продан ФИО9 Из объяснений ФИО5, взятых судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.02.2021 года, следует, что поскольку автомобиль находится под арестом, новый собственник лишен возможности перерегистрировать транспортное средство.

16.02.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выходила по месту жительства должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что взяты объяснения от ФИО5, произведен арест сотового телефона.

15.07.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 с выходом по месту жительства должника составила акт, исходя из которого, дом закрыт, оставлено требование о явке.

06.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила выход по месту жительства должника. Согласно составленного акта ФИО5 находился во дворе дома, состоит на учете в ЦЗН, имущества, кроме постельного белья, не имеет, ищет работу, ликвидного имущества для ареста нет.

Как следует из материалов дела, имущественное положение должника тщательным образом проверялось в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка.

Установлено, что в период с 18.02.2021 года по 11.05.2021 года ФИО5 трудоустраивался в МАУК «Прилузский межпоселенческий центр культуры и досуга».

Согласно выписки из регистра, ФИО5 обратился в ГУ РК «ЦЗН Прилузского района» и зарегистрирован в целях подходящей работы с 20.07.2021 года, безработным не признан.

В указанные период с заработной платы и пособия должника производились удержания денежных средств в пользу взыскателя алименты.

Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 18.02.2022 года составляет 283 682,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО «СААБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку последним не приведено доказательств нарушения его прав, как взыскателя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Отсюда, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, т.е. в удовлетворении иска ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» надлежит отказать.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Прилузскому району ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Прилузскому району ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Прилузскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановление об окончания исполнительного производства и совершить исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий