Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 60903/20/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030098149 от 30 июля 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4705/2019, предмет исполнения: обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга в срок до истечения 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку отходов, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пруд (координаты 60.024254, 30.095416); в отношении должника: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781401001, адрес должника: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.83; в пользу взыскателя: Прокуратура Санкт-Петербурга, адрес взыскателя: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.2/9 (л.д. 70-71).

07 июля 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в рамках исполнительного производства № 60903/20/78024-ИП от 25 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Приморского района Санкт-Петербурга исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15 июля 2020 года (л.д. 15-16).

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга 16 июля 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Западного отдела Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 07 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора 50 000 рублей с администрации Приморского района Санкт-Петербурга по исполнительному производству № 60903/20/78024-ИП.

В обоснования административного иска указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права административного истца. Администрацией было подано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отсрочке исполнения решения суда. Указанное заявление судом удовлетворено 09 июля 2020 года, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 года. Кроме того, из отдела благоустройства администрации поступил акт обследования указанной территории с фотофиксацией, который был направлен в Западный отдел судебных приставов Приморского района для рассмотрения вопроса об окончании исполнительного производства № 60903/20/78024-ИП. Считают, что администрацией предприняты действия по исполнению решения суда.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Протокольным определением суда по делу в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, заинтересованное лицо старший судебный пристав Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 26-27), заявлений и ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 33-34).

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Бремя доказывания распределено следующим образом: административный истец доказывает, нарушены ли его права, свободы и законные интересы, а также соблюдены ли им сроки обращения в суд; административный ответчик доказывает соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 62, п.п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнение в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист ФС № 030098149, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-4705/2019 от 30 июля 2019 года, судебный вступил в законную силу 11 июня 2019 года, предмет исполнения: обязать администрацию Приморского района Санкт-Петербурга в срок до истечения 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несакционированную свалку отходов расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пруд (координаты 60.024254, 30.095416) (л.д. 72-73).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии постановления. Также, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3).

Указанное постановление направлено в адрес должника 02 июня 2020 года и получено администрацией Приморского района Санкт-Петербурга, как следует из материалов дела (л.д. 13-14, 69), 05 июня 2020 года.

В связи с неисполнением должником администрацией Приморского района Санкт-Петербурга требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 07 июля 2020 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 15-16).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Судом отклоняется довод представителя административного истца о том, что в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга администрацией Приморского района Санкт-Петербурга были в установленные законом сроки предоставлены сведения, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства № 60903/20/78024-ИП представлено заявление представителя администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 с просьбой отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения до рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 63-66).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем административного истца, указанное заявление направлено в адрес Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу только 17 июня 2020 года (л.д. 67), то есть с пропуском установленного законом 5-дневного срока с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Все последующие документы и заявления, направлялись должником в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга после 17 июня 2020 года, в том числе и на электронную почту отдела (л.д. 36-61).

Кроме того, постановление об отсрочке исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга постановлено судом 09 июля 2020 года (л.д. 23).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении должником требований исполнительного листа, а также о наличии у должника чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, то постановление о взыскании исполнительского сбора является правомерным.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрения судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размере или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, установление обстоятельств, которые могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как следует из разъяснений п. 74 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга действует на основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга».

На основании пункта 1.1 Положения, администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.10.4 Положения к полномочиям администрации отнесено организовывать благоустройство территории Санкт-Петербурга в части, касающейся обеспечения мероприятий по пресечению образования несанкционированных свалок отходов, ликвидации несанкционированных свалок отходов, а в случае необходимости – рекультивации территорий при ликвидации несанкционированных свалок отходов, на территории района в соответствии с адресными программами, утверждаемыми Администрацией.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2020 года административный истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-4705/2019, сроком до 01 сентября 2021 года (л.д. 9-10).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-4705/2019 администрации Приморского района Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка исполнения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по 01 января 2021 года (л.д. 23).

Кроме того, в материалы исполнительного производства должником представлен акт обследования территории Приморского района от 08 июля 2020 года составленный отделом благоустройства администрации Приморского района Санкт-Петербурга с фотофиксацией из которого следует, что проведена проверка санитарного состояния территории по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пруд (координаты 60.024254, 30.095416). Проверка показала, что указанная территория находится в удовлетворительном состоянии. Несанкционированные очаговые свалки ликвидированы (л.д. 55-58).

Указанный акт с заявлением о разрешении вопроса об окончании исполнительного производства поступил в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга 21 июля 2020 года (л.д. 59).

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 28 июля 2020 года исполнительное производство № 60903/20/78024-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 35).

При таких данных, суд приходит к выводу, что должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда. Изложенное подтверждается имеющимися в деле документами, в такой ситуации действия административного истца администрации Приморского района Санкт-Петербурга не были направлены на уклонение от исполнения решения суда. При этом, период времени, необходимый для разрешения административным истцом вопроса о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, в данном конкретном случае, в силу объективных причин не мог уложиться в установленный для добровольного исполнения срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений административных ответчиков против освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к заместителю старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07 июля 2020 года незаконным, отказать.

Освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного в отношении администрации Приморского района Санкт-Петербурга постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 07 июля 2020 года по исполнительному производству № 60903/20/78024-ИП от 25 мая 2020 года в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2020 года.