Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения, просил о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, связанных с недовзысканием причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС№ в рамках исполнительного производства №-ИП неустойки по день фактического исполнения, и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП произвести довзыскание неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день.

В обоснование административного иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца, с ООО «Специализированный застройщик «Пригород лесное» в том числе, взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> и неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС№ и возбуждено исполнительное производства №-ИП, в рамках которого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ взыскана не была.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области не прибыли, извещены.

Заинтересованное лицо не прибыло, извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 328-ФЗ) установлены служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, к которым отнесены судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав, а именно: сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Судом установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу административного истца, с ООО «Специализированный застройщик «Пригород лесное», в том числе, взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> и неустойка за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС№ и возбуждено исполнительное производства №-ИП.

Стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> перечислена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (с его слов).

Таким образом, истец полагает, что исходя из содержания решения суда, в его пользу подлежала взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иногообъекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объектадолевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.2, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

Таким образом, в силу вышеуказанных Постановлений в заявленный истцом период неустойка не подлежала начислению и взысканию, а, следовательно, в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, связанных с недовзысканием причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС№ в рамках исполнительного производства №-ИП неустойки по день фактического исполнения, и обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП произвести довзыскание неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> в день – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.