Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ГУФССП по Нижегородской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Бабаковой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Арефьевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Блохиной К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Абликовой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стандарт» обратилось в суд с указанным административным иском к ГУФССП по Нижегородской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Бабаковой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Арефьевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Блохиной К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Абликовой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий. Завяленные требования мотивированы тем, что 19.12.2022 между ООО «РАТ Стекло» (первоначальный лизингополучатель, третье лицо), ООО «Стандарт» (новый лизингополучатель, заявитель), ООО «Альфамобиль» (лизингодатель, третье лицо) был заключен договор № 01969-ННВ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, согласно которому ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) передает с согласия ООО «АРТ Стекло» все права и обязанности ООО «Стандарт» по договору внутреннего лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021, заключенному между ООО «Альфамобиль» и ООО «АРТ Стекло». Согласно условиям договора лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021, его предметом является автомобиль марки [ марка ], VIN [Номер]. В день заключения договора 01969-ННВ-21-АМ-Ц от 19.12.2022 автомобиль [ марка ], VIN [Номер] передан во владение и пользование ООО «Стандарт» (новый лизингополучатель). После заключения данного договора, ООО «стандарт» застраховало свою ответственность при управлении автомобилем [ марка ], VIN [Номер], что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ [Номер]. Согласно информации, размещенной в сервисе «проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД РФ в телекоммуникативой сети интернет по адресу https://гибдд.рф, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду были наложены ограничения в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], являвшегося предметом договора лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021, заключенному между ООО «Альфамобиль» и ООО «АРТ Стекло», взыскателем является – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, должником – ООО «АРТ Стекло»:

152873/22/52065-ИП от 30.09.2022, штраф ГИБДД: 500 руб. – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Бабакова А.А.;

107531/22/52065-ИП от 11.08.2022, штраф ГИБДД: 500 руб. исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Арефьева Е.Н.;

111297/22/52065-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], штраф ГИБДД 500 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Блохина К.С.;

111280/22/52065-ИП от 18.08.2022, штраф ГИБДД 500 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Блохина К.С.;

86559/22/52065-ИП от 21.06.2022, штраф ГИБДД 500 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликова А.А.;

83665/22/52065-ИП от 17.06.2022, штраф ГИБДД 500 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликова А.А.;

81745/22/52065-ИП от 12.06.2022, штраф ГИБДД 2000 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликова А.А.;

81617/22/52065-ИП от 12.06.2022, штраф ГИБДД 500 руб., исполнительский сбор 10000 руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликова А.А.

Административный истец указывает, что ООО «Альфамобиль» приобрело в собственность автомобиль [ марка ], VIN [Номер], что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, паспортом на транспортное средство и передало по договору № 01969-ННВ-АМ-Ц от 19.12.2022 о замене стороны в обязательстве в лизинг ООО «Стандарт». По условиям договора лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021 предмет лизинга является собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль»). В результате незаконного наложения запретов на совершение регистрационных действий у ООО «Стандарт», как у законного владельца имущества (лизингополучателя), отсутствует возможность распоряжения имуществом, а именно отсутствует возможность регистрации данного ТС на свое имя. 18.01.2023 ООО «Стандарт» отправило в адрес отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду заявление о снятии запретов на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], с приложением копий необходимых документов. До настоящего времени ответа на данное заявление не последовало. Административный истец указывает, что у него отсутствуют копии обжалуемых постановлений о наложении ограничений в виде запретов на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], так как он не является непосредственным должником в рамках спорных исполнительных производств, поэтому для суда предоставляются сведения, размещенные в сервисе «проверка автомобиля» на официальном сайте ГИБДД РФ в телекоммуникативной сети интернет по адресу https://гибдд.рф.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 11, 23, 42 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», с учетом разъяснений, изложенных п. п., 1, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Бабаковой А.А. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ] VIN [Номер], вынесенные в рамках исполнительного производства № 152873/22/52065-ИП от 30.09.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Арефьевой Е.Н. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ] VIN [Номер], вынесенные в рамках исполнительного производства № 107531/22/52065-ИП от 11.08.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Блохиной К.С. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ] VIN [Номер], вынесенные в рамках исполнительного производства № 111280/22/52065-ИП от 18.08.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликовой А.А. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], вынесенные в рамках исполнительного производства № 86559/22/52065-ИП от 21.06.2022, № 83665/22/52065-ИП от 17.06.2022, № 81745/22/52065-ИП от 12.06.2022, № 81617/22/520650ИП от 12.06.2022;

- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Бабакову А.А., Арефьеву Е.Н., Блохину К.С., Абликову А.А. в течение десятидневного срока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт» в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду Кротова И.П.

Принимая во внимание те обстоятельства, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Установлено, что административный истец оспаривает постановления от 15.06.2022, 22.06.2022, 01.07.2022, 26.08.2022, 22.09.2022, 05.10.2022. Административный истец стороной исполнительного производства не является.

ООО «Стандарт» в рамках исполнительных производств обратилось к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Нижнему Новгороду с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника ОСП по ВАШ по г.Н.Новгороду [ФИО 1] указанное заявление рассмотрено, указано на отсутствие оснований для отмены запретов на регистрационные действия. Рекомендовано обратиться в суд в целях освобождения от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Административное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 27.02.2023 и содержит указание на отсутствие оспариваемых постановлений у административного истца, ввиду того, что стороной исполнительного производства не является.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 мая 2023, дело № А43-5095/2023, возбужденное по заявлению ООО «Стандарт», передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции.

Определением Нижегородского областного суда от 28 июня 2023 административное дело № 3а-611/2023 по административному исковому заявлению ООО «Стандарт» о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, понуждении в совершении действий, передано по подсудности в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2023 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ГУФССП по Нижегородской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Бабаковой А.А. судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Арефьевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Блохиной К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Абликовой А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, понуждении к совершению действий, передано в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.

Таким образом, суд считает, срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом на основании представленных доказательств, которые не были признаны недопустимыми, установлено следующее.

Из материалов дела следует, по делу не оспаривалось, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220316024022 от 16.03.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 12.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 81617/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 14.06.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В соответствии с ответом на указанный запрос, в отношении ООО «АРТ Стекло» имеются сведения о регистрации транспортного средства [ марка ], VIN [Номер].

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Абликовой А.А. от 15.06.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арест) в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 14.02.2023 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220315025223 от 15.03.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 12.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 81745/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 14.06.2023 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220318056932 от 18.03.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 17.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 83665/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 20.06.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Абликовой А.А. от 22.06.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арест) в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [Номер] от 25.03.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 21.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 86559/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 28.06.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Абликовой А.А. от 01.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220518086177 от 18.05.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111297/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 25.08.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Блохиной К.С. от 26.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220518052299 от 18.05.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 18.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 111280/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220514009755 от 14.05.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 107531/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 11.08.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Арефьевой Е.Н. от 22.09.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Также, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552220701019194 от 01.07.2022 ООО «АРТ Стекло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода 30.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 152873/22/52065-ИП в отношении должника ООО «АРТ Стекло».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода 30.09.2022 осуществлен запрос в ГИБДД МВД РФ относительно наличия автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ООО «АРТ Стекло».

В рамках указанного исполнительного производства [Номер]-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода Бабаковой А.А. от 05.10.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (арест) в отношении [ марка ], VIN [Номер].

Административный истец ООО «Стандарт» обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, указывает, что в результате незаконного наложения запретов на совершение регистрационных действий у ООО «Стандарт», как у законного владельца имущества (лизингополучателя), отсутствует возможность распоряжения имуществом, а именно отсутствует возможность регистрации данного транспортного средства на свое имя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021, заключенного между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «АРТ Стекло» (лизингополучатель) лизингодатель обязуется приобрести у определенного лизингополучателем поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга и общих условиях (п. 2.1). Предметом лизинга по договору лизинга является легковой [ марка ], причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно приложению № 1 к договору лизинга (п. 2.2). Поставщиком предмета лизинга является ООО «Луидор-Сервис» на основании договора поставки (п. 2.4). Срок владения предметом лизинга (срок лизинга) установлен до 31.07.2025. Спецификация предмета лизинга определена.

Договором от 19.12.2022 № 01969-ННВ-21-АМ-Ц о замене стороны в обязательстве, заключенном между ООО «АРТ Стекло» (сторона 1), ООО «СТАНДАРТ» (сторона 2), ООО «Альфамобиль» (лизингодатель), определено, что сторона 1 передает, с согласия лизингодателя, а сторона 2 принимает все права и обязанности лизингополучателя по договору внутреннего лизинга № 01969-ННВ-21-АМ-Л от 10.02.2021, заключенному между стороной 1 и лизингодателем, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в том числе по уплате лизинговых платежей и выкупной цене, а также задолженности в рамках договора лизинга (п.1.1 договора). К стороне 2 переходят в полном объеме все права, принадлежащее стороне 1 по договору лизинга. Сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя право требования исполнения обязательств к лизингодателю по договору лизинга, не исполненных к моменту подписания настоящего договора. Сторона 2 самостоятельно решает все вопросы, которые могут возникнуть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга (п. 1.2).

В соответствии с актом приема-передачи от 19.12.2022 подписанному ООО «АРТ Стекло» (сторона 1), ООО «Стандарт» (сторона 2), ООО «Альфамобиль» (лизингодатель), сторона 1 передала, а сторона 2 приняла во временное владение и пользование в соответствии с договором о замене стороны в обязательстве от 19.12.2022 № 01969-ННВ-21-АМ-Ц, имущество являющееся собственностью лизингодателя ТС [ марка ], VIN [Номер].

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Принимая во внимание те обстоятельства, что основанием для возбуждения исполнительных производств послужили выданные уполномоченным органом акты по делу об административном правонарушении на основании вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, которые на момент возбуждения исполнительного производства в установленном порядке не отменены или незаконными не признаны; действия по возбуждению исполнительного производства и вынесению в его рамках постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направлены на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; при этом Закон об исполнительном производстве не ограничивает количество и стоимость имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями части ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, исходя из положений статьи 2, части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, направленной на его понуждение к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связанной с обращением взыскания на такое имущество.

Кроме того, административный истец не является стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к ГУФССП по Нижегородской области, судебном приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Бабаковой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Арефьевой Екатерине Николаевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Блохиной К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области Абликовой А.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Бабаковой А.А. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ] VIN [Номер], вынесенных в рамках исполнительного производства № 152873/22/52065-ИП от 30.09.2022; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Арефьевой Е.Н. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], вынесенных в рамках исполнительного производства № 107531/22/52065-ИП от 11.08.2022; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Блохиной К.С. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля Тойота Камри, VIN [Номер], вынесенных в рамках исполнительного производства № 111280/22/52065-ИП от 18.08.2022; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Абликовой А.А. по наложению ограничений в виде запрета на регистрацию автомобиля [ марка ], VIN [Номер], вынесенных в рамках исполнительного производства № 86559/22/52065-ИП от 21.06.2022, № 83665/22/52065-ИП от 17.06.2022, № 81745/22/52065-ИП от 12.06.2022, № 81617/22/520650ИП от 12.06.2022; обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Нижнему Новгороду Бабаковой А.А., Арефьевой Е.Н., Блохиной К.С., Абликовой А.А. в течение десятидневного срока устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стандарт» в установленном законом порядке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина