Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Томске материалы административного дела по иску ФИО1 к мэру Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к мэру Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выраженного в непредставлении информации по обращению от 10.01.2020, обязании предоставить информацию по обращению истца от 10.01.2020.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2015-2016 годах в доме проведен капитальный ремонт, в ходе эксплуатации выявлены расхождения между проектом проведения ремонта и результатом выполнения ремонта. С целью подготовки документов для досудебного обжалования результатов проведенного ремонта, истец обратился в администрацию Города Томска с целью получения информации какая организация фактически проводила ремонт на объекте.

В письме от 05.08.2019 №3488-ж отражены сведения о муниципальной программе, в рамках которой осуществлялся ремонт многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, указана обслуживающая организация ООО “УК Октябрьский массив”.

В письме от 30.12.2019 №6935-ж указано, что дом включен в программу ремонтов на основании обращения ООО “УК Октябрьский массив” (№), в тоже время в письме от 22.11.2019 №6454-ж представлена информация, что затраты на ремонт возмещены ООО“УК Октябрьский массив” (№).

Из представленной информации следует, что домом №, при проведении ремонта управляли одновременно две компании с одним названием. За разъяснением сложившегося временного несоответствия истец обратился к административному ответчику 10.01.2020, однако, ответчик отказался предоставить информацию.

Собственники квартир многоквартирного дома не предоставляли полномочия вышеуказанным юридическим лицами с номерами ИНН № и ИНН № по обращению для включения дома в Программу ремонтов, а также по проведению ремонта. Решение о включение дома в Программу ремонтов принято административным ответчиком без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Бездействие ответчика нарушает право истца на полноценную судебную защиту в суде, так как отсутствует информация какая компания управляла домом в период подготовки проекта капитального ремонта и какая из компаний управляла домом в период реализации проекта.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие мэра Города Томска, администрации Города Томска, выразившееся в непредоставление информации по обращению от 10.01.2020. Возложить обязанность предоставить информацию по обращению от 10.01.2020 а именно: в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (№) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (№) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, отметил, что считает необходимым обратится к директору ООО “УК Октябрьский массив” (ИНН №) с письменной претензией по несоответствию выполненного ремонта его проекту. Однако для того, чтобы претензия была убедительной, он должен обладать полными сведениями. Пояснил, что уже обращался в устном порядке к руководителю данного юридического лица, однако, результата данная беседа не принесла. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что с целью защиты своих прав на данный момент не считает необходимым обратиться в контролирующие, надзорные, судебные органы, а также с письменной претензией в ООО “УК Октябрьский массив” (№) до полного получения информации из администрации Города Томска.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что вся запрашиваемая информация была предоставлена истцу на его неоднократные запросы. В ответе на обращение от 10.01.2020 истцу сообщено, что жильцами его дома избрана форма управления – непосредственное управление, управляющие компании домом не управляли, более того администрация Города Томска не является органом, ведущим соответствующий учёт. Также отметила, что с заявлением о включении дома <адрес> в муниципальную программуобращалась ООО “УК Октябрьский массив” (№), заявка была удовлетворена, однако, участвовать в исполнении ремонта и получить возмещение данная организация не имела право, так как у неё имелись непогашенные обязательства (что являлось препятствием для участия в программе), виду чего фактически ремонтом занималось и получило компенсацию за его проведение ООО “УК Октябрьский массив” (№).

Также представителем ответчиков предоставлены письменные отзывы, согласно которым со ссылками на положения ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” администрация Города Томска рассмотрела обращения истца от 03.07.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 10.01.2020 в установленные законом сроки и порядке, предоставив ему полную информацию по поставленным вопросам, в том числе, какая организация подала заявку на включение дома в программу, какой организации были возмещены затраты на ремонт дома по муниципальной программе. В ответе на обращение от 10.01.2020 сообщено о том, что сведений об управлении домом УК у администрации нет, напротив имеются сведения о реализации такой формы как непосредственное управление.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ дан истцу 10.02.2020, иск поступил в суд 17.02.2020, что подтверждается штампом суда, то есть в установленные законом сроки.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.02.2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч.ч.1-4 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

-обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

-дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.07.2019 (дата регистрации обращения) истец обратился к мэру Города Томска с просьбой о предоставлении информации о том, проводились ли работы на объекте по адресу: <адрес> в рамках выполнения муниципальной программы “Сохранение деревянного зодчества г.Томска на 2015-2019 годы”, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №937.

В соответствии с ответом от 05.08.2019 №3488-ж ФИО1 сообщено, что в 2015 году были возмещены затраты на проведение выборочного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках реализации муниципальной программы “Доступное и комфортное жилье” на 2015-2025 годы” (подпрограмма “Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2015-2017 годы”), утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №944 (с изменениями) и в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 01.06.2015 №478. В 2016 году были возмещены затраты на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках реализации муниципальной программы “Сохранение деревянного зодчества г.Томска на 2015-019 годы”, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 10.09.2014 №937 (с изменениями) и в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям, осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, являющихся объектами деревянного зодчества, утвержденных постановлением администрации Города Томска от 09.06.2016 №519.

31.10.2019 ФИО1 вновь обращается к мэру Города Томска с просьбой предоставить информацию:

-какая из организаций с наименованием ООО “УК Октябрьский массив” указана в программе, утвержденной Постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №994 (с указанием ИНН);

-какая из организаций с наименованием ООО “УК Октябрьский массив” фактически проводила ремонт дома (с указанием ИНН);

-какая из организаций с наименованием ООО “УК Октябрьский массив” фактически получила оплату (субсидию) за проведенный ремонт дома (с указанием ИНН).

22.11.2019 за номером 6454-ж дан ответ, согласно которому в 2015 году администрацией Октябрьского района г.Томска ООО “УК Октябрьский массив” (№) были возмещены затраты на проведение выборочного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках реализации муниципальной программы “Доступное и комфортное жилье” на 2015-2025 годы” (подпрограмма “Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2015-2017 годы”), утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №944 (с изменениями) и в соответствии с Порядком предоставления в 2015 году субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 01.06.2015 №478. Фактически работы выполняло ООО“Универсал” (№). В 2016 году администрацией Октябрьского района г.Томска ООО “УК Октябрьский массив” (№) были возмещены затраты на проведение выборочного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках реализации муниципальной программы “Сохранение деревянного зодчества г.Томска на 2015-019 годы”, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 10.09.2014 №937 (с изменениями) и в соответствии с Порядком предоставления субсидии организациям, осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, являющихся объектами деревянного зодчества, утвержденных постановлением администрации Города Томска от 09.06.2016 №519. Фактически работы выполняло ООО “Универсал” (№).

29.11.2019 ФИО1 вновь обращается к мэру Города Томска с обращением, в котором просил указать какая из организаций с наименованием ООО “УК Октябрьский массив” указана в программе, утвержденной Постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №994 (с указанием ИНН).

В ответе от 30.12.2019 №6935-ж истцу сообщается, что в приложениях муниципальной программы “Доступное и комфортное жилье на 2015-2025 годы” (подпрограмма “Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2015 – 2017 годах”, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 №944) в данных о наименовании обслуживающей организации не предусмотрено указание ИНН. Также указано, что обращение о включении дома <адрес> в перечень объектов, в отношении которых планируется проведение работ по капитальному ремонту, поступало от ООО “УК Октябрьский массив” (№). К ответу приложена копия письма ООО “УК Октябрьский массив” от 27.03.2015.

10.01.2020 ФИО1 вновь обращается к мэру Города Томска с просьбой предоставить информацию: в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (№) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (№) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ( с указанием дат начала и окончания управления).

В ответ на данное обращение 10.02.2020 за номером 94-ж истцу дан ответ, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> реализуется непосредственная форма управления. Также указано, что законодательством Российской Федерации не предусмотрен орган в отношении которого установлено правомочие, либо обязанность по учету, либо ведению реестра обслуживающих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, а также периоды такого обслуживания.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как определено ч.1 ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Порядок предоставления субсидии организациям, осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами, в целях возмещения затрат на проведение ремонта многоквартирных домов в рамках муниципальной программы “Доступное и комфортное жилье” предусмотрен постановлением администрации Города Томска №478 от 01.06.2015.

Как определено данным порядком субсидия предоставляется либо управляющей организации (при условии предоставления решения общего собрания собственников помещений в МКД и договора на управление МКД), либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирного дома – организации, осуществляющей обслуживание МКД (при условии предоставления договора на оказание услуг и (или) выполнение работ).

Согласно предоставленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 21.10.2015 собственниками многоквартирного дома избрана форма управления домом в виде непосредственного управления, также принято решение о заключении договора на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества с ООО “УК Октябрьский массив” (№).

В материалы административного дела представлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии, заключенные между администрацией Октябрьского района г.Томска и ООО “УК Октябрьский массив” (№).

Содержание Постановления администрации Города Томска №944 от 19.09.2014 также подтверждает, что ООО “УК Октябрьский массив” выступает в отношении МКД № по <адрес> в качестве обслуживающей (а не управляющей) организации.

Таким образом, сведения предоставленные истцу в ответе от 10.02.2020 соответствуют действительности, данные о периоде управления управляющих компаний домом № по <адрес> в <адрес> не могли быть представлены истцу в виду их объективного отсутствия (отсутствия управляющей компании, управляющей МКД).

Более того, суд учитывает, что в ходе переписки с администрацией Города Томска истцу были предоставлены полные сведения о том, какая организация подала заявку на включение дома в программу, какой организации были возмещены затраты на проведение ремонта в 2015-2016 годах из бюджета (с указанием ИНН организаций). Следовательно, истцу предоставлены полные сведения об организациях, имеющих отношение к процедуре реализации ремонта в рамках муниципальной программы.

Как указывалось выше, согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ именно истец обязан доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Однако данные обстоятельства истцом не подтверждены. Так, ответ администрации Города Томска от 10.02.2020 не препятствует истцу в реализации его права на судебную, внесудебную защиту возможно нарушенных жилищных прав при проведении ремонта многоквартирного дома <адрес> в 2015-2016 годах.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как о признании бездействия незаконным, так и для возложения обязанности совершить действия.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к мэру Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации по обращению от 10.01.2020, возложении обязанности предоставить информацию по обращению от 10.01.2020 а именно: в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (ИНН <***>) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; в какой период времени управляющая компания ООО “УК Октябрьский массив” (ИНН <***>) управляла многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.06.2020.

Судья: И.В. Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В. Перелыгина

Секретарь: В.Е. Пшеничников

Оригинал судебного акта находится в материалах административного дела 2а-850/2020.