Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному исковому заявлению Баяндина Н.Г., действующего в интересах несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решение о постановке на учет,

установил:

Баяндин Н.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Баяндина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края ( далее- КДН и ЗП ЮМО, Комиссия) об отмене постановления № в отношении его сына Баяндина Ю.Н. о постановке на учет группы риска социально опасного положения.

В судебном заседании административный истец Баяндин Н.Г. требования уточнил, просит признать незаконным решение КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его сына Баяндина Ю.Н. на учет в группу риска социально опасного положения. Суду пояснил, что постановка его сына Баяндина Ю.Н. на учет была произведена в отсутствие законных оснований, так как проверка была недостаточная, вина его сына в высказывании оскорблений Кузнецову В.С. ничем не доказана, Кузнецов В.С. просто оговорил его сына. О данных фактах не знали учителя, в том числе их классный руководитель.

Представитель ответчика Крохалева М.С. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что из информации прокуратуры Юсьвинского района Комиссии стало известно о том, что в отношении несовершеннолетних Баяндина Ю.Н. и Тотьмянина Д.С. прокуратурой проводилась проверка по факту нанесения оскорблений Кузнецову В.С., а именно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период учебных занятий и на переменах в образовательном учреждении Юсьвинская СОШ несовершеннолетние оскорбляли нецензурными высказываниями несовершеннолетнего Кузнецова В.С. В результате проверки были изучены приведенные Кузнецовым В.С. обстоятельства, взяты объяснения с очевидцев указанных событий, исследованы материалы проверки отделения полиции. В связи с недостижением Баяндиным Ю.Н. и Тотьмяниным Д.С. шестнадцатилетнего возраста прокурором было принято решение отказать в возбуждении дела об административном правонарушении. Но сам факт, что несовершеннолетний Баяндин Ю.Н. высказывал оскорбление, нашел своего подтверждения. Данная информация была направлена в КДН и ЗП Юсьвинского муниципального округа. На заседание комиссии были приглашены Баяндин Ю.Н. и его законный представитель Баяндин Н.Г. В соответствии со ст. 11,14 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссией было принято решение о постановке Баяндина Ю.Н. на учет группы риска социально опасного положения. Данное решение принято компетентным органом, в пределах представленных законом полномочий, в соответствии с требованиями закона, является правомерным, просит в удовлетворении иска Баяндину Н.Г. отказать

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон № 120-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: предупреждение правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Пунктом 1 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ установлено, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних.

Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 120-ФЗ).

Органы субъектов профилактики детского неблагополучия при решении вопроса о постановке семьи или ребенка в группу риска социально опасного положения руководствуются Постановлением Правительства Пермского края от 26.11.2018 № 736-п "Об утверждении Порядка по выявлению детского и семейного неблагополучия и организации работы по его коррекции и внесении изменений в Постановление Правительства Пермского края от 28 сентября 2016 г. № 846-п «Об утверждении Порядка ведения информационного учета семей и детей группы риска социально опасного положения».

В соответствии с указанным документом на ведомственный учет ставят несовершеннолетних, однократно совершивших административное правонарушение.

Решением Думы Юсьвинского муниципального округа Пермского края принято решение № 135 от 20.02.2020 «Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

Как следует из содержания статьи 10 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа Пермского края, рассмотрев материалы в отношении несовершеннолетнего, комиссия с учетом мотивов, характера и тяжести совершенного им деяния, особенностей его возраста, социального положения и поведения в соответствии с федеральным законодательством может применить к нему меры воздействия, в том числе объявить предупреждение.

Порядок проведения заседания комиссии и формы принимаемых решений определены главой III Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа Пермского края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа Пермского края в отношении Баяндина Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На заседание комиссии были приглашены Баяндин Ю.Н. и его законный представитель Баяндин Н.Г.

Поводом послужила информация Прокурора Юсьвинского района о том, что прокуратурой проведена проверка по заявлению несовершеннолетнего Кузнецова В.С., его законного представителя Шилоносовой Н.И. о привлечении несовершеннолетних Тотьмянина Д.С. и Баяндина Ю.Н. к административной ответственности за высказывание в адрес Кузнецова В.С. оскорбления.

По результатам проверки, с учетом требований п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении несовершеннолетних Тотьмянина Д.С. и Баяндина Ю.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»), в связи с недостижением несовершеннолетними шестнадцатилетнего возраста.

Информация была направлена председателю КДН и ЗП ЮМО к сведению при организации профилактической работы с несовершеннолетними Баяндиным Ю.Н., Тотьмяниным Д.С., Кузнецовым В.С.

Таким образом, изучив материалы проверки, комиссия пришла к выводу о том, что Баяндин Ю.Н. высказал оскорбление.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято постановление №, которым несовершеннолетнему Баяндину Ю.Н. вынесено предупреждение о надлежащем поведении, не совершать противоправные деяния, не высказывать ни в чей адрес оскорбления; законным представителям Бормотовой Г.В. и Баяндину Н.Г. контролировать поведение и времяпрепровождение сына, проводить с сыном беседы, направленные на формирование законопослушного поведения, выход из конфликтных ситуаций; МБОУ «Юсьвинская средняя общеобразовательная школа имени народной артистки РФ А.Г. Котельниковой» поставить несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. на учет группы риска социально опасного положения, разработать в отношении несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. индивидуальную программу коррекции, включив мероприятия субъектов системы профилактики и т.д.

Административный истец Баяндин Н.Г. не согласен с вынесенным постановлением в части постановки его сына Баяндина Ю.Н. на учет группы риска социально опасного положения, поскольку по его мнению, проверка была недостаточная, вина его сына в нанесении оскорблений Кузнецову В.С. ничем не доказана, Кузнецов В.С. просто оговорил его сына.

Между тем, в ходе проверки приняты во внимание объяснения как самого Баяндина Ю.Н., так же несовершеннолетних Тотьмянина Д.С., Кузнецова В.С., и их одноклассников, очевидцев данных обстоятельств, изучены материалы проверки, представленные ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский», которые подтверждают высказывание оскорблений Баяндиным Ю.Н. в адрес Кузнецова В.С.

Таким образом, доводы административного истца Баяндина Н.Г. о том, что Кузнецов В.С. оклеветал его сына, судом во внимание не принимаются, как несоответствующие материалам проверки и установленным обстоятельствам. Доводы Баяндина Н.Г. о том, что о данных фактах не знали учителя в школе, в том числе их классный руководитель, правового значения для постановки несовершеннолетнего на профилактический учет не имеют.

Судом также установлено, что порядок рассмотрения материала в отношении несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. комиссией нарушен не был, оспариваемое постановление вынесено с учетом фактических обстоятельств дела, надлежащей оценки имеющихся в материале доказательств, характера совершенного Баяндиным Ю.Н. деяния и сведений о его личности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста с которого наступает административная ответственность.

Основанием для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних являются обстоятельства, предусмотренные статьей 5 указанного Федерального закона, если они зафиксированы, в том числе в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел; заключение, утвержденное руководителем органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, по результатам проведенной проверки жалоб, заявлений или других сообщений (пункты 3, 5 статьи 6 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

Таким образом, основанием для постановки несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. на учет группы риска социально опасного и проведения индивидуальной профилактической работы послужили обстоятельства, предусмотренные ст. 5 указанного Федерального закона, которые совершили административное правонарушение.

Фактические обстоятельства и собранные материалы свидетельствуют о совершенном Баяндиным Ю.Н. правонарушении, которое зафиксировано в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких данных у Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Юсьвинского муниципального округа имелись законные основания для постановки несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. на профилактический учет, что в целом направлено на соблюдение несовершеннолетним правил поведения, а потому не может расцениваться как нарушение прав ребенка.

Исходя из того, что административным истцом, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления положениям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и его несовершеннолетнего сына, суд не находит правовых условий для удовлетворения административных исковых требований Баяндина Н.Г., суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Баяндину Н.Г., действующему в интересах несовершеннолетнего Баяндина Ю.Н. о признании незаконным решения Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Юсьвинского муниципального округа Пермского края о постановке на учет группы риска социально опасного положения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая