Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Умиевой Л. руководителю Управления ФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконными действий/ бездействий должностных лиц,

установил:

ООО" «Актив Бизнес Консалт» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам- должностным лицам Советского РОСП начальнику отдела Ржевскому А.Г., руководителю Управления ФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А., в котором просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП Ржевского А.Г., выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с незаведением розыска транспортного средства - автобуса, принадлежащего должнику Звоник М.П. и обязать судебного пристава –исполнителя Умиеву Л.Р. объявить транспортное средство - автобус марки 222702, 2007 года выпуска, гос. номер А 724С126 в розыск,и направить в адрес взыскателя копию постановления о розыске.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 02.09.2022 к участию в деле привлечены Советский районный отдел судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебный пристав –исполнитель Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Умиевой Л.Р.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП находится исполнительное производство № №ИП от 29.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа № № от 01.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании со Звоник Марины Петровны задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В ходе исполнительного производства судебный пристав Умиева Л.Р. направила запросы с целью выявления имущества у должника, в ГИБДД, кредитные организации, ОПФР. В адрес взыскателя поступил ответ о том, что согласно полученным ответам на запросы у должника выявлено транспортное средство, и судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 06.05.2022 через « Личный кабинет» сторон исполнительно производства было направлено заявление на розыск имущества должника, а именно транспортного средства Автобус марки 222702, год выпуск 2007, №, госномер №. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске транспортного средства по тем основаниям, что для вынесения постановления о розыске транспортного средства, необходимо провести ряд процессуальных мер, так как отсутствует информация о том, что должник скрывается и скрывает свое имущество. Однако с ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Умиевой Л.Р. автобус должника до сегодняшнего дня не арестован, местонахождение транспортного средства не установлено, акт описи и ареста не составлен, что говорит о нарушении федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма долга и непогашение задолженности добровольно должником позволяет судебному приставу-исполнителю завести розыск транспортного средства автобуса, заведение розыска транспортного средства могло бы ускорить процесс взыскания задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в суд не поступило.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Советского РОСП Ржевский А.Г., судебный пристав –исполнитель Советского РОСП Умиева Л.Р., представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебного извещения, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступило.

Заинтересованное лицо Звоник М.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, в суд не поступило.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица –должника Звоник М.П.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с п.8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.7 указанной нормы закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем Советского РОСП 29.11.2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Звоник Марины Петровны, о взыскании с нее в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору в сумме 131 727,54 рублей.

Исполнительное производство находилось на исполнении разных судебных приставов- исполнителей Советского РОСП, передано на исполнение судебного пристава –исполнителя Умиевой Л.Р. 22.01.2022.

Из представленного суду исполнительного производства № следует, что исполнительное производство в отношении должника Звоник М.П. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. После возбуждения исполнительного производства, были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установлении имущества должника (запросы о наличии денежных средств на счетах в Банках, в других кредитных организациях, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества). Также судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно полученным сведениям за должником Звоник М.П. зарегистрировано имущество - транспортное средство автобус, 222702, г.р.з.А724ЕС126, VIN: ХUS22270270000638, регистрация которого за должником актуальна на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного исполнительного производства не следует, что судебным приставом –исполнителем принимались меры для проверки имущества должника по месту жительства, меры по описи и аресту имущества- указанного транспортного средства, а также транспортное средство не объявлялось в розыск.

На сегодняшний день решение не исполнено и задолженность должника перед взыскателем составляет 131 727,54 рублей, сумме по исполнительному документу.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, и не получения Акта проверки имущества должника, взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу –исполнителю об объявлении розыска имущества должника- транспортного средства –автобуса.

Постановлением от 20.05.2022 года судебного пристава -исполнителя Советского РОСП Умиевой Л.Р. в удовлетворении заявления о розыске транспортного средства взыскателю отказано по тем основаниям, что до розыска ТС необходимо провести ряд процессуальных мер, так как отсутствует информация о том, что должник скрывается либо скрывает свое имущество.

В соответствии со ст. 65 ч.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п.3 ч.5 ст. 65 указанного закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Сумма задолженности должника Звоник М.П. перед взыскателем составляет 131727,54 рублей.

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства -29.11.2018 и по день обращения административного истца в районный суд с данным иском 30.08.2022, судебный акт о взыскании задолженности с должника Звоник М.П. не исполнен. Сведения о том, что должник и его имущество установлено судебным приставом- исполнителем, в исполнительном производстве отсутствуют, как и акты проверки имущества должника, путем выхода по месту нахождения должника и его имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, ни должник, ни принадлежащее должнику имущество не установлено, а вынесенное постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о розыске имущества должника- транспортного средства, является безосновательным, в связи с чем суд находит требования административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» к административным ответчикам начальнику Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Ржевскому А.Г., Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу –исполнителю Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Умиевой Л.Р., руководителю Управления ФССП России по Ставропольскому краю Захаровой М.А. о признании незаконными действий/ бездействий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому края Ржевского Антона Геннадьевича, выразившиеся в не заведении розыска транспортного средства автобуса - марки 222702, год выпуск 2007, №, гос. номер № по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Умиеву Л.Р. объявить транспортное средство автобус - марки 222702, год выпуск 2007, №, гос. номер №, в розыск и направить копию постановления о розыске взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 03 октября 2022 года.

Судья Белоусова Е.В.