Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Комитету России об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, признании нарушением прав заявителя ответом СКР от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о преступлениях Г.И.В.., признании нарушением Федерального закона отсутствие ответа СКР на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, применении мер к СКР, предусмотренных законодательством, за нарушение закона, обязании ответить по существу на информацию о преступной деятельности Г.И.В. и обращение в СКР от ДД.ММ.ГГГГ, приведенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что Следственным Комитетом России нарушены его конституционные права на обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ). Это право регламентируется федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Статья 5 этого закона называется «Права гражданина при рассмотрении обращения». В части 3 этой статьи говорится о праве гражданина «получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов». В ч. 1 ст. 10 указывается на обязанность государственных органов и их должностных лица обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения. В ч. 4 ст. 10 говорится об обязанности органов власти и их должностных лиц отвечать по существу поставленных в обращениях вопросов. В ч. 1 ст. 12 записано, что обращение, поступившее в государственный орган рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. В Законе № 59-ФЗ также написано (ст. 15): «лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации». Ответственность за нарушение этого закона предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ. Действие (бездействие) СКР нарушают и его законный интерес - жить в правовом государстве (см. ст. 1 Конституцию РФ). В статье 18 Конституции РФ записано: «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти и обеспечиваются правосудием». Статья 44 Конституции РФ: «Гражданин имеет право обжаловать в суд неправомерные действия государственных органов и должностных лиц». Статья 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Эта статья Конституции гарантирует каждому право обжалования в суд любых решений (действий), которые, по мнению лиц, подающих жалобу, затрагивают (нарушают) их права и свободы. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого подать жалобу в соответствующий суд и, с другой - обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение. В статье 8 «Всеобщей декларации прав человека» установлено, что «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом». ДД.ММ.ГГГГ он отправил электронное обращение в СКР с помощью формы на официальном сайте http://sledcom.ru. Номер обращения 503495. В своем заявлении в СКР он писал, что в действиях Г.И.В. содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ: 105 (убийство), 126 (похищение человека), 127 (незаконное лишение свободы), 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем), 208 (организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем), 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), 222.1 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств), 322 (незаконное пересечение границы Российской Федерации), 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 354 (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), 360 (нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), 361 (акт международного терроризма). Г.И.В.. сыграл важную роль в руководстве и организации террористической деятельности на территории Украины. Также он указал на факты преступлений Г.И.В.., описанные в материалах нескольких (7) украинских судов. Он процитировал и дал ссылки на документы Генпрокуратуры Украины и Службы Безопасности Украины. В этих документах также говорится о преступлениях Г.И.В.. Он процитировал их и дал ссылки на материалы нескольких (4) СМИ, три из которых российские. В этих материалах есть, в том числе, и саморазоблачительные признания Г.И.В.. о своих преступлениях. В конце своего заявления в СКР от ДД.ММ.ГГГГ он написал: на основании изложенного выше просил произвести в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Г.И.В. преступлений, предусмотренных статьями 105, 126, 127, 205, 205.1, 205.2, 205,4, 208, 222, 222.1, 322, 353, 354, 360, 361 УК РФ, завести оперативно-розыскное дело на Г.И.В.., допросить Г.И.В.., запросить информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении, сделать запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности Г.И.В.. О результатах проверки просил уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 13 июля он получил письмо из СКР от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано Т.В.Г. (старший следователь первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления). В этом письме сообщается, что доводы и сведения, изложенные в его обращении, будут учтены в ходе расследования уголовного дела №. Указанное уголовное дело заведено Следственным Комитетом России в отношении лиц из Вооруженных Сил Украины, «Национальной Гвардии Украины» и «Правого сектора». Поэтому у него возникло серьезное непонимание смысла ответа СКР на его заявление о преступлениях Г.И.В.. Ответ СКР от ДД.ММ.ГГГГ он трактует как бессодержательный, формальный ответ, не затрагивающий существа дела. Таким ответом СКР нарушает как нормы УПК РФ, так и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Руководствуясь своими правами, как заявителя и гражданина РФ, просил СКР ответить на его конкретные вопросы: признает ли СКР его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о преступлениях Г.И.В. сообщением о преступлении? В случае если ответ на первый вопрос - отрицательный. Почему так? В случае если ответ на первый вопрос - утвердительный. Согласно ст. 145 УПК РФ «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении»: по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих трех решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности. Его вопрос: «какое из указанных трех решений принято по его заявлению?» В статусе кого фигурирует Г.И.В.. в материалах дела № - Потерпевшего? Свидетеля? Обвиняемого? Просил ответить на это его обращение в соответствии с ч. 3 ст. 5 и п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Учитывая, что он так и не получил ответа из СКР на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то он принял решение обратиться с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд: признать нарушением его прав заявителя ответ СКР от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о преступлениях Г.И.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); признать нарушением федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отсутствие ответа СКР на его обращение (№ от ДД.ММ.ГГГГ); применить к СКР предусмотренные законодательством меры за нарушение федерального закона № 59-ФЗ; обязать СКР ответить по существу на информацию о преступной деятельности Г.И.В.., приведенную в его заявлении в СКР (№ от ДД.ММ.ГГГГ); обязать СКР ответить на его обращение в СКР (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в иске, а также в приобщенном к делу письменном «тексте выступления» ФИО1

Представитель административного ответчика - Следственного Комитета России, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправил электронное обращение в СКР с помощью формы на официальном сайте http://sledcom.ru. Номер обращения 503495.. В своем заявлении в СКР он писал, что в действиях Г.И.В. содержатся признаки преступлений, предусмотренных статьями УК РФ: 105 (убийство), 126 (похищение человека), 127 (незаконное лишение свободы), 205 (террористический акт), 205.1 (содействие террористической деятельности), 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 205.4 (организация террористического сообщества и участие в нем), 208 (организация незаконного вооруженного формирования и участия в нем), 222 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов), 222.1 (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств), 322 (незаконное пересечение границы Российской Федерации), 353 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны), 354 (публичные призывы к развязыванию агрессивной войны), 360 (нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), 361 (акт международного терроризма). Г.И.В.. сыграл важную роль в руководстве и организации террористической деятельности на территории Украины. Также он указал на факты преступлений Г.И.В.., описанные в материалах нескольких (7) украинских судов. Он процитировал и дал ссылки на документы Генпрокуратуры Украины и Службы Безопасности Украины. В этих документах также говорится о преступлениях Г.И.В. Он процитировал их и дал ссылки на материалы нескольких (4) СМИ, три из которых российские. В этих материалах есть, в том числе, и саморазоблачительные признания Г.И.В. о своих преступлениях. В конце своего заявления в СКР от ДД.ММ.ГГГГ он написал: На основании изложенного выше просил произвести в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверку наличия в действиях Г.И.В. преступлений, предусмотренных статьями 105, 126, 127, 205, 205.1, 205.2, 205,4, 208, 222, 222.1, 322, 353, 354, 360, 361 УК РФ, завести оперативно-розыскное дело на Г.И.В.., допросить Г.И.В.., запросить информацию у российских СМИ, упомянутых в заявлении, сделать запрос правоохранительным органам Украины по информации о преступной деятельности Г.И.В.. О результатах проверки просил уведомить его в порядке, предусмотренном статьями 146-148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил письмо из СКР от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано старшим следователем первого следственного отдела управления по расследованию преступлений, связанных с применением запрещенных средств и методов ведения войны, Главного следственного управления Т.В.Г..

В этом письме сообщается, что доводы и сведения, изложенные в его обращении, будут учтены в ходе расследования уголовного дела №.

Ответ СКР от ДД.ММ.ГГГГ административный истец трактует как бессодержательный, формальный ответ, не затрагивающий существа дела. Таким ответом СКР, по мнению административного истца, нарушает как нормы УПК РФ, так и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Следственным Комитетом России в соответствии с его полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан, утвержденной приказом N 17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных в решении суда правовых норм суд вправе признать незаконными действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Суд считает, что поскольку указанные в исковых требованиях обращения истца рассмотрены уполномоченным лицом и на них даны ответы в установленные законодательством сроки, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Данный ФИО1 ответ на его обращение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку приведенные в его заявлениях сведения о якобы совершенных Г.И.В.. преступлениях никак не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов истца, не создают ему препятствий в осуществлении его прав и свобод, не связаны с защитой его прав, а также не свидетельствуют о посягательстве на его жизнь и здоровье в результате преступленных действий.

Несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа на его заявление не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии), либо о нарушении Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом представителя СК России сообщено административному истцу о результатах рассмотрения обращения.

Факт получения ответа на свое обращение административный истец не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченными должностными лицами, в установленном законном порядке и дан соответствующий письменный ответ.

В силу ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отличие от стадии судебного разбирательства, и то не во всех случаях, в ходе производства предварительного расследования недопустимо разглашение данных предварительного расследования. Как правило, данные предварительного расследования, которые не подлежат разглашению, представляют собой информацию об обстоятельствах совершенного преступления, о свидетелях, характере и процедуре расследования и т.<адрес> сведениями лицо может располагать в силу участия в следственных и иных процессуальных действиях (например, при рассмотрении жалобы в суде) или в силу того, что это лицо было очевидцем преступления и т.п. В первом случае участник процесса (например, свидетель на очной ставке) получает новую информацию в процессе предварительного расследования. Во второй ситуации участник уголовного процесса сам является носителем искомой информации (показания свидетеля-очевидца). Под запретом разглашения, таким образом, находятся не все сведения, относящиеся к уголовному делу, а только те, которые получены уполномоченными органами в процессе предварительного расследования и отражены в материалах уголовного дела.

В своем последующем заявлении истец фактически потребовал от ответчика отчета о ходе предварительного расследования, фактически переведя свое обращение в полемическое русло, что противоречит смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона. Более того, истец не является участником уголовного процесса на стадии предварительного расследования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истец в исковых требованиях просит применить к СКР предусмотренные законодательством меры за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако, какие именно меры ответственности необходимо, по его мнению, применить к административному ответчику, он не указал.

В связи с не установлением со стороны административного ответчика нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", оснований для применения к ним каких-либо мер ответственности за нарушение указанного закона не имеется.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их не объективными, подлежащими сомнению, а требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к Следственному Комитету России об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, признании нарушением прав заявителя ответом СКР от ДД.ММ.ГГГГ на его заявление о преступлениях Г.И.В.., признании нарушением Федерального закона отсутствие ответа СКР на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, применении мер к СКР, предусмотренных законодательством, за нарушение закона, обязании ответить по существу на информацию о преступной деятельности Г.И.В. и обращение в СКР от ДД.ММ.ГГГГ, приведенную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 28.03.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 28.03.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 года.

Судья: Моисеенков А.И.