Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» об оспаривании постановления Кудымкарского городского прокурора об отмене дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления Кудымкарского городского прокурора об отмене дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам проверки проведенной по информации заместителя Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о незаконном привлечении осужденного Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности об объявлении устного выговора, Кудымкарским городским прокурором вынесено постановлении об отмене дисциплинарного взыскания начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора Мехоношину Е.В. По мнению административного истца, вынесенное постановлении является незаконным и подлежит отмене по тем основаниям, поскольку доводы прокурора, что на ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин Е.В. являлся осужденным, в отношении которого приговор вступил в законную силу и привлечение его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» является несостоятельным. Порядок обращения к исполнению приговора суда регламентирован ст. 393 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Апелляционное определение и справка о вступлении в законную силу приговора в отношении Мехоношина Е.В. поступили в ФКУ СИЗО-4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФКУ СИЗО-4 по Пермскому краю до поступления в учреждение распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Мехоношина Е.В. не располагала сведениями о том, какое решение было принято <адрес>вым судом. Более того, основанием для дальнейшего отбывания наказания является поступившее в адрес учреждения распоряжение о вступлении в законную силу приговора. Просит признать незаконным и отменить постановление Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Мехоношина Е.В.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Мехоношин Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца Бежан С.Н. на административном иске настаивала. Суду дополнительно пояснила, что руководство ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> считает, что на момент привлечения Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности он не являлся осужденным, поскольку распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, согласно которого меняется статус «обвиняемого» на «осужденного» в отношении Мехоношина Е.В. поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена, факт нарушения Мехоношиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка, а именно установление межкамерной связи с заключенными через окно камеры, подтверждается материалами дела, на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-4 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин Е.В. свою вину не оспаривал, был согласен с дисциплинарным взысканием в виде устного выговора, не обжаловал его. У администрации учреждения не было возможности для отмены наложенного дисциплинарного взыскания.

Административный ответчик помощник Кудымкарского городского прокурора Кадяева А.В. в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку администрация ФКУ СИЗО-4 неверно толкует нормы уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Принимая решение о признании дисциплинарного взыскания незаконным, городская прокуратура исходила из того, что приговор Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению и.о. председателя Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент привлечения Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности он являлся осужденным и к нему не могли быть применены взыскания, предусмотренные ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ. Из системного же толкования норм уголовно-процессуального законодательства следует, что закон не связывает изменение статуса «подсудимого» на «осужденного» с момента поступления приговора суда в учреждение, исполняющее наказание, либо учреждение, где заключенный ожидает приговора. Кроме того, после получения информации о вступлении приговора в отношении Мехоношина Е.В. в законную силу, у учреждения имелась возможность принять меры для восстановления прав осужденного и отмены наложенного дисциплинарного взыскания, чего сделано не было. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо Мехоношин Е.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющимся в материалах дела адресам, которое возращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 ст. 227 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).

При рассмотрении административного дела установлено, что Мехоношин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был помещен в статусе обвиняемого (подсудимого), ожидал вступления приговора в законную силу.

Приговором Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мехоношин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Мехоношина Е.В. Карагайского районного суда <адрес> поступило в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Мехоношину Е.В. объявлен устный выговор за нарушение правил внутреннего распорядка.

Нарушение выразилось в том, что Мехоношин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 00:45 осуществлял межкамерную связь.

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтверждается рапортом младшего инспектора дежурной службы Нечаева А.А., из которого следует, что во время дежурства с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что заключенный Мехоношин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащийся в камере № допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно устанавливал межкамерную связь в период с 22.00 до 00.45; рапортом оператора ОРиН Першиной Е.Л., из которого следует, что во i время дежурства с 20.00 ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что заключенный Мехоношин Е.В. 1983 г.р., содержащийся в камере № допустил нарушение установленного порядка содержания под стражей, а именно устанавливал межкамерную связь в период с 22.00 до 00.45; актом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время беседы по факту нарушения установленного порядка содержания обвиняемый Мехоношин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., от дачи письменного объяснения отказался.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии учреждения, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Мехоношину Е.В. объявлено взыскание в виде выговора устно.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и настоящими Правилами (подпункт 9.1); выполнять законные требования администрации СИЗО (подпункт 9.2).

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер на срок до пятнадцати суток (пункт 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ. Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Судом установлено, что по факту нарушения Мехоношиным Е.В. режима содержания ДД.ММ.ГГГГ проводилась тщательная проверка, комиссией были проверены правильность и полнота оформления материалов о наложении дисциплинарного взыскания, выяснены причины и условия совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания, установлена виновность Мехоношина Е.В.

Таким образом, порядок привлечения Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности соблюден, мера взыскания соответствует содеянному, нарушения прав и законных интересов Мехоношина Е.В. допущено не было, Мехоношин Е.В. с данным взысканием согласился и не обжаловал его.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским прокурором вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Мехоношина Е.В., из которого следует, дисциплинарное взыскание начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора Мехоношину Е.В. необходимо отменить как незаконное.

Принимая решение о признании дисциплинарного взыскания в отношении Мехоношина Е.В. незаконным, Кудымкарский городской прокурор исходил из того, что приговор Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мехоношина Е.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент привлечения Мехоношина Е.В. к дисциплинарной ответственности он являлся осужденным и к нему не могли применяться взыскания, предусмотренные ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок исполнения приговора предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 393 Уголовно процессуального кодекса РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В силу положений части 2 данной статьи копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется ст. 6 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которого подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно комментариям к статье 2 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», понятия "подозреваемый", "обвиняемый", "подсудимый", "осужденный" применяются в общепроцессуальном значении, однако с точки зрения комментируемого Федерального закона (ст. 1) эти понятия использованы в нем лишь применительно к тем случаям, когда указанные участники уголовного процесса подвергаются содержанию под стражей, причем как предварительной уголовно-процессуальной мере принуждения, а не как уголовному наказанию в виде лишения свободы. Именно поэтому понятие "осужденный" определяется в комментируемой статье как лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу. После вступления приговора в законную силу лишение свободы осужденного осуществляется в соответствии с УИК РФ.

Следует отличать осужденных, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, от осужденных, в отношении которых приговор вступил в законную силу. Первые охватываются понятием "обвиняемый", вторые - уже признаны виновными в совершении преступления, т.е. преступниками. В силу презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Поэтому осужденные, в отношении которых приговор не вступил в законную силу, относятся к категории обвиняемых, а не виновных.

С момента вступления приговора в законную силу изменяется правовой статус подозреваемых и обвиняемых, так как прекращаются отношения, регулируемые Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Наступает стадия исполнения приговора, а затем (в случае вынесения обвинительного приговора с назначением виновному уголовного наказания) - стадия исполнения уголовного наказания. Стадия исполнения уголовного наказания в отношении осужденных регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Согласно п. 78 раздела 10 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» осужденные к лишению свободы направляются из следственного изолятора (тюрьмы) к месту отбывания наказания не позднее десятидневного срока со дня получения администрацией следственного изолятора требования (распоряжения) о вступлении приговора суда в законную силу.

Применяя дисциплинарное взыскание в отношении Мехоношина Е.В. заместитель начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> обоснованно руководствовался нормами Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> Мехоношин Е.В. был помещен в статусе обвиняемого в совершении преступления и находился там до вступления приговора в законную силу, надлежащим образом заверенная копия приговора Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу приговора, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ поступили в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения дисциплинарного взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка учреждение не располагало достоверной информацией о вступлении приговора в отношении Мехоношина Е.В. в законную силу.

Свидетели Чакилев Р.О., Кривощекова Н.С. в судебном заседании пояснили, что согласно распоряжению о вступлении приговора в законную силу, приговор Карагайского районного суда Пермского края в отношении Мехоношина Е.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что данные сведения поступили в адрес учреждения только ДД.ММ.ГГГГ, мера дисциплинарного воздействия в отношении Мехоношина Е.В. применена в соответствии с нормами Федерального закона № 103-ФЗ на основании документов, имеющихся в учреждении на момент проведения дисциплинарной комиссии.

Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> проведена служебная проверка по факту отмены Кудымкарским городским прокурором дисциплинарного взыскании в отношении Мехоношина Е.В. Согласно результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ вины сотрудников ФКУ СИЗО-4 в ходе проведения служебной проверки не установлено.

Доводы Кудымкарского городского прокурора о том, что на момент применения дисциплинарного взыскания Мехоношин Е.В. имеел статус осужденного и правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений к нему неприменимы, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании нормы материального права.

При вынесении решения суд также учитывает, что осужденный Мехоношин Е.В. применение дисциплинарного взыскания не обжаловал, согласившись с мерой взыскания в виде устного выговора.

Таким образом, дисциплинарное взыскание заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора Мехоношину Е.В. за нарушение Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы является законным.

При таких обстоятельствах, заявленные начальником ФКУ «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» удовлетворить.

Отменить постановление Кудымкарского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, принятое в отношении Мехоношина Е.В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.