Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании решения, действия, выразившееся в непредоставлении ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на рассмотрение в Ростехнадзор, в ПАО Россети Московский регион,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2, уточняя требования, обратился в суд с административным иском к Истринской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании решения, действия, выразившееся в непредоставлении ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на рассмотрение в Ростехнадзор, в ПАО Россети Московский регион.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ, к жалобе приложено приложение на 20 листах. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его адрес из прокуратуры <адрес> не поступил ответ по существу поставленных вопросов по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращено приложение к жалобе.

Единственный способ защитить свои права это обращение в Истринский городской суд, только путем сличения обращения, на котором проставлен уникальный регистрационный номер и ответа, на котором проставлен уникальный регистрационный номер, можно понять, что это ответ на конкретное обращение и единственный способ получить ответ.

В Истринской городской прокуратуре существует практика при направлении ответа указывать исходящий № (номер надзорного производства) и не указывать дату обращения и уникальный регистрационный номер, в результате чего невозможно идентифицировать ответ, на какое обращение предоставляется ответ или уведомление.

Кроме того, представлять в судебное заседание фотокопии сфальсифицированные списки почтовых отправлений ф-103, в которых не заполнена ни одна графа, а форма списков ф-103 не соответствует форме списка, определенного Приказом ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и на основании сфальсифицированных списков, выносятся судебные решения.

Также в Истринской городской прокуратуре, совместно с отделением почты России г.Истра, существует практика при направлении в адрес ФИО2 писем, в отделении почты России г.Истра, не считываются ШПИ с конверта отправителя Истринская городская прокуратура, соответственно в компьютерную базу почты России не вносятся его фамилия и адрес. При поступлении конверта в отделение почты России г.Москва по месту проживания ФИО2, конверт, пролежав 30 дней - возвращается отправителю Истринская городская прокуратура.

Об этой противоправной схеме знает прокурор г.Истра Рузляев М.Ю., но мер не предпринимает.

Уточняя требования, просит суд признать незаконными действия прокурора Истринской городской прокуратуры Рузляева М.Ю. выразившиеся в не обеспечении выполнения должностными лицами Истринской городской прокуратуры требований статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, статьи 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, статьи 1.7 и ст.6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в не направлении в адрес ФИО2 ответа, по существу поставленных вопросов в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора Истринской городской прокуратуры Рузляева Михаила Юрьевича предоставить ответ по существу поставленных вопросов в жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Истринская городская прокуратура, Московская областная прокуратура в лице помощника прокурора Мельниковой О.В. в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в форме электронного документа.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> В СНТ СН «Троица» ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении РУ-04, в котором сгорел трансформатор 400 кВА, сгорела кровля здания трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в городскую прокуратуру г. Истры на личный прием старшего помощника Истринского городского прокурора Ершовой Е.В. обратился ФИО2, в ходе которого им подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о бездействии должностных лиц ПАО «Россети Московский регион» и центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному контролю.

Данное заявление зарегистрировано в тот же день канцелярией городской прокуратуры за №.

По результатам рассмотрения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан мотивированный ответ разъяснительного характера, в котором заявителю сообщено, что Истринская городская прокуратура не наделена полномочиями осуществлять надзор за деятельностью вышеназванных организаций, разъяснено, что изложенный им правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснен судебный порядок обжалования.

Кроме того, в части доводов обращения о проведении внеплановой проверки ПАО «Россети Московский регион» и центрального управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному контролю, о нарушении федерального законодательства и другим вопросам копии обращения ФИО1, поступившего в городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, в ПАО «Россети Московский регион» и центральное управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному контролю» для проверки доводов, указанных в обращении и принятии решения в соответствии с компетенцией, о чем сообщено заявителю в ответе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Таким образом, работниками городской прокуратуры требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены, ответ заявителю дан в установленный законом срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав административного истца действиями ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области об оспаривании решения, действия, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных вопросов в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направлении на рассмотрение в Ростехнадзор, в ПАО Россети Московский регион - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ