Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Халявина Николая Алексеевича, Камышева Герольдия Петровича, Плисовой Галины Петровны, Булыгиной Валентины Анатольевны, Лукьянчиковой Галины Васильевны, Зайцева Андрея Павловича к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство объекта незаконным,

установил:

Халявин Н.А., Камышев Г.П., Плисова Г.П., Булыгина В.А., Лукьянчикова Г.В., Зайцев А.П. обратились в суд с административным иском, который впоследствии дополнили (т.1 л.д.6-9, т. 2 л.д. 190-191) к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство объекта незаконным. Требования мотивировали тем, что ООО «Уютный дом 2001» выдано разрешение на строительство объекта № № «Жилой комплекс по <адрес>. Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением». Выданное разрешение не соответствует законодательству о градостроительной деятельности, а именно 1) ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 36, п. 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 09.12.2016): указанное разрешение выдано ООО «Уютный Дом» при наличии основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности - при несоответствии представленной проектной документации объекта «Жилой комплекс по <адрес>. Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением», требованиям градостроительного плана от 21.11.2016 № № земельного участка с кадастровым номером №, строительство объектов многоэтажной жилой застройки не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, 2) п. 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 09.12.2016): коэффициент интенсивности жилой застройки для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, установлен «не более 1,5 (в условиях реконструкции существующей застройки - не более 1,9)». Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6724 кв.м, согласно проектной документации (шифр № объекта капитального строительства общая площадь квартир (без учета балконов) составляет 12748,56 кв.м, т.о. коэффициент интенсивности застройки составил 1,89. Следовательно, выданное административным ответчиком разрешение на строительство объекта № № нарушает права административных истцов, а именно: право на благоприятную окружающую среду, обеспечение законных интересов физических лиц, создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований. Согласно ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также СанПиН 2.2.1-2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий»: жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. В связи с чем, просят признать разрешение на строительство объекта № № незаконным и недействительным.

В судебном заседании административные истцы Халявин Н.А., Камышев Г.П., представитель Халявина Н.Е.-Попова Е.А. требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениях, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика департамента градостроительства администрации г. Красноярска Павлюченко О.В. в судебном заседании требование не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, сославшись на то, что в департамент градостроительства для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство ООО «Уютный дом 2001» были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено соответствие проектной документации требованиям градостроительных планов земельного участка с кадастровым номером № (градостроительный план №№ от 21.11.2016 земельного участка, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2016 № 178-арх, градостроительный план №№ от 07.06.2018) и по итогам рассмотрения заявлений общества выдано разрешение на строительство объекта №№ от 09.12.2016 и в последующем 10.07.2018 внесены изменения в разрешение на строительство №№. По пункту 1 административного искового заявления по вопросу размещения части земельного участка в территориальной зоне автомобильного транспорта (ИТ) пояснила следующее. Ранее, в соответствии с градостроительным планом земельного участка №№ от 21.11.2016, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2016 № 178- арх, земельный участок размещался в двух территориальных зонах: зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж4) и территории объектов автомобильного транспорта (ИТ). Границы территориальных зон четко определены на чертеже градостроительного плана земельного участка. Размещение объекта, предполагаемого к строительству, в соответствии с проектной документацией осуществлялось строго в границах территориальной зоны Ж.4, где основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение многоэтажных жилых домов. В целях приведения в соответствие ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границ земельного участка с кадастровым номером №, застройщиком проведены кадастровые работы на земельном участке, в результате которых была устранена кадастровая ошибка, допущенная при формировании земельного участка в местоположении границ и площади земельного участка. В связи с изменениями параметров земельного участка по заявлению застройщика подготовлен градостроительный план земельного участка №№ от 07.06.2018. Согласно указанному градостроительному плану весь земельный участок размещается в многофункциональной подзоне (МФ-1), где так же основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение многоэтажных жилых домов. Изменения параметров земельного участка и выдача нового градостроительного плана земельного участка потребовали в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство. Таким образом, и на момент выдаче разрешения на строительство и на момент внесения соответствующих изменений проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка. По пункту 2 административного искового заявления по вопросу соответствия коэффициента интенсивности пояснила, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка №№ от 21.11.2016, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2016 № 178- арх, коэффициент интенсивности жилой застройки составляет не более 1,5, а в условиях реконструкции существующей застройки не более - 1,9. Пункты 10, 16 ч.2 ст. 1 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № № раскрывают понятие реконструкции существующей застройки и коэффициента интенсивности: реконструкция существующей застройки - изменение параметров застройки градостроительной планировочной единицы (квартал, микрорайон, район), земельного участка, путем сноса и строительства новых объектов капитального строительства, реконструкции существующих объектов капитального строительства; коэффициент интенсивности жилой застройки - величина, определяемая как максимально допустимое отношение суммы общей площади всех жилых помещений, либо их частей (включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) во всех зданиях, расположенных на земельном участке, к площади земельного участка. В п. 3.1 градостроительного плана указано, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются существующие нежилые здания. Согласно разделу 7 проектной документации «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», шифр №, сносу подлежат 3 нежилых здания и сети водопровода, теплоснабжения, электроснабжения, а так же навесы и металлические конструкции. Следовательно, происходит изменение параметров застройки земельного участка, путем сноса нежилых зданий и строительства новых объектов капитального строительства - многоэтажного жилого дома, что полностью соответствует содержанию термина «реконструкция существующей застройки» (п. 16 ч. 2 ст. 1 Правил) и позволяет применить коэффициент интенсивности жилой застройки в условиях реконструкции существующей застройки - не более 1,9. На момент выдачи разрешения на строительство в проектной документации на объект «Жилой комплекс по <адрес>. Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением», шифр № общая площадь квартир (без учёта балконов) составляет 12748,56 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6724,0 кв.м. Таким образом, коэффициент интенсивности жилой застройки составит 1,89 (12748,56/6724), что не превышает 1,9. Учитывая изложенное, коэффициент интенсивности жилой застройки 1,89 к земельному участку с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительного плана № № от 21.11.2016 и наличие нарушения коэффициента интенсивности, указанное заявителем не подтверждается. В соответствии с новым градостроительным планом земельного участка №№ от 07.06.2018, в зоне МФ установлен коэффициент интенсивности - не более 1,9. Согласно положительному заключению экспертизы проектной документации №№ от 29.06.2018 в ранее разработанную проектную документацию, имеющую положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в связи с устранением кадастровой ошибки по земельному участку внесены изменения в проектные решения, откорректированы технико-экономические показатели земельного участка. В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6579,0 кв.м., общая площадь квартир (без учета балконов) составляет 12479,14 кв.м. Таким образом, коэффициент интенсивности жилой застройки составит 1,89 (12479,14/6579,0), что не превышает 1,9. Следовательно, и на момент выдачи разрешения на строительство и на момент внесения изменений в разрешение на строительство, обусловленных необходимостью в связи с изменениями параметров земельного участка, проектная документация соответствовала требованиям градостроительного плана, в том числе и по коэффициенту интенсивности. По вопросу соблюдения требований ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пояснила, что проектная документация указанного объекта в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ подлежит экспертизе. Согласно ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. В департамент градостроительства администрации города в соответствии с п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщиком представлены положительные заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства: №№ от 21.11.2016, №№ от 07.05.2018 №№ от 29.06.2018. Наличие положительного заключения экспертизы проектной документации подтверждает соответствие проектной документации требованиям всех технических регламентов, в том числе и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, разрешение на строительство выдано в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Административными истцами не указано, какие права, свободы и интересы нарушаются выданным разрешением на строительство, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего нарушения прав, свобод и интересов оспариваемым разрешением на строительство, т.е. требования ст. 62 КАС РФ административными истцами не соблюдены.

Представитель административного ответчика администрации г. Красноярска Попандопуло Д.Н. в судебном заседании требование не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал позицию представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Дополнил, что административными истцами пропущен срок на обращения в суд, так как строительство дома началось в 2017 году

Представители заинтересованного лица ООО «Уютный дом 2001» Черепахина Г.В., Яндиева З.И. в судебном заседании требование не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении административного иска отказать. Представитель Яндиева З.И. пояснила, что в настоящее время нарушения все устранены. Инсоляции жилого дома просчитывается в рамках проектной документации, которая проходит экспертизу, поэтому нарушений в части инсоляции в данном случае нет. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок на обращение в суд о признании разрешения на строительство незаконным по основанию нарушения инсоляции жилого дома, так как истцы знали о строительстве жилого дома с апреля 2017 года и обращались в различные инстанции.Представитель Черепахина Г.В. пояснила, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не может нарушать личные права истцов. Кроме того, было установлено, что это кадастровая ошибка, которая была устранена. Доводы административных истцов о превышении коэффициента интенсивности застройки несостоятельны, так как в данном случае происходит изменение параметров застройки земельного участка путем сноса (нежилого здания с кадастровым номером № и строительства новых объектов капитального строительства (многоэтажный жилой дом №1), что полностью соответствует содержанию термина «реконструкция существующей застройки» (п. 16 ч.2 ст.1 Правил) и позволяет применить коэффициент интенсивности жилой застройки в условиях конструкции существующей застройки - не более 1,9, что видно, в том числе из договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания. В проектной документации на объект, с учетом общей площади квартир и площади земельного участка, коэффициент интенсивности жилой застройки составляет 1.89. Что касается инсоляции, то истцами не представлено доказательств о наличии данного нарушения и нарушения их прав. Ответчику были представлены все необходимые документы, в том числе проектная документация с положительным заключением экспертизы, где также оценивался вопрос инсоляции жилого дома. Кроме того, истцами пропущен срок на обращения в суд об оспаривании разрешения на строительство. Как только началось привлечение дольщиков, был создан сайт, имеющий открытый доступ, везде была реклама о строительстве дома (т. 3 л.д. 15-18).

Административные истцы Плисова Г.П., Булыгина В.А., Лукьянчикова Г.В., Зайцев А.П., представитель заинтересованного лица Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган с приложением соответствующих документов.

Градостроительным кодексом РФ установлено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Градостроительный кодекс устанавливает также пределы полномочий органов, осуществляющих выдачу разрешений на строительства в рамках проверки представленных документов, а именно в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченные органы (ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ):

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Часть 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство: отсутствие документов, предусмотренных частями 7 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно из материалов дела, 01.12.2016 ООО «Уютный дом 2001» обратился в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Жилой комплекс по <адрес> Многоэтажный жилой дом № 1» с приложением необходимых документов (т. 3 л.д. 19-83).

09.12.2016 департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ООО «Уютный дом 2001» было выдано разрешение на строительство № № (т. 1 л.д. 37).

Согласно акту проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 25.12.2017 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения администрацией г. Красноярска, ее должностными лицами законодательства о градостроительной деятельности при подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка от 21.11.2016, при выдаче разрешения на строительство от 09.12.2016, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности, а именно

1) ч. 2 ст. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 36, п. 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 09.12.2016) разрешение от 09.12.2016 № № выдано ООО «Уютный Дом» при наличии основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности - при несоответствии представленной проектной документации объекта ««Жилой комплекс по <адрес>. Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением», разработанной ООО «Три Д», шифр №, требованиям градостроительного плана от 21.11.2016 № № земельного участка с кадастровым номером №, строительство объектов многоэтажной жилой застройки не предусмотрено градостроительным регламентом территориальной зоны территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером №

2) п. 2 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 09.12.2016) разрешение от 09.12.2016 № № выдано ООО «Уютный Дом» при наличии основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности - при несоответствии представленной проектной документации объекта ««Жилой комплекс по <адрес> Многоэтажный жилой дом № 1 с инженерным обеспечением», разработанной ООО «Три Д», шифр №: коэффициент интенсивности жилой застройки для территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4) городского округа г. Красноярск, в границах которой расположена часть земельного участка с кадастровым номером №, установлен «не более 1,5 (в условиях реконструкции существующей застройки - не более 1,9)». Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 6724 кв.м, согласно проектной документации (шифр №) объекта капитального строительства общая площадь квартир (без учета балконов) составляет 12748,56 кв.м, т.о. коэффициент интенсивности застройки составил 1,89;

3) п. 2 ч. 11, ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей 09.12.2016) разрешение от 09.12.2016 № 24№ выдано ООО «Уютный Дом» при наличии основания для отказа в выдаче такого разрешения, предусмотренного законодательством о градостроительной деятельности-отсутствие документа, предусмотренного п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (согласно разделам 3.2.1, 3.2.2 положительного заключения экспертизы проектной документации от 21.11.2016 № № ООО «СибЭксперт» раздел 6 «Проект организации строительства» проектной документации шифр № входит в перечень рассмотренных разделов проектной документации, иных положительных заключений экспертиза проектной документации в качестве документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на строительство, в адрес службы не представлено (т. 1 л.д. 10-12).

По итогу проверки Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края руководителю департамента градостроительства администрации г. Красноярска было внесено предписание № № об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности (т. 1 л.д. 138-139).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела все вышеуказанные нарушения устранены, что подтверждается

-актом Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 13.08.2018,

-градостроительным планом земельного участка № согласно которому весь земельный участок размещается в территориальной зоне «Многофункциональная подзона (МФ-1)», где также основным видом разрешенного использования земельного участка является размещение многоэтажных жилых домов,

- положительным заключением экспертизы № № от 07.05.2018 ООО «СибстройЭксперт» объекта капительного строительства, где в перечень рассмотренных разделов проектной документации имеется раздел 6 «Проект организации строительства» (т. 2 л.д. 132, 135-169, 173-182).

Доводы административных истцов о несоблюдении ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также СанПиН 2.2.1-2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», являются несостоятельными, так как ООО «Уютный дом 2001» представлены положительные заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства № № от 21.11.2016, № № от 07.05.2018 № 24№ от 29.06.2018, которые подтверждают соответствие проектной документации требованиям всех технических регламентов, в том числе санитарно –эпидемиологическим требованиям, о чем свидетельствует подпись эксперта/охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологическая безопасность т. 1 л.д.127 (т. 1 л.д. 61-127, т. 3 л.д. 67-83, 87).

На основании заявления застройщика ООО «Уютный дом 2001» 10.07.2018 ему было выдано разрешение на строительство с учетом внесенных изменений (т. 3 л.д. 88).

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края составлен 13.08.2018 акт об устранении нарушений в полном объеме, принимая во внимание, что в оспариваемое разрешение о строительство внесены изменения, суд не находит оснований для признания разрешения на строительство № № незаконным, в связи с чем требование административных истцов не подлежит удовлетворению.

Доводы административных ответчиков, заинтересованных лиц о пропуске административными истцами 3-х месячного срока на обращение в суд в иском в части требования о признании распоряжения незаконным по основаниям нарушения градостроительного законодательства (ч. 1 ст.219 КАС РФ), необоснованны, так как административным истцам стало известно о том, что ответчиками выдано разрешение на строительство с нарушением норм градостроительного законодательства 13.03.2018 при получении из Министерства строительства Красноярского края акта проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (т. 2 л.д. 192), а с настоящим иском они обратились в Советский районный суд г. Красноярска 07.05.2018г., то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд признает пропущенным срок на обращение в суд административных истцов о признании распоряжения на строительство незаконным по основанию не соблюдения ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и СанПиН 2.2.1-2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», так как строительство дома началось в марте 2017 года (т. 3 л.д. 96-97) и истцам достоверно об этом было известно. Тот, что они обращались в различные инстанции за защитой своих прав и законных интересов не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, так как это объективно не препятствовало им обращению в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Халявину Николаю Алексеевичу, Камышеву Герольдию Петровичу, Плисовой Галине Петровне, Булыгиной Валентине Анатольевне, Лукьянчиковой Галине Васильевне, Зайцеву Андрею Павловичу к администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании разрешения на строительство объекта незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.09.2018