Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Инспекции ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару, ФИО2 налоговой службы ФИО1 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Инспекции ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару в части отказа в выдаче запрошенных документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие ФИО2 налоговой службы ФИО1 по Краснодарскому краю в части неосуществления контроля за нарушением налогового законодательства Инспекцией ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару, а также обязать Инспекцию ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару выдать заверенные копии решений, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ФИО1№ по г. Краснодару с заявлением, в котором просила в соответствии с п.9 ч.1 ст.21 и п. 12 ч.1 ст.32 НК РФ выслать в личный кабинет, а также выдать на руки ФИО10 заверенные копии следующих документов: решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 39 734.08 руб.; решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 173 325,50 руб.; решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о сторнировании части задолженности в размере 58 725,78 руб.; решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 59 075,48 руб.

В связи с тем, что ФИО1№ по г. Краснодару нарушила установленный в п.2 ст.8 ФИО4 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» трёхдневный срок, отведенный для регистрации обращения, в соответствии с гл.19, 20 НК РФ ФИО3 обратилась в ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие ФИО1№ по г. Краснодару в части отказа в регистрации обращения, а также обязании ФИО1№ по г. Краснодару предоставить запрошенные копии решений, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю рассмотрело жалобу и по результатам рассмотрения направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ№@, в котором указало, что действительно ФИО1№ по г. Краснодару выносила следующие решения о списании задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указало, что законодательством о налогах и сборах обязанность по уведомлению налогоплательщика о произведенном списании недоимки не предусмотрена.

Считает бездействие ФИО1№ по г. Краснодару и ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю незаконными и нарушающими права административного истца, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы административного истца в судебном заседании представляет ФИО7 по доверенности, который заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1№ по г. Краснодару ФИО8 по доверенности не согласилась с заявленными требованиями, просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 налоговой службы ФИО1 по Краснодарскому краю ФИО9 по доверенности не согласился с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать.

Заслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ФИО1№ по г. Краснодару с заявлением, в котором просила выдать на руки ФИО10 по доверенности заверенные копии следующих документов:

- решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 39 734.08 руб.;

- решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 173 325,50 руб.;

- решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о сторнировании части задолженности в размере 58 725,78 руб.;

- решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ о списании задолженности в размере 59 075,48 руб.

В виду того, что ФИО1№ по г. Краснодару нарушила срок, отведенный для регистрации обращения, в соответствии с главой 19, 20 НК РФ ФИО3 обратилась в ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие ФИО1№ по г. Краснодару в части отказа в регистрации обращения, а также обязать ФИО1№ по г. Краснодару предоставить копии решений, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю рассмотрев жалобу ФИО3, не нашло оснований для ее удовлетворения.

Не согласившись с доводами ФИО1№ по г. Краснодару и ФИО2 ФНС ФИО1 по Краснодарскому краю, ФИО3 обратилась в суд.

В соответствии с п.п.1 п. 9 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (п.п.1 п. 12 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Непременной составляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам».

Конкретизируя это право, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает статьей 21 право налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки и решений налогового органа.

При непредставлении копии решений налогового органа, вышеуказанное право налогоплательщика считается существенно нарушенным, поскольку фактически налогоплательщику не предоставлена возможность убедиться в наличии документов, на которые ссылается налоговый орган, но также выяснить содержание и действительный смысл таких документов.

В соответствии с пп.1 п.1 и п. 2 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Как установлено судом, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ФИО1№ по г. Краснодару с заявлением, в котором просила выдать на руки ФИО10 по доверенности заверенные копии поименованных в письме документов.

В связи с тем, что ФИО1№ по г. Краснодару нарушила срок, отведенный для регистрации обращения, в соответствии с главой 19, 20 НК РФ ФИО3 обратилась в ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие ФИО1№ по г. Краснодару в части отказа в регистрации обращения, а также обязать ФИО1№ по г. Краснодару предоставить копии решений, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФНС по Краснодарскому краю рассмотрело жалобу и направило ответ от ДД.ММ.ГГГГ№@, в котором указало, что ФИО1№ по г. Краснодару выносила решения о списании задолженности: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, действие со стороны налогового органа носит односторонний характер, обязанность по уведомлению налогоплательщика (плательщика страховых взносов) о произведенном списании недоимки, путем направления вынесенного решения налогового органа о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки, задолженности по страховым взносам законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Однако, запрашиваемые у административного ответчика документы, ФИО3 так представлены и не были.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, о нарушении административными ответчиками прав, свобод и законных интересов административного истца по не выдаче запрошенных ФИО3 документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не осуществлении должного контроля за соблюдением налогового законодательства.

Кроме того, административными ответчиками в нарушение требований частей 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ не доказана законность принимаемых ими действий, соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдение требований нормативных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает заявленные требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Инспекции ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару, ФИО2 налоговой службы ФИО1 по Краснодарскому краю об обжаловании бездействий, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару в части отказа в выдаче запрошенных ФИО3 документов, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие ФИО2 налоговой службы ФИО1 по Краснодарскому краю в части не осуществления контроля за нарушением налогового законодательства Инспекцией ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару.

Обязать Инспекцию ФИО4 налоговой службы ФИО1№ по г. Краснодару выдать ФИО3 заверенные копии решений, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.11.2019года

Председательствующий: