Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений о передаче исполнительных производств в МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, об обязании обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кемеровская генерация» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений о передаче исполнительных производств в МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, об обязании обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находились исполнительные производства:

- № ** от **.**,** возбужденное на основании судебного приказа по делу № ** от **.**,** и определения суда об исправлении описки от **.**,** выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 18467,66 рублей;

- № ** от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ****.**,**, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 47520,18 рублей;

- № ** от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ****.**,**, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 14494,88 рублей;

- № ** от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ** от **.**,** выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 4117,82 рублей;

-№ ** от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ** от **.**,** выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 8753,10 рублей.

**.**,** исполнительные производства постановлениями были переданы в МОСП по УФССП России по КО, согласно актов от **.**,**, руководствуясь ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ. Административный истец указывает, что действия являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям. **.**,** в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово подано заявление о наложении запрета и обращении взыскания в судебном порядке на уставный капитал, принадлежащий должнику ФИО3 в ООО «Голден Санд», ОГРН <***> размере 50%, ООО «ЗДК АЛДАН» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «СИБИРЬТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ОКТАН ТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ЛОГИСТИКА» ОГРН <***> в размере 100%. **.**,** АО «Кемеровская генерация» получила ответ, согласно которому ОСП по Ленинскому району г. Кемерово подготовило исковое заявление об обращении взыскания на долю в уставном капитале согласно п.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени судебным приставом не проведены мероприятия по обращению взыскания на имущество должника, а именно на уставный капитал принадлежащий ФИО3 в указанных организациях, судебный акт об удовлетворении требований судебного пристава об обращении взыскания отсутствует.

Ссылается на положения ст.2,4, п.7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», а также на положения ст.12 ФЗ «О судебных приставах, просит признать действия ОСП по Ленинскому району г. Кемерово выразившиеся в передачи исполнительных производств согласно постановлений от **.**,** в МОСП по ВИП УФССП России по КО согласно актов от **.**,** незаконными; отменить постановления от **.**,** о передачи исполнительных производств в МОСП по ВИП УФССП России по КО, согласно актов от **.**,**:

-№ ** от **.**,**, возбужденное на основании судебного приказа по делу № ** от **.**,** выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО3 **.**,** г.р. в пользу АО «Кемеровская генерация» 8753,10 рублей;

- обязать обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно уставный капитал, принадлежащий должнику ФИО3 в ООО «Голден Санд», ОГРН <***> размере 50%, ООО «ЗДК АЛДАН» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «СИБИРЬТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ОКТАН ТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ЛОГИСТИКА» ОГРН <***> в размере 100% с целью получения судебного акта, с дальнейшей реализацией имущества.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО4. действующий на основании доверенности от **.**,** (л.д.27 т.1), предоставивший диплом о наличии высшего юридического образования (л.д.26 т.1), требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, БТВ, в судебном заседании возражали против заявленных требований, пояснив суду, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находились исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по платежам в пользу АО «Кемеровская генерация». Также в отношении должника ФИО3 были возбуждены исполнительные производства в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области высшей категории, то есть в отношении требований, которые подлежат удовлетворению в первую и во вторую очередь, требования же административного истца подлежат удовлетворению в третью очередь, поэтому, чтобы не нарушить очередность удовлетворения требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 34, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление от **.**,** о передаче исполнительных производств к сводному исполнительному производству в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области. Ранее в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, а именно об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3, часть доли и доли в уставном капитале. В удовлетворении заявлений определениями от **.**,**, **.**,** было отказано. Считают действия судебного пристава-исполнителя законными, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу- ФИО2, представитель Управления ФССП по Кемеровской области- Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ШНГ на основании заявления АО «Кемеровская генерация» и судебного приказа № ** выданного **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является задолженность в размере 4117,82 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д.133,134, 138-140 т.1).

В рамках исполнительного производства № ** от **.**,** судебным приставом- исполнителем ЦЗП. осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 141-149,152-155 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО3, согласно которому исполнительные производства от **.**,**№ **, от **.**,**№ **, от **.**,**№ **, от **.**,**№ ** объединены в сводное исполнительное производство № ** (л.д.150-151 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ШНГ на основании заявления АО «Кемеровская генерация» и судебного приказа № ** выданного **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является задолженность в размере 8753,1 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д.164,165,169-171 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 на основании заявления АО «Кемеровская генерация» и судебного приказа № ** выданного **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является задолженность в размере 14494,88 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д.54, 55, 59-61 т.1).

В рамках исполнительного производства № ** от **.**,** судебным приставом- исполнителем ФИО1 осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем (л.д. 62-124 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 в рамках исполнительного производства № ** от **.**,** было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3, согласно данному постановлению исполнительное производство от **.**,**№ ** присоединено к сводному исполнительному производству № ** (л.д.125-126 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 на основании заявления АО «Кемеровская генерация» и судебного приказа № ** выданного **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является задолженность в размере 47520,18 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д.191,192,196-197 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное в отношении должника ФИО3, согласно которому исполнительные производства от **.**,**№ **, присоединено к сводному исполнительному производству № ** (л.д. 250 т.1).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 на основании заявления АО «Кемеровская генерация» и судебного приказа № ** выданного **.**,**, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является задолженность в размере 18467,66 рублей в отношении должника ФИО3 (л.д.2,3,4,8-9 т.2).

**.**,** судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово были вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП на основании п.2 ч.5, ч.7, ч.7.1, ч.7.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-по исполнительному производству № ** от **.**,** должник ФИО3 передача для присоединения к сводному. Место получения дохода не установлена, долг на **.**,** составляет 14494,88 рублей- передать исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу (л.д.127- акт, л.д.128-129-постановление т.1);

- по исполнительному производству № ** от **.**,** должник ФИО3 передача для присоединения к сводному. Место получения дохода не установлена, долг на **.**,** составляет 116,58 рублей- передать исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу (л.д.158- акт, л.д.159-160- постановление т.1);

- по исполнительному производству № ** от **.**,** должник ФИО3 передача для присоединения к сводному. Место получения дохода не установлена, долг на **.**,** составляет 153,10 рублей- передать исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу (л.д.186- акт, л.д.187-188- постановление т.1);

- по исполнительному производству № ** от **.**,** должник ФИО3 передача для присоединения к сводному. Место получения дохода не установлена, долг на **.**,** составляет 47520,18 рублей- передать исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу (л.д.252- акт, л.д.253-254 постановление т.1);

- по исполнительному производству № ** от **.**,** должник ФИО3 передача для присоединения к сводному. Место получения дохода не установлена, долг на **.**,** составляет 18467,66 рублей- передать исполнительный документ и акт для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области –Кузбассу (л.д.15- акт, л.д.16-17- постановление т.2).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания действий ОСП по Ленинскому району г. Кемерово выразившиеся в передачи исполнительных производств согласно постановлений от **.**,** в МОСП по ВИП УФССП России по КО согласно актов от **.**,** незаконными и отмене указанных постановлений о передачи исполнительных производств, суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 3.08.2018) "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Частью 12.1 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 3.08.2018) "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Изложенные требования закона об исполнительном производстве административным ответчиком выполнены. Оснований для признания незаконными обжалуемого постановления и действий должностного лица службы судебных приставов в этой части не имеется.

Также судом не установлены обстоятельства для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, а именно уставный капитал, принадлежащий должнику ФИО3 в ООО «Голден Санд», ОГРН <***> размере 50%, ООО «ЗДК АЛДАН» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «СИБИРЬТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ОКТАН ТРАНС» ОГРН <***> в размере 100%, ООО «ЛОГИСТИКА» ОГРН <***> в размере 100% с целью получения судебного акта, с дальнейшей реализацией имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

В соответствии с действующим законодательством уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью состоит из долей/доли его участников/участника.

В силу ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно Федеральному закону от 8.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью принадлежит участнику, который внес данную долю, в уставной капитал данного Общества. Указанное обстоятельство, в частности, подтверждается положениями указанного Закона, согласно которым, участник, владеющий долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью может реализовать данную долю путем ее отчуждения в установленном Законом и Уставом Общества в порядке (ст. 26 Закона) либо передать в залог, принадлежащую ему долю или часть ли в уставном капитале Общества (ст. 22 Закона), т.е. распорядиться ею.

При недостаточности у должника имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта (часть 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта; административный истец не лишен возможности самостоятельно обратиться с такого рода вопросом в суд, о чем разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В материалы дела представлены: копия определения мирового судьи судебного участка№6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, согласно которому в удовлетворении заявления СПИ об изменения способа исполнения решения суда, об обращении взыскания на долю должника ФИО3 в уставном капитале ООО «Голден Санд» в размере 50 %, ООО «Золотодобывающая компания Алдан» в размере 100%, ООО «Логистика» в размере 100 %, ООО «Октан Транс» в размере 100 %, ООО «Сибирьтранс» в размере 100% отказано (л.д.43-45 т.1), а также копия определения мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** согласно которому в удовлетворении заявления СПИ об изменения способа исполнения решения суда по исполнительному производству № ** от **.**,**, об обращении взыскания на долю должника ФИО3 в уставном капитале ООО «Голден Санд» в размере 50 %, ООО «Золотодобывающая компания Алдан» в размере 100%, ООО «Логистика» в размере 100 %, ООО «Октан Транс» в размере 100 %, ООО «Сибирьтранс» в размере 100% отказано (л.д.46-48 т.1).

С учетом изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, в том числе при рассмотрении ходатайств заявителя, не имеется; утверждения об этом административного истца не нашли своего объективного подтверждения; тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Отсутствие результата исполнительных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, не является безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава исполнителя при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановлений о передаче исполнительных производств в МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, об обязании обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021.