Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, об оспаривании решения, действия, выразившееся в не предоставлении ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к Истринской городской прокуратуре Московской области, Прокуратуре Московской области, об оспаривании решения, действия, выразившееся в не предоставлении ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру г.Истра:

- с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 123 УПК РФ на коррупционное бездействие органа дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по <адрес> в интересах ИП ФИО2 исполняющего обязанности председателя СНТ СН «Троица» и коррупционное бездействие помощника прокурора г.Истра Ершовой Е.С., осуществляющей надзор за органом дознания;

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации;

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и предоставлении процессуального решения, заявление об ознакомлении с документами, направленными начальником отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области ФИО3 и ознакомлении с ответом на обращение №

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, предоставлении ответа, заявление об ознакомлении с документами, направленными прокурором отдела по рассмотрению обращений и приему граждан управления по рассмотрению обращений, приему граждан и документационному обеспечению прокуратуры <адрес>ФИО8;

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и предоставлении ответов, заявление об ознакомлении с документами, направленными и.о.начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области ФИО4 и ознакомлении с ответом на обращение №

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Повторное ходатайство об отводе дознавателю ФИО5 отдела МВД РФ по городскому округу Истра ФИО6 и заявление о проведении прокурорской проверки по факту служебного подлога выразившиеся в предоставление в судебное заседание постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (ОМ 12708), отличного по содержанию направленного в адрес ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 из прокуратуры г.Истра не поступил ответ на его обращения поданные ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, № в результате чего нарушены его права на получение информации и ответа по существу поставленных вопросов и он лишен возможности оспорить ответ должностного лица прокуратуры г.Истра вышестоящему должностному лицу или оспорить в Истринском городском суде.

Просит суд признать незаконными действия прокурора Истринской городской прокуратуры Рузляева М.Ю., выразившееся в не обеспечении выполнения должностными лицами Истринской городской прокуратуры прокуратуры требований статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1, статьи 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, статьи 1.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в НЕ направлении в мой адрес ответов, по существу поставленных вопросов на мои заявления №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ОБЯЗАТЬ прокурора Истринской городской прокуратуры Рузляева Михаила Юрьевича обеспечить направление Истринской городской прокуратурой ответов на заявления №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных вопросов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Истринская городская прокуратура, Московская областная прокуратура в лице старшего помощника прокурора Чумарина И.А. в судебном заседании возражал против административного иска, просил отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в форме электронного документа.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в помещении РУ-04, в котором сгорел трансформатор 400 кВА, сгорела кровля здания трансформаторной подстанции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес>:

- с жалобой № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 123 УПК РФ на коррупционное бездействие органа дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Истринскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Московской области в интересах ИП ФИО2 исполняющего обязанности председателя СНТ СН «Троица» и коррупционное бездействие помощника прокурора г.Истра Ершовой Е.С., осуществляющей надзор за органом дознания;

- с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации;

Данные заявления зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. канцелярией городской прокуратуры за №

По результатам рассмотрения данных заявлений городской прокуратурой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны мотивированные ответы, в том числе разъяснительного характера, также сообщалось, что копия его обращения направлена в ОМВД России но г.о. Истра для рассмотрения в части их компетенции.

Ответы на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ направлены заявителю посредством почтовой связи по адресу, указанному в обращении, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, работниками городской прокуратуры требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не нарушены, ответ заявителю дан в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Истринской городской прокуратуре <адрес>, об оспаривании решения, действия, выразившееся в не предоставлении ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, обязании совершения действий, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ