Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области

УСТАНОВИЛ:

11.02.2020г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Воронежской области, содержащееся в уведомлении Управления Росреестра по Воронежской области от 04.12.2019 года №КУВД-001/2019-14800933/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; об обязании Управление Росреестра по Воронежской области устранить нарушение прав и свобод ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 15.11.2017г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области к ФИО1, ФИО2 об истребовании указанного выше земельного участка было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ДИЗО Воронежской области. 08.02.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 года было отменено и принято по делу новое решение- об удовлетворении исковых требований об истребовании земельного участка. 04.12.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.02.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 05.02.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения. 04.06.2019 г. административным истцом была получена выписка из ЕГРН №КУВИ-001/2019-12285163 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно которой ФИО2, не значилась правообладателем указанного земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, поскольку 27.05.2019 года запись о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок была погашена на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.02.2018 г. Однако, после отмены Верховным судом Российской Федерации решения суда первой и апелляционной инстанции, при новом рассмотрении 05.02.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения. Следовательно, принадлежащее ФИО2 право собственности на земельный участок оспорено не было, не имелось и правовых оснований для погашения записи о правообладателе земельного участка. В связи с чем административный истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением о повороте исполнения решения суда. Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.09.2019 года по делу № был произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.02.2018 г., восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 21.11.2019 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением №КУВД-001/2019-14800933 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка. 04.12.2019 года она- административный истец- Управлением Росреестра по Воронежской области была уведомлена о приостановлении, начиная с 04.12.2019 г. осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( уведомление№№ Конкретные основания приостановления государственной регистрации права в уведомлении указаны не были. В связи с чем 26.12.2019 г. ФИО2 обратилась с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации на сайт Росреестра, на которое был получен ответ от 20.01.2020 года о том, что в настоящий момент пакет документов № находится в обработке, в связи с программным сбоем и невозможностью корректного завершения обозначенного пакета создан инцидент и направлен на рассмотрение диспетчеру ФГИС ЕГРН. В связи с этим административный истец полагает, что решение о приостановлении государственной регистрации прав вынесено с нарушением требований Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушает его права и свободы, а также создает препятствия к осуществлению прав и свобод.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Назарова О.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, регистрация права собственности земельного участка ФИО2 в настоящее время не может быть произведена по техническим причинам, после рассмотрения прецедента, созданного по заявлению, регистрация права собственности будет произведена.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из материалов дела: 15.11.2017г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований ДИЗО Воронежской области к ФИО1, ФИО2 о признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении в ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок было отказано. Также было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ДИЗО Воронежской области. (л.д. 45-52)

08.02.2018г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 года было отменено и принято по делу новое решение, о признании недействительной сделки о купле продаже земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок, погашении в ЕГРН записи от 24.12.2014г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок. (л.д. 53-58)

04.12.2018г. судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.02.2018 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (л.д. 59-62)

05.02.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.11.2017 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения. (л.д. 63-67)

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.09.2019 года по делу №, 14-403/2019 был произведен поворот исполнения решения суда - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08.02.2018 г., восстановлена запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок. (л.д. 15-17).

21.11.2019 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра с заявлением № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка. (л.д. 27-29)

04.12.2019 года Управлением Росреестра по Воронежской области вынесено уведомление № о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0102012:310, в связи с: «осуществлением действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 04.03.2020 года». (л.д. 36)

26.12.2019 г. ФИО2 обратилась с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации на сайт Росреестра, на которое был получен ответ от 20.01.2020 года Управления Росреестра по Воронежской области №-РИ: «На Ваше обращение, поступившее а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 26.12.2019 года вх. №1014-4/19-19, сообщаем следующее. В настоящий момент пакет документов № находится в обработке, в связи с программным сбоем и невозможностью корректного завершения обозначенного пакета создан инцидент и направлен на рассмотрение диспетчеру ФГИС ЕГРН. Приносим извинения за доставленные неудобства». (л.д. 20)

Частью 1 статьи 14 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются...вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 18 ч.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Части 5 указанной статьи установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

При этом, в обжалуемом решении административного ответчика - уведомлении о приостановлении от 04.12.2019г. №КУВД- 001/2019-14800933/1 вообще отсутствуют какие-либо основания для приостановления государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок. Данным решением нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, в частности право на государственную регистрацию права собственности на основании судебного акта о повороте исполнения решения суда. Факт программного сбоя и невозможности корректного завершения регистрации пакета документов, создание инцидента (л.д. 20, 37-40) не свидетельствует о законности вынесенного решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое Уведомление административного ответчика от 04.12.2019г. №КУВД- 001/2019-14800933/1 нельзя признать законным и обоснованным. Доводы представителей административного ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях не свидетельствуют о законности принятого решения о приостановлении государственной регистрации права, при этом, представители административного ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях подтвердили, что законные основания для приостановлении государственной регистрации права собственности в данном случае отсутствовали.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2019-14800933 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца об обязании Управление Росреестра по Воронежской области устранить нарушение прав и свобод ФИО2 путем осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок не подлежат удовлетворению, поскольку суд не подменяет собой государственные органы, в компетенцию которых входит приятие решений, в том числе о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области, выраженное в уведомлении от 04.12.2019г. №№ о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление Росреестра по Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 21.11.2019г. №№ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 г.