Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, о признании незаконными бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчет.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, Управлению ФНС России по <адрес>, о признании незаконными бездействия налоговых органов, обязании произвести перерасчет, указав в обоснование, что в 2015 году он являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ была утверждена кадастровая стоимость указанных участков. Земельный налог в отношении указанных участков за 2015 и 2016 годы исчислен исходя их этой кадастровой стоимости.

В 2019 году ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости указанных участков, так как она существенно превышала рыночную стоимость. Он участвовал в процессе в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена архивная кадастровая стоимость указанных участков в размере рыночной в сумме 36322000 руб. за каждый участок

При этом, установленная судом архивная кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная судом архивная кадастровая стоимость участка с кадастровым номером № подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с заявлением о перерасчете земельного налога за период 2015 года на основании указанного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ему было отказано в перерасчете земельного налога за налоговый период 2015 года со ссылкой на подпункт 2.1 статьи 2 (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») и пункт 7 статьи Налогового кодекса РФ.

Данный отказ был обжалован им в Управление ФНС России по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении его жалобы по тем же основаниям.

Считает действия налоговых органов незаконными, основанными на неправильном толковании и неверном применении налогового законодательства, что повлекло существенное нарушение его прав.

Просит суд признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ по перерасчету ему земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Также просит суд признать незаконным решение Управления ФПС России от ДД.ММ.ГГГГ№@ об отказе в удовлетворении моей жалобы на действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ему перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что было подтверждено его представителем в судебном заседании.

Представитель административного истца, по доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что согласно решению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-235/2019 установлена архивная кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков в размере равном рыночной стоимости, при этом данное решение суда не обязывает налоговый орган произвести перерасчет земельного налога за 2015 год.

Для целей исчисления земельного налога кадастровая стоимость земельных участков, измененная на основании решения суда об установлении ее рыночной стоимости, вступившего в силу после ДД.ММ.ГГГГ, и внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, но с учетом положений п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса РФ, устанавливающих трехлетний предельный срок перерасчета земельного налога.

Представитель Управления ФНС России по <адрес>, по доверенности ФИО6, также возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по тем же основаниям.

Кроме того просила учесть, что согласно разъяснений постановления Пленума ВАС РФ, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, указанное решение не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2015 году ФИО1 являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами №№ и № по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 считает действия налоговых органов незаконными, основанными на неправильном толковании и неверном применении налогового законодательства, что повлекло существенное нарушение его прав.

Суд соглашается с данными утверждениями административного истца в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из п. 1 ст. 388 НК РФ следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из пункта 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи положений статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статью 391 НК РФ.

В силу положений пункта 1.1. ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта налогообложения, измененная на основании решения суда, принятого после ДД.ММ.ГГГГ и внесенная в ЕГРН, учитывается при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как видно из материалов дела решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена архивная кадастровая стоимость указанных участков в размере рыночной в сумме 36322000 руб. за каждый участок

Ссылка ответчиков на пункт 2.1. статьи 52 НК РФ, предусматривающий, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, судом не принимается.

Указанная норма содержит временные ограничения по перерасчету сумм налогов физических лиц при направлении налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления в связи с перерасчетом налога.

Вместе с тем, пункт 1.1. статьи 391 НК РФ (в редакции Закона № 334-ФЗ) не содержит таких ограничений, а однозначно предусматривает, что при изменении кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере рыночной по решению суда применение кадастровой стоимости объекта, установленной решением суда, внесенной в ЕГРН, при определении налоговой базы, начинается с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, установленную судом кадастровую стоимость земельных участков в размере 36322000 руб. за каждый участок необходимо применять при исчислении земельного налога, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение налогового органа в части отказа ответчика в осуществлении перерасчета земельного налога за 2015 год является не законным и нарушающим законные права и интересы ФИО1

Признавая оспариваемое решение межрайонной ИФНС России № по РО от ДД.ММ.ГГГГ№@ не законным, суд полагает возможным возложить на административного ответчика обязанность произвести перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Что касается исковых требований ФИО1 в части признания не законным решения Управления ФНС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ№, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку само по себе указанное решение Управления не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№@ по перерасчету ФИО1 земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> произвести ФИО1 перерасчет земельного налога за налоговый период 2015 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.