Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Коновницына Н.Ю. к Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, начальнику Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаевой М.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий государственного регистратора при осуществлении государственной регистрации данных объекта недвижимости,

установил:

Коновницын Н.Ю. обратился в суд с административным иском к Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 46 КАС РФ уточнив исковые требования.

Определением суда в протокольной форме от 01.11.2022 к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечена начальник Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю МацаеваМ.Л.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности на основании соглашения о расчетах в связи с выходом участника «Общества» из состава участников «Общества» от 21.01.2011 и передаточного акта от 21.01.2011 принадлежал объект недвижимости «Склад с навесом» под литером Н с назначением: Нежилое здание, общей площадью 392,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - склад с навесом) при выходе из состава учредителей <данные изъяты> в 2011г.), документы по реконструкции объекта (увеличение площади) ему не передавались, с заявлением об изменении площади в связи с реконструкцией объекта (в связи с утратой технической документации) он не обращался.

Впоследствии ему удалось получить копии документов относительно реконструкции данного объекта недвижимости. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2007 (задолго до заключения договора купли-продажи 2013 года) объект недвижимости уже не являлся «Складом с навесом» общей площадью 392,7 кв.м, а «магазином по продаже сложно-бытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса» общей площадью 464,5 кв.м.

В связи с чем административный истец считает, что Магомедов К.Я. не является правообладателем недвижимого имущества именно площадью 463 кв.м, предметом договора являлся объект площадью 392,7 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием подачи им искового заявления в Советский районный суд Ставропольского края по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, обжалуемым им в апелляционном порядке на момент обращения с настоящим исковым заявлением.

Считает действия Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации площади объекта недвижимости (463 кв.м), вместо 392.7 кв.м (как указано в решении Советского районного суда Ставропольского края и договоре купли-продажи) незаконными, вследствие чего он лишен возможности зарегистрировать свои права на произведенную реконструкцию, в соответствии с которой площадь увеличилась на 70.3 кв.м. Данную территорию он планировал использовать под определенный вид деятельности, получать соответствующую прибыль. Считает, что незаконные действия административного ответчика также лишили его права на труд, установленного ст. 37 Конституции Российской Федерации

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативно-правовых актов российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и 9 или) государственной регистрации права.

31.07.2013 между ним-Коновницыным Н.Ю. и Магомедовым К.Я. был заключен договор купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1.1 договора, предмет указанного договора купли-продажи недвижимости: Склад с навесом литера Н, литера АА1, инвентарный №, кадастровый №, общей площадью 392,7 кв.м и земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного под общественную застройку, кадастровый №, общей площадью 1103 кв.м.

Как указал административный истец, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> площадью 392,7 кв.м продано им – Коновницыным Н.Ю. Магомедову К.Я.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 31.07.2013 и решения Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 зарегистрирован переход права на вышеуказанный объект недвижимости, о чем в ЕГРН внесена запись от 07.02.2019.

При этом, как следует из вышеуказанных документов о проданном здании, площадь заявленного объекта недвижимого имущества составляет 392,7 кв.м. Заявлений о внесении изменений в ЕГРН в части изменения площади указанного объекта по сведениям ЕГРН не поступало (ни от него - Коновницына Н.Ю., ни от Магомедова К.Я.).

Вместе с тем, государственным регистратором Мацаевой М.Л. проведена регистрация права собственности Магомедова К.Я. В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014, согласно резолютивной части которого принято решение удовлетворить исковые требования Магомедова К.Я. к Коновницыну Н.Ю., а также зарегистрировать переход права собственности от Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2013 на «Склад с навесом», согласно которым площадь указывалась в размере 392,7 кв.м, и земельный участок, площадью 1103 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> при этом в основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указана площадь объекта недвижимости 463 кв.м с присвоением статуса «актуальные незасвидетельствованные».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Вместе с тем, как указал административный истец, в нарушение вышеуказанной нормы, требования законодательства не были соблюдены.

Согласно доводам административного истца, им неоднократно имело место обращение о нарушениях требований законодательства о государственной регистрации недвижимости в деятельности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по Ставропольскому краю) в прокуратуру Советского района Ставропольского края.

Прокуратурой Советского района проведена проверка, по результатам которой выявлены следующие нарушения: государственным регистратором Мацаевой К.Я. в нарушение п. 49 ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, абз. 4 пп. 2 п. 179 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», государственная регистрация права собственности осуществлена при наличии противоречия между сведениями об объекте недвижимости содержащихся в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости в части площади объекта с кадастровым номером №.

В связи с этим прокуратурой района был подготовлен проект представления, который после согласования и утверждения прокуратурой края направлен в адрес руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю, указанное представление по сведениям Росреестра рассмотрено и удовлетворено.

Также сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю указывалось, что якобы сведения ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, актуализированы. Вместе с тем данное не соответствует действительности.

Как указал административный истец, в ходе проверки по его заявлению прокуратура Советского района установила, что согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022 о сведениях об объекте недвижимости-нежилое здание с кадастровым номером №, данные сведения содержат статус записи «актуальные, ранее учтенные». Кроме того, как следует из сообщения прокуратуры, согласно уведомлению об отказе в исправлении технической ошибки по его заявлению, Отделом регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № также отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с чем площадь указанного объекта недвижимости составляет 463 кв.м и является актуальной.

По мнению административного истца, прокуратурой Советского района правомерно сделан вывод о том, что фактические нарушения, указанные в представлении прокуратуры района от 28.02.2022, Управлением Росреестра по Ставропольскому краю не устранены.

Также сообщением Прокуратуры Советского района Ставропольского края от 19.06.2023 за № административному истцу разъяснено право обращения в суд, предусмотренное ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Считает, что действия руководителя являются незаконными, поскольку в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, п. 37, 49 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ, абз. 4 п.п.2 п. 179 Приказа № 943 государственная регистрация права собственности осуществлена при наличии противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащихся в представленных заявителем документах, и сведениях ЕГРН о таком объекте недвижимости в части площади объекта «Склад с навесом», а также при наличии запрета на осуществление регистрационных действий на земельный участок, на котором расположен «Склад с навесом».

Также данные действия, по мнению административного истца, повлекли нарушения его конституционных прав, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина.

На момент нахождения вышеуказанного объекта в его собственности, до подписания договора купли-продажи, существовало разрешение (как недавно выяснилось) на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости (как указывалось выше, объект и земельный участок были получены им при выходе из состава учредителей <данные изъяты> в 2011 г.), документы по реконструкции объекта (увеличение площади) ему не передавались, с заявлением об изменении площади в связи с реконструкцией объекта (в связи с утратой технической документации) он не обращался.

В связи с неоднократным обращением и проводимой проверкой прокуратурой Советского района Ставропольского края по факту нарушений Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, и до настоящего времени не разрешенным вопросом по существу, заместителем прокуратуры района рекомендовано обращение в соответствии с КАС РФ в судебные органы.

07.02.2019 начальником Советского отдела Управления Росреестра, государственным регистратором Мацаевой М.Л. была произведена регистрация перехода прав собственности на объект недвижимости «Склад с навесом» площадью 392.7 кв.м.

Согласно письму Управления Росреестра по Ставропольскому краю на запрос Коновницына Н.Ю. от 05.12.2019 №, на момент регистрации ЕГРН содержал сведения об актуальных арестах (арест на земельный участок), препятствовавших осуществлению одновременной регистрации права собственности Магомедова К.Я. в отношении нежилого здания «Склад с навесом» площадью 392.7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, за данное нарушение Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, было принято решение о применении к регистратору мер взыскания в виде снижения премиальной платы.

Проверкой прокуратуры по обращению Коновницына Н.Ю. (письмо от 05.09.2019 №) было установлено, что объект недвижимости «магазин по продаже сложнобытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса» площадью 463 кв.м. имел статус «актуальные незасвидетельствованные», что является препятствием для регистрации перехода прав. В данном ответе прокуратуры говорится, что за МагомедовымК.Я. зарегистрировано нежилое помещение площадью 392.7 кв.м. (это склад с навесом который не существует с 27.08.2007 согласно разрешению на ввод в эксплуатацию «магазина по продаже сложнобытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса» площадью 463 кв.м. на вышеуказанную дату.

Также, согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на запрос КоновницынаН.Ю. (письмо от 25.02.2022 №) по результатам служебной проверки в отношении начальника Советского отдела Управления Росреестра, государственного регистратора Мацаевой М.Л., Магомедов К.Я. является правообладателем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> площадью 392.7 кв.м. (это не существующий склад с навесом).

На обращение Коновницына Н.Ю. в прокуратуру, была проведена проверка (письмо 28.02.2022 №), и было установлено, что на момент обращения Магомедова К.Я. в Советский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости здания «Склад с навесом» площадью 392.7 кв.м. с кадастровым номером № сведения о площади объекта имели статус «актуальные незасвидетельствованные», поскольку сведения о площади объекта, содержащиеся в ЕГРН и составляющие 392.7 кв.м. отличались от фактической площади объекта, которая составляла 463 кв.м.

Также проверкой установлено, что на момент осуществления указанной регистрации перехода прав на объект недвижимости здания «Склад с навесом» площадью 392.7 кв.м., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015, определения суда от 05.02.2015 осуществлена регистрация запрета на совершение действий по государственной регистрации.

Таким образом, прокуратура пришла к выводу о нарушении начальником Советского отдела Управления Росреестра, государственного регистратора МацаевойМ.Л. порядка осуществления государственной регистрации, по итогам проверки прокуратурой было направлено представление в Управление Росреестра, государственного регистратора по Ставропольскому краю в котором было указано требование безотлагательно принять меры по устранению допущенных нарушений требования закона, устранить причины и условия им способствующим.

Изучив ответ Управления Росреестра по Ставропольскому краю, КоновницынН.Ю. пришел к выводу, что указанные нарушения не устранены, кроме того ему стало известно, что начальником Советского отдела Управления Росреестра, государственным регистратором Мацаевой М.Л. вообще не проводилась правовая экспертиза предоставленных документов на регистрацию и Коновницын Н.Ю. снова обратился в прокуратуру с вопросом, что ему делать в данной ситуации (письмо 13.10.2022 №) и получил ответ, в котором было указано, что Коновницын Н.Ю. имеет право зарегистрировать внесенные изменения в результате реконструкции.

В середине ноября 2022 г. Коновницын Н.Ю. подал в МФЦ заявление о регистрации изменений и 24.11.2022 получил отказ от Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, по двум причинам: не предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию «магазина по продаже сложнобытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса» площадью 463 кв.м. от 27.08.2007, что является ложью, так как согласно межведомственному запросу от 18.03.2022, согласно письму Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 10.02.2023, весь пакет документов по реконструкции им был предоставлен, вторая причина отказа это то, что объект площадью 463 кв.м. зарегистрирован за другим собственником, но это также ложь, так как за Магомедовым К.Я. зарегистрирован не существующий «склад с навесом» площадью 392,7 кв.м. В данной ситуации начальник Советского отдела Управления Росреестра, государственный регистратор Мацаева М.Л. на основании ложных сведений отказывает Коновницыну Н.Ю. в его законных требованиях, тем самым нарушает его гражданские права на частную собственность, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Также 11.11.2022 Коновницын Н.Ю. обращался в МФЦ по вопросу исправления технической ошибки в выписке ЕГРН, где конкретно указал какие актуальные данные должны быть представлены, а именно, в графе статус запись должно быть указано «актуальные незасвидетельствованные», вместо «актуальные ранее учтённые», в графе особые отметки должно быть указано право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 392,7 кв.м. на что также получил отказ без объяснения причин 14.11.2023.

Коновницын Н.Ю. опять обратился в прокуратуру о допущенных новых нарушениях начальником Советского отдела Управления Росреестра, государственным регистратором Мацаевой М.Л., на что был получен ответ, что указанные им доводы подтвердились, и он имеет право обратиться в суд с административным иском, что он и сделал.

Считает, что перечисленные им документы свидетельствуют о нарушениях, допущенных начальником Советского отдела Управления Росреестра, государственным регистратором Мацаевой М.Л.

По изложенным основаниям, административный истец просит суд признать действия руководителя Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаевой М.Л., выразившиеся в регистрации недостоверных данных объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в виде площади 463 кв.м, статус: актуальные ранее учтенные, незаконными и не соответствующими договору купли-продажи недвижимости от 31.07.2013 и решению Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 о регистрации перехода права собственности.

Также административный истец полагает, что срок подачи иска в суд им не пропущен, поскольку заявление в суд было написано после получения ответа из прокуратуры от 19.06.2023 на его обращение, где было сказано, что он имеет право подать административный иск о защите своих прав. Административный иск им подан в течение трех месяцев после получения ответа из прокуратуры от 19.06.2023.

Административный ответчик начальник Советского отдела Управления Росреестра, государственным регистратором Мацаева М.Л. предоставила возражения, в которых указано, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу Закон о регистрации, который объединил кадастровый учет объектов недвижимости и государственную регистрацию прав на них в единую систему учета и регистрации.

ЕГРП - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество действовал на основании Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ЕГРП включал в себя записи о регистрации и переходе права на объекты недвижимости, права аренды, оперативного управления, обременения прав и сведения об арестах на недвижимость.

Сведения о технических характеристиках объекта недвижимости и его «привязке» к земельному участку хранились в ГКН-государственном кадастре недвижимости.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее-ЕГРН), вошли сведения из информационных ресурсов, действовавших до 01.01.2017 - ГКН и ЕГРП. Порядок постановки ранее учтенной недвижимости на кадастровый учет определялся ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с данной нормой государственный и технический учет, осуществленный до 01.01.2012, является подлинным, и такое имущество считается учтенным. При этом и недвижимость, учет которой не проводился, но права на которую оформлены, также числится учтенной.

На территории Ставропольского края в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 № 120Д по теме: «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 г. (1 этап)», органами технической инвентаризации были переданы в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю сведения (электронные копии технической документации) об объектах, ранее прошедших государственный и технический учет. На основании этих документов в ГКН была внесена информация о характеристиках объектов капитального строительства (площадь, наименование, назначение, вид объекта недвижимости, его этажность, адресные характеристики и т.д.) Таким образом, в случае технического учета изменений той или иной характеристики объекта капитального строительства, не оформленной в установленном законом порядке, также были внесены в ГКН.

Одной из основных причин несоответствия сведений о характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН и ГКН, стали произведенные собственником объектов капитального строительства реконструкции, перепланировки, неоформленные в свое время в установленном законом порядке. В данной ситуации требуется оформление в установленном законом порядке соответствующих изменений.

Согласно данным архива ГБУ СК «Ставкрайимущество», нежилое здание по адресу: <адрес>, состояло на техническом учете с 1968 года площадью 392,7 кв.м. В результате проведенного обследования в 2007 году было выявлено, что произведена реконструкция и внутренняя перепланировка здания, и с учетом произведенных изменений площадь здания составила 463 кв.м. Документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию объекта, не предъявлялись.

В связи с чем, сведения об указанном объекте недвижимости включены в кадастр недвижимости на основании электронной копии технического паспорта от 03.09.2008, переданной в рамках исполнения государственного контракта от 30.09.2010 №, площадью 463 кв.м. Объекту недвижимости присвоен кадастровый № (далее-Объект).

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН: 15.05.2014, Магомедов К.Я. подал заявления в Советский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю (далее-Отдел) о регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, далее (Объекты).

В качестве правоустанавливающих документов, к заявлениям был приложен договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2013, заключенный между Коновницыным Н.Ю. (продавец) и Магомедовым К.Я. (покупатель), передаточный акт от 31.07.2013, а также решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014, вступившее в законную силу 13.05.2014 (далее - решение суда).

Однако, в связи с имеющимися в ЕГРН записями о запретах (ограничениях) на совершение регистрационных действий с данными объектами недвижимости, государственная регистрация права по данным заявлениям была приостановлена.

Документы из соответствующих органов о снятии и наложении запретов (арестов) на объекты с 2013 г. по 2019 г. поступали в Отдел регулярно, что являлось препятствием для исполнения решения суда и проведения государственной регистрации права собственности за Магомедовым К.Я.

07.02.2019 в Отдел поступило постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, на основании которого была погашена последняя запись об аресте на нежилое здание.

В связи с тем, что единственным основанием для приостановления действий по государственной регистрации права являлись запреты (ограничения) на совершение регистрационных действий, после погашения последней записи об аресте, государственным регистратором 07.02.2019 внесена запись в ЕГРН о праве собственности за Магомедовым К.Я. на нежилое здание с кадастровым номером №.

На государственную регистрацию прав были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Документы, послужившие основанием для проведения государственной регистрации, не отменены либо оспорены в установленном законом порядке.

По заявленным требованиям полагают возможным отметить следующее:

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, 07.09.2021 Коновницын Н.Ю. лично обратился в МКУ МФЦ Советского городского округа с заявлением о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый №, адрес: <адрес> площадь: 463.0 кв.м.

13.09.2021 выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости содержащая сведения об основных характеристиках объекта недвижимости была получена заявителем. Следовательно, началом течения срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением можно считать дату 07.09.2021 (день подачи заявления), окончанием - 07.12.2021. Настоящее административное исковое заявление подписано истцом 19.09.2023, то есть за пределами установленного срока. Исходя из вышеизложенного, Управление считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Считает необходимым обратить внимание суда на следующий факт: Объект принадлежал истцу на основании соглашения о расчетах в связи с выходом участника «Общества» из состава участников «Общества» от 21.01.2011 и передаточного акта от 21.01.2011. Сведения о государственной регистрации права собственности КоновницынаН.Ю. были внесены в ЕГРН 21.02.2011.

Согласно данным документам, истцу в связи с выходом из <данные изъяты> было передано имущество, соответствующее действительной стоимости доли участника в уставном капитале Общества.

В ООО «Орбита» ему принадлежала доля номинальной стоимостью 5 000 рублей, что соответствовало 50% уставного капитала. Сторонами была определена действительная стоимость доли, которая на тот момент составила 3 071 000 рублей. При передаче истцу в натуре имущества Общества, соответствующей действительной стоимости доли, участнику передано одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 392,7 кв.м., и земельный участок площадью 1103,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В распоряжении Управления Росреестра по Ставропольскому краю имеется разрешение на строительство № от 16.07.2007 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 27.08.2007, выданные <данные изъяты> администрацией МО <адрес> о вводе в эксплуатацию магазина по продаже сложно-бытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса, общей площадью 464,5 кв.м. (по фактическому обмеру органом технического учета площадь составила 463,0 кв.м.).

Таким образом, правоустанавливающий документ на увеличенную площадь выдан на имя иного субъекта. На момент выхода истца из Общества и подписания соглашения, объект уже существовал в измененных границах, однако, передающая сторона передала Коновницыну нежилое кирпичное здание площадью 392,7 кв.м., следовательно, нарушение права частной собственности истца не усматривается, так как частная собственность на объект площадью 463,0 кв.м. истца не возникала.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Также административный ответчик - начальник Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаева М.Л. предоставила суду письменные пояснения относительно доводов административного истца, из содержания которых следует, что пунктом 213 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № «Об установлении порядка ведения ЕГРН, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок ведения ЕГРН), установлены случаи и особенности, при которых в ЕГРН статус сведений об объектах недвижимости «актуальные незасвидетельствованные» изменяется на «актуальный».

В рамках реализации вышеуказанного пункта Порядка Управлением Росреестра по Ставропольскому краю был направлен запрос в орган местного самоуправления - администрацию Советского городского округа Ставропольского края от 18.03.2022 о предоставлении сведений о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении здания по адресу: <адрес>.

В результате получен ответ от 24.03.2022 № с приложенным разрешением на строительство № от 16.07.2007 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 27.08.2007, выданные на имя <данные изъяты>

Таким образом, изменение в ЕГРН сведений, имеющих статус «актуальные незасвидетельствованные», на «актуальные» было осуществлено при наличии выданных уполномоченным органом разрешений, в соответствии с которыми данные сведения были изменены.

Приказом Росреестра от 04.09.2020 № № утверждена форма выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, а также порядок заполнения выписок из ЕГРН и состав содержащихся в них сведений. Как заполняется реквизит «Особые отметки», какую информацию должен содержать установлено в пункте 57 данного Приказа. Учитывая, что в ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № со статусом «актуальные», оснований для заполнения «Особых отметок» нет.

В соответствии с п. 212 Порядка ведения ЕГРН, при внесении в ЕГРН сведений из государственного кадастра недвижимости: сведениям со статусом «ранее учтенный» присваивается статус сведений «актуальные». Следовательно, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно изложенной в письменном виде позиции привлеченного к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица Магомедова К.Я., доводы административного истца являются незаконными и необоснованными. Спорное имущество ранее принадлежало именно административному истцу Коновницыну Н.Ю.

31.07.2013 между ним - Магомедовым К.Я. и Коновницыным Н.Ю. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склада с навесом и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на все недвижимое имущество, расположенное по данному адресу.

Согласно передаточному акту от 31.07.2013 вышеуказанное имущество передано Коновницыным Н.Ю. Магомедову К.Я.

Претензий по оплате за имущество со стороны продавца, то есть КоновницынаН.Ю. не было, вся сумма была передана МагомедовымК.Я. продавцу до заключения договора купли-продажи.

Данный договор купли-продажи от 31.07.2013 зарегистрировать в установленном законом порядке не представилось возможным из-за того, что Коновницын Н.Ю. не являлся в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в связи с чем он – Магомедов К.Я. был вынужден обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 исковые требования Магомедова К.Я. к КоновницынуН.Ю. о регистрации перехода права собственности от Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. в соответствии с договором купли-продажи на недвижимое имущество от 31.07.2013 на склад с навесом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворены в полном объеме. Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда Ставропольского края от 11.03.2015 по гражданскому делу по иску Магомедова К.Я. к Коновницыну Н.Ю. и другим об освобождении вышеуказанного имущества от ареста, суд четко указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 64 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 вступило в законную силу и в соответствии со ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, граждан, организаций, в том числе для суда и органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство также подтверждается и апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.06.2016 (дело №), судом апелляционной инстанции сделан однозначный вывод о том, что именно Магомедов К.Я. является собственником данного имущества и лишь наличие наложенных арестов препятствует зарегистрировать за ним-Магомедовым право собственности.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом продавцом покупателю до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 исполнено лишь в части государственной регистрации перехода права собственности на строение, однако не исполнено в части государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1103 кв.м. в связи с имеющимися регистрационными ограничениями.

Именно наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно на земельный участок с кадастровым номером №, препятствует ему зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности.

Он - Магомедов К.Я. является законным владельцем вышеуказанного имущества, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014, от 11.03.2015, апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21.06.2016 и т.д.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1962 году. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 17.12.2011.

Согласно договору купли-продажи от 31.07.2013, заключенному между Магомедовым К.Я. и Коновницыным Н.Ю., Магомедовым К.Я. был приобретен, а Коновницыным Н.Ю. продан весь объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

С 31.07.2013, то есть с момента приобретения Магомедовым К.Я. вышеуказанного имущества у Коновницына Н.Ю., Магомедов К.Я. никаких изменений в объект недвижимости - нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 463 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, не вносил.

Кроме того, именно Коновницын Н.Ю. 27.02.2007, когда был директором <данные изъяты> обратился с письменным заявлением на имя Главы администрации муниципального образования <адрес> с просьбой дать разрешение на реконструкцию здания склада «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию № от 27.08.2007, подписанному Главой администрации муниципального образования <адрес>, фактическая площадь вводимого в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: <адрес> - составляет 464, 5 кв.м. (в регистрационных документах 463 кв.м.). Договор купли-продажи между Магомедовым К.Я. и Коновницыным Н.Ю. был заключен лишь 31.07.2013, то есть после ввода в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости.

Все вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение и отражены в решении Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020 по делу №, вступившем в законную силу 21.04.2021. Коновницын Н.Ю. пытался убедить суд, что Магомедов К.Я. после 2013 года увеличил общую площадь недвижимого строения с 392,7 кв.м. на 463 кв.м. самовольно. Имеющиеся в материалах данного гражданского дела письменные доказательства полностью опровергают его доводы и доказывают, что именно Коновницын Н.Ю. до продажи Магомедову К.Я. вышеуказанного имущества, получил все разрешительные документы на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Также просит учесть определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021, которым решение Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.04.2021 оставлены без изменения, и из содержания которого следует, что в последующем за Магомедовым К.Я. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 463 кв.м., вместо 392,7 кв.м, в связи с приведением сведений в ЕГРН в соответствие с имеющейся технической и разрешительной документацией (разрешение на реконструкцию от 16.07.2007), согласно которой склад был реконструирован с увеличением площади его прежним собственником», т.е. Коновницыным Н.Ю.

Кроме того, Магомедов К.Я. считает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, которое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно решению Советского районного суда Ставропольского края от 09.10.2020 по делу №, суд согласился с доводами ответчика о том, что КоновницынуН.Ю. стало известно, что нежилое здание по <адрес> имеет общую площадь 463,0 кв.м. при рассмотрении гражданского дела по иску Коновницыной И.В. к Коновницыну Н.Ю. о разделе общего имущества супругов, по которому состоялось решение суда 03.03.2016 (в последующем отменено), из представленного в материалы кадастрового паспорта на вышеуказанное нежилое здание от 29.12.2015, согласно которому площадь нежилого здания была указана как 463 кв.м. Также судом было установлено, что момент обращения истца в суд с настоящим спором (дата подачи иска 18.03.2020), последним пропущен срок исковой давности для защиты своего права.

Считает, что Коновницын Н.Ю. при подаче настоящего административного иска знал уже по состоянию на 29.12.2015 о регистрации площади здания в 463 кв.м. по <адрес>, тем самым, подав настоящий административный иск, он пытается ввести суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом. По изложенным основаниям Магомедов К.Я. просит в удовлетворении административного иска Коновницына Н.Ю. отказать.

В судебном заседании административный истец Коновницын Н.Ю. просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Магомедов К.Я. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Представители административных ответчиков Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, административный ответчик начальник Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаева М.Л., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ППК «Роскадастр», ГБУ СК «Ставкрайимущество», уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон № 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Магомедова К.Я. к КоновницынуН.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности; судом принято решение о регистрации перехода права собственности от Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. в соответствии с договором купли-продажи на недвижимое имущество от 31.07.2013 на склад с навесом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; склад с навесом литера Н, литера АА1, инвентарный №, кадастровым №, общей площадью 392,7 кв.м. и земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенного под общественную застройку, кадастровый №, общей площадью 1103 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 13.05.2014.

15.05.2014 Магомедов К.Я. обратился в Советский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением № о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: склад с навесом, площадью 392,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. В качестве правоустанавливающих документов представил: договор купли-продажи недвижимости от 31.07.2013, передаточный акт от 31.07.2013, а также вступившее в законную силу 13.05.2014 решение суда от 10.04.2014.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан проверить наличие записей в ЕГРН о зарегистрированных обременениях (ограничениях) права, в том числе арестах, запрещениях, установить отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости.

Пунктом 49 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости).

При проведении правовой экспертизы представленных документов 26.05.2014 в порядке ст. 13 действующего на момент рассмотрения указанного заявления Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором были выявлены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в соответствии с п.4 ст.19 Закона о регистрации. Государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в ЕГРН записей об арестах.

В связи с отменой ограничений, препятствующих осуществлению государственной регистрации, 07.09.2019 начальником Советского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю государственным регистратором Мацаевой М.Л. была произведена регистрация перехода права собственности на объект недвижимости: склад с навесом площадью 392,7 кв.м.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРН, выданной на основании его заявления от 07.09.2021 следует, что площадь принадлежащего Магомедову К.Я. нежилого здания с кадастровым номером № составляет 463 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С 01.01.2017 действует Закон о государственной регистрации недвижимости, согласно которому ведется Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). В нем содержатся сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), которые велись ранее.

При этом дополнительного подтверждения эти сведения не требуют (ч. 6 ст.72 названного Закона).

В соответствии с п. 178 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее-Порядок), перед внесением в ФГИС ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, проверяются на полное совпадение.

В случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, по следующим правилам: 1) в отношении земельных участков: сведения о характеристиках объекта, включая всю историю их изменения, - из государственного кадастра недвижимости; сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав, сделках с таким объектом - из ЕГРП; сведения о вещных правах, возникших до вступления в силуЗаконао регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП, об ограничениях прав, обременениях земельного участка, если такие ограничения прав, обременения не зарегистрированы и (или) не подлежали государственной регистрации в ЕГРП, - из государственного кадастра недвижимости. 2) в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства: сведения о характеристиках объекта, включая всю историю их изменения (при наличии), - из государственного кадастра недвижимости, а также (при наличии) из ЕГРП; сведения о правах, ограничениях (обременениях) прав, сделках с таким объектом - из ЕГРП; сведения о вещных правах, возникших до вступления в силуЗаконао регистрации, если права на такие объекты не зарегистрированы в ЕГРП, об ограничениях прав, обременениях земельного участка, если такие ограничения прав, обременения не зарегистрированы и (или) не подлежали государственной регистрации в ЕГРП, - из государственного кадастра недвижимости. 3) записи ЕГРН о зарегистрированном праве, ограничении (обременении) права со статусом «актуальная» соответствуют сведения о характеристиках объекта недвижимости, содержавшиеся в государственном кадастре недвижимости со статусом «актуальные».

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленнымпунктом 178Порядка.

Согласнопункту 179Порядка, при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус «актуальные незасвидетельствованные». (Наличие данного статуса сведений о характеристике объекта недвижимости в случае, когда в ЕГРН по такой характеристике отсутствует техническая ошибка, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии сп. 49 ч. 1 ст. 26Закона № 218-ФЗ.)

При этом изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные», учитывая положенияЗакона№218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Статус сведений «актуальные незасвидетельствованные» может быть изменен на «актуальные» как по заявлению любого заинтересованного лица, так и без участия заявителя на основании документов, поступивших в порядке межведомственного взаимодействия (Письмо Росреестра от 10.07.2018 №).

Указанные разъяснения даны до утверждения Приказом Росреестра от 01.06.2021 № нового Порядка ведения ЕГРН, согласно которому статус сведений «актуальные незасвидетельствованные» изменяется на «актуальные» с учетом особенностей, предусмотренных п. 213 названного Порядка. При этом изменение сведений по заявлению заинтересованного лица Порядком не предусмотрено.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Подлежащие внесению в кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости и подлежащие внесению в реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним указаны в ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при этом сведения о виде объекта, площади здания, помещения отнесены к основным сведениям.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно части 6 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, при переносе в ЕГРН сведений из ГКН и ЕГРП, объектам недвижимости присваивался статус «актуальные незасвидетельствованные», если их характеристики имеют разночтения в ГКН и ЕГРП.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий, поскольку в силу ст. 72 Федерального закона № 218-ФЗ не требуется обязательного подтверждения (актуализации) таких сведений собственником или правоприобретателем.

Требованиями пункта 213 действующего в настоящее время Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 №, предусмотрено, что в случае если сведениям об объектах недвижимости, внесенным в ЕГРН из государственного кадастра недвижимости, был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», такой статус изменяется на статус «актуальные» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если статус «актуальные незасвидетельствованные» был присвоен сведениям о площади и (или) количестве этажей здания, сооружения, помещений в них, об иных основных характеристиках, предусмотренных пунктом 10 части 4 статьи 8 Федерального закона, степени готовности объекта незавершенного строительства, назначении здания или помещения, такой статус сведений изменяется на статус «актуальные», если на межведомственный запрос органа регистрации прав получен ответ уполномоченного на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, решений об изменении назначения здания или помещения, о признании садового дома жилым домом или жилого дома - садовым домом органа государственной власти или органа местного самоуправления, указывающий: либо на то, что внесение в кадастр недвижимости сведений, имеющих статус «актуальные незасвидетельствованные», было осуществлено при наличии выданных данными органами (ранее уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами) разрешений и (или) решений, в соответствии с которыми данные сведения были изменены до внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости; либо на отсутствие необходимости получения таких разрешений и (или) решений; либо на отсутствие оснований для признания или намерения обращаться в суд для признания объекта с характеристикой (характеристиками), сведениям ЕГРН о которой (которых) присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные», самовольной постройкой, подлежащей в этой связи сносу.

Изменение статуса сведений с «актуальные незасвидетельствованные» на «актуальные» в отношении здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства осуществляется органом регистрации прав также в случае неполучения ответа на указанный межведомственный запрос в течение трех месяцев со дня его направления в вышеуказанный орган государственной власти и (или) орган местного самоуправления.

Направление указанного межведомственного запроса и получение соответствующего ответа не требуется для присвоения статуса «актуальные» сведениям, имеющим статус «актуальные незасвидетельствованные», в случае если для строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта недвижимости.

Таким образом, актуализация сведений об объекте в ЕГРН производится регистрирующим органом самостоятельно путем направления межведомственного запроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании требований ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 приведенной выше статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 этой статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания представленного в материалы дела ответа и.о. руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13.04.2022 (№), адресованного заместителю прокурора Ставропольского края, а также и.о. прокурора Советского района, о результатах рассмотрения представления прокуратуры Советского района Ставропольского края от 16.03.2022 № следует, что по фактам, изложенным в представлении в отношении начальника Советского отдела Управления Мацаевой М.Л. 22.07.2019 проводилась служебная проверка. По результатам служебной проверки установлено, что Магомедов К.Я. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности от 15.05.2014 в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014, согласно резолютивной части которого принято решение удовлетворить исковые требования Магомедова К.Я. к Коновницыну Н.Ю., а также зарегистрировать переход права собственности от Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. в соответствии с договором купли-продажи на недвижимое имущество от 31.07.2013 на склад с навесом общей площадью 392,7 кв.м и земельный участок, площадью 1103 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

По результатам проведения правовой экспертизы 26.05.2014 государственным регистратором прав Советского отдела Управления Степанюк Н.С. на основании п. 4 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (частично утратил силу, за исключением отдельных положений с 01.01.2017, полностью утратил силу с 01.01.2020) принято решение о приостановлении государственной регистрации права в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записей об арестах.

В период с 2014 по 2019 в Советский отдел Управления поступали постановления о снятии имеющихся в ЕГРН арестов и наложении новых. 07.02.2019, после погашения последней регистрационной записи об аресте, Мацаевой М.Л. проведена государственная регистрация права собственности МагомедоваК.Я. на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 и договора купли-продажи на недвижимое имущество от 31.07.2013.

На момент принятия решения о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, в унаследованном программном комплексе АИС «Юстиция» (реестр прав) содержались сведения о площади объекта недвижимости с кадастровым номером № 392,7 кв.м., заявлений о внесении изменений в ЕГРН в части площади указанного объекта, не поступало.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч. 6 ст. 72 которого со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными встатье 4Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В унаследованной информационной системе ведения ЕГРН АИС ГКН (кадастр недвижимости) содержались сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, информация о котором внесена 17.12.2011 на основании технического паспорта от 03.09.2008, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Советский отдел, с площадью 463 кв.м (с учетом площади самовольной пристройки площадью 70,3 кв.м):

На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации заявленного права, государственным регистратором прав Степанюк Н.С. не проверена информация об актуальной площади вышеуказанного объекта недвижимости, в то время как в унаследованной информационной системе ведения ЕГРН АИС ГКН уже имелись сведения о площади объекта с учетом самовольной пристройки.

Повторное принятие решения о приостановлении регистрационных действий с указанием иных причин приостановления противоречило приказу Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

07.02.2019 государственным регистратором прав Мацаевой М.Л. проведена государственная регистрация права собственности Магомедова К.Я. в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, учитывая положения ч. 6 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, выдана выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с указанием площади объекта недвижимости 463 кв.м.

По результатам проведенной служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что в действиях начальника Советского отдела Управления Мацаевой М.Л. отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка, привлечение ее к дисциплинарной ответственности нецелесообразно. Вместе с тем, по результатам рассмотрения обращения Коновницына Н.Ю. от 05.11.2019, в январе 2020 года к Мацаевой М.Л. применены меры материального воздействия в виде снижения премиального вознаграждения.

Суд считает обоснованным указанный довод о том, что повторное принятие государственным регистратором решения о приостановлении регистрационных действий с указанием иных причин, уже после приостановления государственной регистрации права в связи с наличием в ЕГРН записей об арестах, противоречило приказу Минэкономразвития России от 07.06.2017 № «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 69 указанного закона, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 4) решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости и документов, указанных в частях 16 и 17 статьи 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям Приказа Росреестра от 01.06.2021 № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» при внесении в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, считающихся в соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона ранее учтенными, в записи кадастра недвижимости вносится отметка о том, что такой объект недвижимости считается ранее учтенным (п. 212).

Согласно письму Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 10.02.2023, 02.11.2021 в рамках рассмотрения обращения Коновницына Н.Ю. от 04.10.2021, актуализированы сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного здания. По результатам актуализации сведений ЕГРН, общая площадь объекта недвижимости составила 392,7 кв.м, в том числе ЕГРН содержал «актуальные незасвидетельствованные сведения ГКН, площадь 463 кв.м».

18.03.2022 Управлением направлен межведомственный запрос в администрацию Советского городского округа Ставропольского края с целью предоставления информации о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости с кадастровым номером №. На запрос получен ответ с приложением разрешения на строительство (реконструкцию) от 16.07.2007 № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2007 №, выданные администрацией муниципального образования <адрес> в отношении указанного объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что государственным регистратором, при совершении оспариваемых административным истцом действий по регистрации, а также впоследствии по обращению Коновницына Н.Ю., проведена процедура проверки обстоятельств, связанных с техническим учетом спорного объекта недвижимости, то есть регистрирующим органом принят установленный законом комплекс мер для получения информации по запросам, направленным в адрес ГБУ СК «Ставкрайимущество», администрацию муниципального образования <адрес>, установлены причины несоответствия площади объекта недвижимости в ГКН и ЕГРН, а также произведена актуализация сведений об объекте в ЕГРН путем направления межведомственного запроса.

В административном исковом заявлении Коновницын Н.Ю. указал на обжалование им определения суда об отказе в пересмотре решения суда от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов гражданского дела № по иску Магомедова К.Я. к Коновницыну Н.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности следует, что 02.05.2023 КоновницынН.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 10.04.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 27.06.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам Коновницыну Н.Ю. отказано.

Разрешая заявление Коновницына Н.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что на момент совершения сделки Коновницын Н.Ю. являлся собственником указанного недвижимого имущества, а именно склада с навесом литера Н, литера АА1, инвентарный №, кадастровым №/М, общей площадью 392,7 кв.м. и по договору купли-продажи он продал, а покупатель Магомедов К.Я. купил и принял именно это недвижимое имущество, изменение наименования недвижимости после совершения сделки и ее регистрации в ЕГРП не может являться новым обстоятельством.

Кроме того суд пришел к выводу о том, что Коновницыным Н.Ю. пропущен процессуальный трехмесячный срок для обращения в суд с данным заявлением, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 05.10.2023 определение суда от 27.06.2023 оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает приведенные в судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № по иску Коновницына Н.Ю. к Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Магомедову К.Я. об отмене незаконной регистрации перехода права собственности, согласно которым судами сделан вывод о том, что обратившись в суд с названным иском, Коновницыным Н.Ю. фактически оспариваются права Магомедова К.Я. в отношении объекта недвижимого имущества – навес площадью 392,7 кв.м. Вещные права в отношении спорного объекта недвижимого имущества КоновницынН.Ю. утратил, произведя его отчуждение по договору купли-продажи от31.07.2013, при том, что факт исполнения указанного договора сторонами сделки установлен вступившим в законную силу решением Советского районного судаот 10.04.2014. Сам истец не осуществляет правомочий по владению и пользованию спорным объектом, и в отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы Коновницына Н.Ю. о том, что Магомедов приобретал по договору купли-продажи недвижимости один объект, а право за ним зарегистрировано на иной, отличающийся по своим характеристикам объект недвижимого имущества признаны несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями ЕГРН.

Также суд учитывает выводы, изложенные в решении суда от 09.10.2020 по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований Коновницына Н.Ю. к Магомедову К.Я. о признании нежилого здания общей площадью 463 кв.м. самовольной постройкой и возложении обязанности произвести снос данного строения, которое оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Так, согласно позиции Коновницына Н.Ю., выраженной в судебном заседании его представителем, именно Магомедов К.Я. после заключения договора купли-продажи от 31.07.2013 года увеличил общую площадь нежилого строения с 392,7 кв.м. до 463 кв.м. самовольно. Судом при рассмотрении дела установлено, что Коновницыну Н.Ю. стало известно о том, что спорное нежилое здание имеет общую площадь 463 кв.м, при рассмотрении гражданского дела по иску Коновницыной И.В. к Коновницыну Н.Ю. о разделе общего имущества супругов, по которому решение суда состоялось 03.03.2016, поскольку в материалы дела был представлен кадастровый паспорт на вышеуказанное нежилое здание от 29.12.2015, согласно которому его площадь была указана как 463 кв.м.

Таким образом, установленные судом по делу № обстоятельства свидетельствуют о том, что именно Коновницын Н.Ю. до продажи Магомедову К.Я. вышеуказанного имущества, получил все разрешительные документы на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что Уведомлением Отдела регистрации объектов недвижимости № Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14.11.2022 Коновницыну Н.Ю. отказано в исправлении технической ошибки по его заявлению от 11.11.2022 №, со ссылкой на то, что согласно сведениям ЕГРН, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером №, составляет 463 кв.м. и является актуальной.

23.11.2022 Коновницын Н.Ю. через Многофункциональный центр обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о внесении сведений в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, в части наименования объекта права с: «Основное» на: «Магазин по продаже сложно-бытовой техники, мебели, товаров повседневного спроса», назначение: нежилое здание. Площадь: 460,8 кв.м. Представлен технический паспорт здания (склад с навесом под литером Н) от 12.05.2011, постановление администрации об утверждении градостроительного плана земельного участка на реконструкцию склада под магазин по продаже сложно-бытовой техники, мебели товаров повседневного спроса по адресу: <адрес>, № от 18.05.2007.

Уведомлением от 24.11.2022 Коновницыну Н.Ю. отказано во внесении в ЕГРН указанных сведений, с разъяснением, что для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений не представлен акт органа местного самоуправления об изменении наименования здания. Согласно сведениям ЕГРН, права в отношении нежилого здания – «Основное» с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы за Магомедовым К.Я. на основании договора купли-продажи от 31.07.2013 и решения Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014. Заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № представлено от КоновницынаН.Ю., который не является правообладателем данного объекта недвижимости. Таким образом, осуществить государственный кадастровый учет изменений не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с предписанием, сформулированным в ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 9).

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух необходимых условий: если установлено, что они, во-первых, не соответствуют действующим нормативным правовым актам, а во-вторых, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Интерпретируя эту норму применительно к порядку реализации конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд РФ отмечает, что процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 №515-О).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Приведенные обстоятельства, установленные судом, в том числе установленные судами при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, опровергают доводы административного истца по настоящему делу, в связи с чем суд полагает, что в рассматриваемом случае административный истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку, как установлено судом, Коновницын Н.Ю. не является лицом, право которого возникает на спорный объект недвижимости, его довод о нарушении оспариваемыми действиями государственного регистратора его права частной собственности является несостоятельным.

По факту доводов административного истца о его неоднократных обращениях о нарушении требований законодательства о государственной регистрации недвижимости в деятельности Управления Росреестра по Ставропольскому краю в органы прокуратуры, со ссылкой на наличие выявленных нарушений со стороны государственного регистратора Мацаевой М.Л., на проводимые прокуратурой Советского района Ставропольского края проверки, разъяснение ему права зарегистрировать внесенные изменения в результате реконструкции, а также выявленные по результатам проверки нарушения законодательства, отраженные в представление прокурора и послужившие, в том числе, основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Определяя средства доказывания в административном судопроизводстве, законодатель к таковым относит объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Соответствующий вывод следует из анализа положений ч. 2 ст. 59 КАС РФ.

При буквальном толковании указанной нормы усматривается, что приведенный перечень в административном судопроизводстве закрытый, что означает возможность использования только указанных в нем средств доказывания для установления обстоятельств административного дела.

Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, нарушения, нашедшие отражение в представлении и.о. прокурора Советского района Ставропольского края об устранении нарушений требований законодательства о государственной регистрации недвижимости 02.2022 (№), внесенном в адрес руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, административный иск Коновницына Н.Ю. удовлетворению не подлежит.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица Магомедова М.Я. о пропуске административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока исковой давности на обращение в суд, суд отклоняет, как необоснованные.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано на то, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, государственная регистрация права на нежилое здание площадью 463 кв.м. за Магомедовым К.Я. состоялась 07.09.2019

07.09.2021 Коновницыным Н.Ю. на основании поступившего в МКУ «МФЦ Советского городского округа» запроса 07.09.2021, получена выписка из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, регистрационные действия в отношении которого он обжаловал, обратившись в суд с настоящим административным иском 19.09.2023 посредством портала ГАС «Правосудие».

Из материалов дела следует, что Коновницын Н.Я. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Ставропольскому краю по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности Магомедова К.Я. в отношении спорного объекта недвижимости. Сведения по указанному вопросу направлялись ему письмами Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 13.04.2019, 26.06.2019, 24.07.2019, 02.09.2019, 21.10.2019, 05.12.2019, 13.04.2020, 24.09.2020, 21.12.2020, 25.02.2022.

28.02.2022 и.о. прокурора Советского района внесено представление в адрес руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю об устранении нарушений требований законодательства о государственной регистрации недвижимости.

Кроме того, письмом заместителя прокурора Советского района от 19.06.2023 по результатам обращения Коновницына Н.Ю. о нарушениях требований законодательства о государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ему разъяснено право обращения в суд в соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, с требованием об оспаривании действий органа государственной власти.

Таким образом, моментом начала течения срока для обращения с административным исковым заявлением, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует считать 07.09.2019 (дата регистрации права собственности), после чего Коновницыным Н.Ю. совершены действия, связанные с оспариванием зарегистрированного за Магомедовым К.Я. права на спорный объект в судебном порядке, а также с жалобами в Управление Росреестра по Ставропольскому краю и органы прокуратуры, однако в суд с настоящим административным иском он обратился только 19.09.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Установленные причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением суд признает уважительными, поскольку из представленных суду материалов, а также сведений о рассмотрении вышеперечисленных гражданских дел, с учетом обжалования судебных актов в суды апелляционной и кассационной инстанций, обращении с заявлениями об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся решений, а также неоднократного обращения с письменными заявлениями о нарушении его прав в органы прокуратуры и в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, вследствие чего у КоновницынаН.Ю. возникли правомерные ожидания, что его предполагаемые права будут восстановлены, в том числе, во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Коновницына Н.Ю. к Советскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, начальнику Советского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Мацаевой М.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации недостоверных данных объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в виде площади 463 кв.м, статус: «актуальные ранее учтенные», и не соответствующими договору купли-продажи недвижимости от 31.07.2013 и решению Советского районного суда Ставропольского края от 10.04.2014 о регистрации перехода прав собственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 01.12.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова