Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, Каспийскому отделу Управления Росреестра по РД о признании незаконным уведомления от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-16133766/01 и обязании внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что он обращался в Каспийский отдел Управления Росреестра по РД с заявлением о внесении изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:12, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский, <адрес>, приложив решение Верховного Суда Республики Дагестан от 11.11.2019 (дело №3а-171/2019). Уведомлением от 30.04.2021 Каспийским отделом Управления Росреестра по РД в удовлетворении заявления было отказано, поскольку представлена (поступила) информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000004:12 имеется ограничения в виде ареста на основании: постановление судебного пристава-исполнителя 569330549/7706 (43511/20/77006-ИП), также 558216074/7706 (48590/20/77006-ИП), 558217160/7706 (44150/20/77006-ИП) Гагаринский ОСП. Между тем, он в своем обращении не просил произвести действия, направленные на выбытие арестованного имущества, а просил внести изменения относительно кадастровой стоимости, принадлежащего ему земельного участка, в целях недопущения взыскания с ФИО2 необоснованно завышенного налога на землю. Поскольку заявление о внесении изменений в ЕГРН о кадастровой стоимости не влечет выбытия арестованного имущества, отказ во внесений изменений о кадастровой стоимости по вышеуказанным основания нарушает его права как налогоплательщика, а потому является незаконным. Потому просит суд признать незаконным Уведомление Каспийского отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-16133766/1 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица; обязать Каспийский отдел Управления Росреестра по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:12, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский, <...> на основании решения Верховного суда Республики Дагестан от 11.11.2019 (дело №3а-171/2019).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, требования своего доверителя поддержал в полном объёме и просил суд удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Дагестан, Каспийского межрайонного отдела Управления Россреестра по РД в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их Прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании то обстоятельство, что решением Верховного Суда Республики Дагестан от 11.11.2019 частично удовлетворены требования ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением постановлено: «установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером 05:41:000004:12, площадью 80000 м?, расположенного по адресу: <адрес>, Карабудахкентский, <адрес> северной стороны сок завода; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу, в размере 20897079 руб. по состоянию на 01.12.2012».

Решение в данной части вступило в законную силу.

Несмотря на данное судебное решение, административный ответчик оспариваемым в рамках настоящего административного дела уведомлением от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-16133766/01 отказал во внесении в ЕГРН сведений, мотивируя его тем, что представлена (поступила) информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации прав в органе государственной власти (органе местного самоуправления) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а именно по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000004:12 имеется ограничения в виде ареста на основании: постановление судебного пристава-исполнителя 569330549/7706 (43511/20/77006-ИП), также 558216074/7706 (48590/20/77006-ИП), 558217160/7706 (44150/20/77006-ИП) Гагаринский ОСП.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к Управлению Росреестра по РД, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Каспийского отдела Управления Росреестра по РД от 30.04.2021 №КУВД-001/2021-16133766/01 об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Обязать Управление Росреестра по РД внести изменения в ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:09:000004:12, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Верховного суда Республики Дагестан от 11.11.2019.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов