Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к инспекции государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности,

УСТАНОАВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к инспекции государственного технического надзора Камчатского края (далее- инспекции) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, оформленного письмом от 12 ноября 2018 года №01-24/1528, возложении обязанности зарегистрировать самоходную машину гусеничный транспортер МТ-ЛБВ, 1987 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, зеленого цвета, приобретенный по договору купли-продажи от 21 сентября 2018 года.

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи от 21 сентября 2018 года приобрел транспортное средство: гусеничный транспортер МТ- ЛБВ, 1987 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, зеленого цвета. 08 ноября 2018 года обратился в инспекцию с заявлением о регистрации самоходной машины. Письмом от 12 ноября 2018 года инспекция отказала в регистрации самоходной машины МТ-ЛБВ по причине невозможности государственной регистрации боевой и специальной техники в органах Гостехнадзора. Считает отказ инспекции незаконным, нарушающим его права как собственника, установленные ГК РФ. Кроме того полагает, что, исходя из положений п. 4 Постановления N 938 и п. 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, представленный пакет документов является достаточным для регистрации МТ-ЛБВ, и исходя из представленных документов: ПСМ, договора купли-продажи не следует, что приобретенная МТ-ЛБВ является боевой специальной машиной.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО2 требования административного искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что административным ответчиком не доказано, что гусеничный транспортер, представленным ФИО1 для регистрации является боевой техникой, МТ-ЛБВ имеет паспорт самоходной машины, заводские номера совпадают, акт сверки машины инспекцией составлялся. Также ответчиком не представлено доказательств, что выпущенная в 1987 году машина ранее эксплуатируемая в РФ и используемая физическим лицом в личных целях должна быть сертифицирована. Полагал, что при осмотре транспортного средства габариты по ширине и высоте указаны неверно по отношению друг к другу, в связи с чем возникли разночтения в них, инспекция имела возможность установить соответствующие индивидуализирующие признаки спорного транспортного средства (заводской номер машины, габариты, номер двигателя), переданного истцу по договору купли-продажи и установила их, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в регистрации транспортного средства. Административным истцом представлены все документы для регистрации транспортного средства, в связи с чем отказ незаконный.

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому отказ инспекции правомерным поскольку действия сотрудников инспекции осуществлялись в соответствии с требованиями «Административного регламента предоставления инспекцией государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно- строительных и иных машин и прицепов к ним». К заявлению о регистрации от 08 ноября 2018 года административным истцом были приложены необходимые документы за исключением копии сертификата или декларации соответствия машины установленным требованиям о безопасности машин и оборудования. В результате сверки было установлено, что на регистрацию представлен боевой специализированный многоцелевой транспортер легкий бронированный (МТ-ЛБВ) заводской №, двигатель №. Кроме этого, установлены расхождения технических характеристик транспортера МТ-ЛБВ (габариты и максимальная технически допустимая масса) предъявленного к осмотру с указанными в паспорте самоходной машины и других видов техники RU СВ №. Из паспорта следует, что предыдущая регистрация машины состоялась в гостехнадзоре Ставропольского края при которой был выдан паспорт самоходной машины RU СВ № (дата выдачи - 28 августа 2018 года) и свидетельство о регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ машина снята с регистрационного учета. Регистрация осуществлена на лицо, местом регистрации которого является г. Балашиха, Балашихинского района Московской области. В паспорте не заполнены графы «сертификат соответствия (декларация соответствия)» и сопутствующие их реквизиты. В графе «Организация-изготовитель, страна изготовления» указано - ОАО «Харьковский тракторный завод», такого в 1987 году не существовало. В графе «Страна происхождения» указано - Украина. В графе «Год производства машины» - 1987, объективное подтверждение указанного года производства транспортера в ходе сверки не обнаружено. Первичное оформление паспорта самоходной машины и других видов техники RU СВ № произведено с нарушениями Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 г. № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники». В соответствии с Пунктом 8 указанного выше Порядка внесение в паспорт сведений, не предусмотренных настоящим Порядком, а также использование сокращений слов (кроме общепринятых) и исправление текста не допускаются. В случае выявления ошибок, допущенных при заполнении паспорта, соответствующая информация указывается в полях 26-28 паспорта органом (организацией), уполномоченным на регистрацию, на основании сведений, полученных от органа (организации, лица), допустившего ошибку. Нарушения в оформлении паспорта, а также отсутствие сведений о сертификации МТ-ЛБВ заводской №, двигатель № к эксплуатации, не позволяет принять паспорт к регистрационным действиям. В ответе ФИО1 основания - «конструкция машин не соответствует требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией», следует иметь ввиду, что паспорт самоходной машины и других видов техники, представленный заявителем, по содержанию также не соответствуют требованиям настоящего Административного регламента, также пояснил, что осмотр транспортера происходил 14 ноября 2018 года и отказ в регистрации транспортного средства также был изготовлен 14 ноября 2018 года, исходящая дата 12 ноября 2018 года указана ошибочно.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности заявленные требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно сообщил, что представленный на регистрацию ФИО1 гусеничный транспортер не соответствует требованиям безопасности, так как имеет установленные при осмотре броню, бойницы, также при продаже высвобождаемого движимого военного имущества данный гусеничный транспортер был продан как автотранспорт с износом 75-100%, без ПСМ, реализация на запчасти, что следует из информационного сообщения об объявлении аукциона <данные изъяты>

Заинтересованное лицо ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заинтересованные лица Гостехнадзор Ставропольского края, Гостехнадзор Ипатовского городского округа, войсковая часть № 9862 извещены о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав стороны, исследовав административного материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска (пункт 2)

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно об оспариваемом решении 14 ноября 2018 года, административное исковое заявление поступило в суд 11 декабря 2018 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Пунктом 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним принадлежащих юридическим и физическим лицам.

Как следует из п. 4 вышеназванного Постановления регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 N 460 "О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации" предусмотрено, что наличие паспортов на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины, кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Пунктом 2 Постановления 460 предусмотрено, что паспорта выдаются органами гостехнадзора - на самоходные машины и другие виды техники, выпущенные предприятиями-изготовителями до 1 сентября 1995 года, ввозимые на территорию РФ до 1 сентября 2001 года, а также полученные от Вооруженных Сил и других войск РФ, при предъявлении их к регистрации.

При заполнении графы "Габаритные размеры" указывается длина, ширина, высота машины в транспортном положении, согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 N 100 "О паспорте самоходной машины и других видов техники" (вместе с "Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники", "Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники").

В п.2.11 "Административного регламента предоставления Инспекцией государственного технического надзора Камчатского края государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним", утв. приказом Инспекции Гостехнадзора Камчатского края от 11.09.2012 N 15-п указан перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе конструкция машин не соответствует требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией.

Как установлено в судебном заседании, 08 ноября 2018 года ФИО1 обратился в Гостехнадзор по Камчатскому краю с заявлением о постановке на учет гусеничного транспортера МТ-ЛБВ, 1987 года выпуска, с номером двигателя №, приобретенного им согласно договору купли-продажи от 21 сентября 2018 года у ФИО5 К указанному заявлению приложил паспорт самоходной машины RU СВ №, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации машины СЕ №.

Решением Гостехнадзора по Камчатскому краю от 12 ноября 2018 года административному истцу было отказано в регистрации заявленной им МТ – ЛБВ на основании п. 2.11 «Административного регламента предоставления инспекцией государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденного приказом инспекции государственного технического надзора Камчатского края от 11.09.2012 №15-П».

Гусеничный транспортер МТ-ЛБВ 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины № с 31 мая 2007 года принадлежал войсковой части 9862.

Указанное транспортное средство приобретено ФИО5 как высвобождаемое движимое военное имущество.

Согласно агентского договора №27 от 18 января 2016 года, заключённого между агентом <данные изъяты> и <данные изъяты> агент обязуется совершать от своего имени сделки по реализации военного имущества находящегося на балансе Органа безопасности. Объектом реализации является военное имущество, а также продукты утилизации и транспортные средства согласно выданным предписаниям (п. 1.2 и 1.3 договора №27).

Пунктом 2.3.4 договора №27 предусмотрено, что Орган безопасности обязан передать покупателю военное имущество неиспользуемой бронетанковой, автомобильной и дорожно-строительной техники.

На основании договора купли-продажи №4/18-123, заключенного 12 апреля 2018 года между <данные изъяты> и ФИО5, последний приобрел высвобождаемое движимое военное имущество МТ-ЛБВ, 1987 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины №.

Как следует из сведений с сайта https://rosim.ru <данные изъяты> выставил на аукцион высвобождаемое движимое военное имущество Российской Федерации (№ 2018-05 от 06.04.2018 года) автотранспорт с общим износом 75-100% в том числе гусеничный транспортер МТ-ЛБВ, кузов №, 1987 года выпуска без ПСМ, реализация на запчасти.

Согласно письму Министерства сельского хозяйства РФ от 28 декабря 2018 года №19/5858 сообщено, что по предварительной оценке многоцелевой тягач легкого бронирования МТ-ЛБВ был зарегистрирован Гостехнадзором Ставропольского края неправомерно, так как ГУ МВД России по Ставропольскому краю не подтвердило факт постоянного или временного проживания собственника МТ-ЛБВ ФИО5 на момент государственной регистрации МТ-ЛБВ, что подтверждается письмом Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 07 декабря 2018 года №13/13207.

Актом осмотра (сверки) самоходной машины от 14 ноября 2018 года, составленным комиссией Гостехнадзора по Камчатскому краю при осмотре гусеничного транспортера МТ-ЛБВ с двигателем №, заводской номер машины № при сравнении с паспортными данными № RU СВ установлено, что габаритная ширина не соответствует указанной в паспорте, предъявленный транспортер МТЛБВ имеет присущую для боевой техники башню для установки боевого вооружения (башня снята, находится рядом с машиной), броневые листы на стеклах, бойницы для стрелкового оружия, бронированный корпус, установлены не соответствия данных, указанных в предоставленном ПМС № RU СВ.

Согласно паспорту самоходной машины и других видов техники RU СВ №, выданным Гостехнадзором по Ставропольскому краю 28 августа 2018 года гусеничный транспортер МТ-ЛБВ изготовлен ОАО "Харьковский тракторный завод", 1987 года выпуска, с заводским номером машины № имеет габаритные размеры в мм. 6454х1865х2850.

Согласно свидетельства о регистрации машины СЕ № от 28 августа 2018 года собственником гусеничного транспортера МТ-ЛБВ является ФИО5, машина снята с регистрационного учета 28 августа 2018 года.

Доводы представителя административного истца о недоказанности несоответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности неосновательны, поскольку при рассмотрении дела установлено, что согласно представленным документам, габаритные размеры транспортного средства, представленного на осмотр комиссии Гостехнадзора не соответствуют, указанным в ПСМ RU СВ №, довод о неверных замерах инспекторами Гостехнадзора габаритных размеров не нашли подтверждения в суде, учитывая, что нормативными актами определена последовательность проведения и написания замеров транспортного средства в последовательности длина, ширина, высота.

Тем не менее указание административным ответчиком на принадлежность транспортного средства к боевым машинам, в связи с чем оно не может быть зарегистрированным в органах Гостехнадзора не доказано в судебном заседании, но данное обстоятельство не может является основанием к признанию незаконным отказа в регистрации транспортного средства, поскольку инспекторами установлено, что гусеничный транспортер не соответствует требованиям безопасности, о чем указано в акте осмотра транспортного средства.

В связи с установлением несоответствия габаритных размеров транспортного средства, представленного на регистрацию в органы Гостехнадзора по Камчатскому краю, указанным в ПСМ, суд приходит к выводу, что на регистрацию представлено иное транспортное средство.

Законность регистрационных действий (бездействия) должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортных средств к эксплуатации и порядок их регистрации.

Учитывая, что в суде не установлено доказательств, подтверждающих соответствие самоходной машины МТ-ЛБВ требованиям безопасности дорожного движения, что свидетельствует о невозможности допуска данной машины к эксплуатации на территории РФ, не усматривается оснований для признания незаконным отказа Гостехнадзора по Камчатскому краю в регистрации гусеничного транспортера МТ-ЛБВ.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о регистрации самоходной машины МТ-ЛБВ при условии представления документов, необходимых для регистрации в соответствии с п. 2.6.1 вышеназванного Регламента, а также, подтверждающих соответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к инспекции государственного технического надзора Камчатского края о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства, возложении обязанности по регистрации самоходной машины МТ-ЛБВ, гусеничного транспортера МТ-ЛБВ, 1987 года выпуска, с заводским номером машины №, номером двигателя №, зеленого цвета, приобретенного по договору купли-продажи от 21 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья