Гражданский кодекс часть 1

Министерства здравоохранения Свердловской области к следователю следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушкову А.В., МО МВД России «Серовский» об оспаривании действий должностного лица,

с участием представителя административного истца – Белошевич С.О., действующей на основании доверенности №12-1 от 11.01.2021г., сроком по 31.12.2021г.,

административного ответчика - Трушкова А.В.,

представителя административного ответчика Владимировой С.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2021г., сроком по 31.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к следователю следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушкову А.В., МО МВД России «Серовский» просит признать незаконным обобщенное представление № от 03.02.2021г. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.02.2021г. следователем следственного отдела МО МВД России «Серовский» А.В. Трушковым вынесено обобщенное представление № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона). Указанное представление получено Министерством здравоохранения <адрес> (далее -Министерство) 16.03.2021г. Согласно обжалуемому представлению одним из основных условий, способствующих совершению преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении сотрудников ГАУЗ СО «Серовская городская больница» является отсутствие профилактической работы с сотрудниками со стороны руководства ГАУЗ СО «Серовская городская больница». Министерству предписано обязать руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница» обсудить представление в трудовом коллективе, усилить профилактическую работу с сотрудниками учреждения, провести профилактические беседы с сотрудниками учреждения о возможности быть обманутыми мошенниками путем использования средств телефонной связи, разместить на информационных стендах и на официальном сайте Министерства и ГАУЗ СО «Серовская городская больница» памятки о телефонном мошенничестве и мошенничестве с банковскими картами. Обязанности медицинских организаций закреплены в статье 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», которая не содержит в себе указаний на обязанность проведения соответствующей профилактической работы. Данная обязанность также не возлагается на работодателя в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что в представлении не содержится указаний на нормы действующего законодательства, возлагающие на Министерство обязанности по профилактике преступлений против собственности с использованием средств телефонной связи, правовое просвещение и информирование граждан в сфере телефонного мошенничества относится к компетенции правоохранительных органов. Данное представление не законно возлагает на Министерство обязанности, не предусмотренные законом.

Более того, представление вынесено в адрес Министерства, а не ГАУЗ СО «Серовская городская больница», но описательно-мотивировочная часть представления вообще не содержит упоминаний о каких-либо действиях Министерства, способствующих совершению преступлений третьими лицами. Обжалуемое представление в нарушение норм действующего законодательства не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены Министерством, при этом необходимость такого указания подтверждается в числе прочего судебной практикой по соответствующей категории дел, например, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2020 по делу № 2а-3891/2020. Представление не содержит сведений о том, каким образом недостаточная профилактическая работа руководителя ГАУЗ СО «Серовская городская больница» способствовала совершению преступления, указание на причинно-следственную связь между действиями руководителя ГАУЗ СО «Серовская городская больница» и незаконными действиями третьих лиц в нем отсутствует. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» возлагает на органы государственной власти обязанность по размещению на официальном сайте в сети «Интернет» информации о деятельности органа власти, однако, информация о телефонном мошенничестве и мошенничестве с использованием банковских карт к деятельности Министерства отношения не имеет. Просит признать обобщённое представление от 03.02.2021 № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное следователем следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» А.В. Трушковым, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного иска поддержала, на исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Владимирова С.А., в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Представление вынесено в рамках полномочий следователя, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Трушковым А.В. 26.11.2020г. выносилось аналогичное представление, однако каких-либо несогласий с ним Министерство не выразило, с МО МВД России «Серовский» не связалось. Ответа на первое представление они не получили. Позицию Министерства узнали только из административного искового заявления. Считает данное представление не возлагает каких - либо обязанностей на Министерство, прав Министерства не нарушает, его цель профилактика преступлений, защита прав граждан, борьба с общим злом.

Административный ответчик Трушков А.В. в судебном заседании пояснил, что в период с 2019-2020гг. в его производстве находились уголовные дела по мошенничеству с использованием средств сотовой связи, путем обмана и злоупотребления доверием. Потерпевшими по делу являлись сотрудники ГАУЗ СО «Серовская городская больница», в частности неоднократно были совершены хищения у медицинских работников полученных выплат связанных с работой с больными короновирусной инфекцией. Установлено, что профилактические беседы с потерпевшими по уголовным делам, являющимися сотрудниками ГАУЗ СО «Серовская городская больница» администрацией учреждения не проводились, о возможности быть обманутыми мошенниками в ходе звонков на сотовые и стационарные телефоны и в ходе общения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сотрудникам не сообщалось, способы избежать материального ущерба от действий мошенников им не разъяснялись. В ходе расследования уголовных дел № и № установлено, что потерпевшим по уголовным делам является один и тот сотрудник ГАУЗ СО «Серовская городская больница». Неоднократные представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) направляемые следственным отделом МО МВД России «Серовский» в адрес ГАУЗ СО «Серовская городская больница» игнорировались, профилактические мероприятия не проводились, ответы на представления в адрес СО МО МВД России «Серовский» либо не направлялись, либо направлялись не своевременно. На отсутствие профилактической работы с сотрудниками со стороны руководства ГАУЗ СО «Серовская городская больница» указывают вновь выявляемые факты. Таким образом, одним из основных условий способствующих совершения в отношении сотрудников ГАУЗ СО «Серовская городская больница» тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явилось полное отсутствие профилактической работы с сотрудниками со стороны руководства ГАУЗ СО «Серовская городская больница». Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании руководства ГАУЗ СО «Серовская городская больница» вести профилактическую работу, направленную на предотвращение совершения имущественных преступлений в отношении сотрудников ГАУЗ СО «Серовская городская больница». Считает, что Министерство здравоохранения Свердловской области в силу своей компетенции и полномочий имеет право осуществлять в установленном порядке контроль за деятельностью подведомственных организаций. Согласно пунктов 18.1 и 18.6 Приказа МВД РФ от 17.01.2006 № 19 «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» (в ред. от 28.11.2017 г.) сотрудники следственных подразделений МВД РФ устанавливают в процессе расследования уголовных дел обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона, вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков. Осуществляют профилактическую деятельность среди лиц, потерпевших от преступных посягательств, в целях изменения их виктимного поведения. Аналогичные права закреплены в ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В силу данной статьи представление уполномоченных должностных лиц полиции, обязательно для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В связи с чем, им было принято решение о направлении обобщенных представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) на имя Министра здравоохранения <адрес> А.А. Карлова (исх. № от 26.11.2020 и исх. № от 03.02.2021). В представлении предлагалось обязать руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница» обсудить направленные в их адрес представления в трудовом коллективе ГАУЗ ГАУЗ СО «Серовская городская больница», обязать руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница» усилить профилактическую работу с сотрудниками учреждения, обращая особое внимание на участившиеся случаи совершения мошенничества в отношении граждан с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязать руководство ГАУЗ СО «СГБ» провести профилактические беседы с сотрудниками учреждения о возможности быть обманутыми мошенниками в ходе звонков, разместить на информационных стендах и на официальных сайтах Министерства здравоохранения Свердловской области и ГАУЗ СО «Серовская городская больница» памятки о телефонном мошенничестве, мошенничестве с пластиковыми картами и о вредоносных программах. Памятки были приложены.

Суд, заслушав стороны, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Для удовлетворения данных требований необходима совокупность оснований.

В судебном заседании установлено в производстве следователя Следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушкова А.В. в период с 2019г. по 2020г. находились уголовные дела, возбужденные по ч.2 ст.159 УК РФ. Преступления совершались с использованием средств сотовой связи, путем обмана и злоупотребления доверием, потерпевшими являлись работники ГАУЗ СО «Серовская городская больница». В целях профилактики совершения преступлений следователем Трушковым А.В. проводится работа- направлялись представления в адрес администрации ГАУЗ СО «Серовская городская больница». Ответы на представления из ГАУЗ СО «Серовская городская больница» не поступали.

26.11.2020г. следователем Следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушковым А.В. Министру здравоохранения Свердловской области Карлову А.А. направлено обобщенное представление №, в котором он предлагал обязать руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница» обсудить направленные в их адрес представления в трудовом коллективе ГАУЗ СО «Серовская городская больница», обязать руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница» усилить профилактическую работу с сотрудниками учреждения, обращая особое внимание на участившиеся случаи совершения мошенничеств в отношении граждан с использованием средств сотовой связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязать руководство ГАУЗ СО «СГБ» провести профилактические беседы с сотрудниками учреждения о возможности быть обманутыми мошенниками в ходе звонков, разместить на информационных стендах и на официальных сайтах Министерства здравоохранения Свердловской области и ГАУЗ СО «Серовская городская больница»памятки о телефонном мошенничестве, мошенничестве с пластиковыми картами и о вредоносных программах. Памятки были приложены.

В связи с отсутствием ответа на представление от 26.11.2021г., 03.02.2021г. следователем Следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушковым А.В. Министру здравоохранения Свердловской области Карлову А.А. повторно направлено обобщенное представление по тем же основаниям и предложениям. В ответ, на которое в адрес Серовского районного суда Свердловской области направлено административное исковое заявление о признании данного представления незаконным.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

В силу подпункта 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Свердловской области, утв.постановлением Правительства Свердловской области от 13.01.2016 N 16-ПП, Министерство здравоохранения Свердловской области осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, в том числе и в отношении ГАУЗ СО «Серовская городская больница».

Согласно пп.16 гл. 2 Положения Министерство осуществляет в установленном порядке контроль за деятельностью подведомственных государственных учреждений Свердловской области.

В своей деятельности Министерство руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Свердловской области, законами Свердловской области, правовыми актами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области, настоящим Положением (пп.3 гл.1 Положения).

Суд считает, что оспариваемое представление, вынесенное следователем Следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушковым А.В. в адрес министра здравоохранения Свердловской области Карлова А.А., основано на действующем законодательстве, вынесено в пределах полномочий следователя, содержащиеся в нем требования о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений, не могут рассматриваться как нарушающее права и законные интересы Министерства здравоохранения Свердловской области и его руководителя, поскольку в данном процессуальном решении лишь указано об оказании воздействия на руководство ГАУЗ СО «Серовская городская больница», необходимости обсуждении данного представления в трудовом коллективе, усилении профилактической работы с сотрудниками учреждения, проведении профилактических бесед с сотрудниками и размещении памяток в информационных ресурсах как ГАУЗ СО «Серовская городская больница», так и Министерства здравоохранения Свердловской области. То есть предложенная следователем работа направлена исключительно в целях реализации задач, установленных ст.2 УК РФ.

Согласно ст.2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Данные задачи являются общими для всех субъектов, распространяют свое действие на все отрасли.

Уголовно-процессуальное законодательство содержит правовые нормы, регламентирующие порядок уголовного судопроизводства, обязательный для субъектов уголовно-юрисдикционной деятельности (судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия, органов дознания), а также для иных участников уголовного процесса (ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ).

Основным же назначением уголовного судопроизводства являются:

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

- защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).

Доводы о том, что в оспариваемом представлении не содержится указаний о том, какие конкретно положения закона были нарушены Министерством здравоохранения Свердловской области, в чем именно заключается такое нарушение, не содержится никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая его работа способствовала совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между действиями Министерства здравоохранения Свердловской области и совершенными преступлениями не свидетельствуют о незаконности представления. Положениями статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иными нормами действующего законодательства, прямо не предусмотрены требования к форме и содержанию представления.

Суд учитывает что представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено исключительно на выполнение задач уголовного законодательства, предусмотренных в статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

При изложенных обстоятельствах, анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца, отсутствует поскольку оспариваемое представление принято в пределах полномочий при наличии предусмотренных законом оснований, соответствует требованиям действующего законодательства, и не повлекло нарушение каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, которым доказательства нарушенных прав в соответствии с обязанностью, предусмотренной пунктом 1 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Министерства здравоохранения Свердловской области к следователю следственного отдела МО МВД России «Серовский» Трушкову А.В., МО МВД России «Серовский» об оспаривании действий должностного лица – отказать.

Принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова