Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зигангирова ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеевой И.С., Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно-исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным решение временно-исполняющей обязанности заместителя начальника отделения и устранении допущенных нарушений,

установил:

Зигангиров И.И. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 7 июня 2022 года им получен ответ на жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнительному производству ...-ИП. Административный истец считает, что указанный ответ вынесен незаконно и необоснованно, в связи с тем, что момент взыскания у Зигангирова И.И. штрафов по линии ГИБДД за 2021 год не было. Также административный истец указывает, что при написании жалобы сослался на Постановление Правительства Российской Федерации ... от ... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и в кредитных организациях в рамках исполнительного производства ...-ИП, незаконными, поскольку исполнительное производство должно быть приостановлено, применение мер принудительного исполнения недопустимы.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным решение ... принятое по жалобе ... и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем возврата взысканных денежных средств в размере 550 рублей 90 копеек.

Административный истец Зигангиров И.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеева И.С., временно-исполняющая обязанности заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдинова И.А., представители Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. При этом судебным приставом-исполнителем, представителем Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствии, а также представлено возражение, в котором судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов ...... Управления Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., предмет исполнения: административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ЦАФАП ГИБДД МВД по ....

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ГИМС, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

В связи с получением сведений об открытых счетах в банках и кредитных организациях ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Почта Банк», Отделение «Банк Татарстан» ... «ПАО Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника взыскано 550 рублей 90 копеек.

17 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

18 мая 2022 года Прокуратурой города Набережные Челны обращение Зигангирова И.И. перенаправлено Временно-исполняющей обязанности начальника отделения – начальника старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., для рассмотрения по существу.

3 июня 2022 года Временно-исполняющей обязанности начальника отделения – начальника старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А. рассмотрено обращение Зигангирова И.И. и дан соответствующий ответ.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ...... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория с ... до ... включительно.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от ...... по вопросу применения постановления Правительства Российской Федерации от ...... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного постановлением ..., приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ..., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства РФ от ......, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......).

Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве ФИО1, включая заявлений о признании банкротом, поданные до ..., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для обращения взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валеевой И.С., Отделению судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно-исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зарафутдиновой И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным решение временно-исполняющей обязанности заместителя начальника отделения и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Решение26.08.2022