Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, начальнику управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконными решений, действий (бездействия), отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО4, руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО5, начальнику управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия), отмене решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] она посещала Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по адресу: [ адрес ], через пост охраны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области». [ 00.00.0000 ] ФИО1 была остановлена сотрудником указанного учреждения, который, взяв ее паспорт, занес содержащиеся в нем сведения в базу данных компьютера, а также потребовал назвать номер контактного телефона. На ответ, что у ФИО1 не имеется контактного телефона, сотрудник заявил, что не пропустит ее. При этом ФИО1 возражала против занесения персональных данных в базу компьютера. Только после звонка в приемную территориального управления, ФИО1 была пропущена в здание. Впоследствии ФИО1 просила удалить персональные данные из компьютера и разъяснить, почему на контрольно-пропускном пункте посетителей не регистрируют в журнал для однократного пропуска с занесением фамилии, имени и отчества. На что ей было сообщено, что на контрольно-пропускном пункте на компьютере установлено программное обеспечение, которое предполагает необходимость внесения в базу паспортных данных посетителя и контактного телефона, удалить персональные данные невозможно, пропуск при входе в бумажном виде не выписывают. Также в здании учреждения предусмотрено осуществление видеонаблюдения. Предусмотренный порядок прохождения посетителей в здание учреждения, по мнению заявителя, противоречит требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года №687, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 01 ноября 2012 года №1119 «Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных». В связи с чем, ФИО1 обратилась [ 00.00.0000 ] с жалобой в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в которой содержалась просьба о проведении проверки по факту незаконного сбора и обработки персональных данных в компьютерную базу данных, отказа удалить персональные данные и принять меры; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и соответствующих должностных лиц. В ответе от [ 00.00.0000 ] [ № ] управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу довело до сведения ФИО1 об отсутствии нарушений требований законодательства Российской Федерации о персональных данных со стороны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также о факте вынесения определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] . Не согласившись с действиями управления, ФИО1[ 00.00.0000 ] направила жалобу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой провести проверку по изложенным фактам и обстоятельствам, принять меры, провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] и определение от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства; управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу дополнительно запросить документы и материалы, связанные с обработкой персональных данных посетителей ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; в порядке заключения признать избыточной для целей обработки автоматизированную обработку в информационной системе контроля учета доступа, чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение. В ответе от [ 00.00.0000 ] [ № ] на жалобу ФИО1 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не было установлено нарушений Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и констатировано соблюдение со стороны управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу и ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» требований действующего законодательства Российской Федерации. В ответе управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от [ 00.00.0000 ] [ № ] указывается на отсутствие нарушений законодательства Российской Федерации о персональных данных и прав и законных интересов ФИО1 В письме Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от [ 00.00.0000 ] [ № ] также констатировано, что обработка персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» посредством осуществления видеозаписи изображения ФИО1 без ее согласия на обработку персональных данных не противоречит требования законодательства Российской Федерации в области персональных данных. По мнению заявителя, со стороны управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также их должностных лиц не было обеспечено всестороннее рассмотрение обращений ФИО1 о допущенных со стороны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» нарушениях в области персональных данных. На этом основании ФИО1, изменявшая исковые требования, окончательно, просила суд:

- признать незаконными решения, действия (бездействия) административных ответчиков, так как в полном объеме не собраны, не исследованы документы, в т.ч. о незаконной автоматизированной обработке в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен, о ведении видеонаблюдения; не составлены экспертное заключение и анализ по состоянию исполнения требований законодательств, соответствия содержания и способов обработки персональных данных субъектов-посетителей целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»;

- отменить решения управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от [ 00.00.0000 ] [ № ], от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- признать незаконным и отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- понудить к проверке по существу доводов административного искового заявления истца от [ 00.00.0000 ] , а также жалоб истца от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] ;

- обязать управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу с установлением срока исполнения: провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательств, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; составить экспертное заключение; признать избыточной для целей обработки – автоматизированную обработку в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение; признать правомерной необходимостью внесение дополнения в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме от [ 00.00.0000 ] ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пункта: «Если посетитель возражает против автоматизированного способа обработки персональных данных, то специалист по режиму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» вручную вносит запись о посетителе в журнал регистрации посетителей с указанием ФИО, цели посещения».

Административные ответчики Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО4, руководитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу ФИО5, начальник управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых решений требованиям закона, отсутствие нарушений прав и законных интересов ФИО1 при рассмотрении ее обращений.

Заинтересованное лицо ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, дополнительном административном исковом заявлении, письменных объяснениях поддержала.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, считаются надлежащим образом извещенными.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа исполнительной власти и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, [ 00.00.0000 ] ФИО1 посещала Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, по адресу: [ адрес ], через пост охраны ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

На контрольно-пропускном пункте сотрудник учреждения потребовал от ФИО1 предъявить паспорт гражданина Российской Федерации. После предоставления документа, удостоверяющего личность, сотрудник учреждения внес в систему контроля и учета доступа фамилию, имя и отчество посетителя. На что ФИО1 сообщила, что не желает, чтобы ее данные заносились в компьютер, указанные действия она расценивает как нарушение Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем, попросила удалить внесенные данные из системы.

Считая, что со стороны сотрудников ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» было допущено нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась с жалобой в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, в которой содержалась просьба о проведении проверки по факту незаконного сбора и обработки персональных данных в компьютерную базу данных, отказа удалить персональные данные и принять меры; возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и соответствующего должностного лица учреждения на основании ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; привлечь к административной ответственности ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и должностное лицо учреждения с применением соответствующих санкций; предоставить возможность ознакомиться с результатами проверки, в том числе протоколом.

Осуществление функций по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных относится к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, которые являются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что в целях разрешения доводов жалобы ФИО1 о нарушении ее прав и законных интересов как субъекта персональных данных в части неправомерности сбора и использования ее персональных данных управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу был направлен соответствующий запрос от [ 00.00.0000 ] [ № ] в адрес руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

После получения информации от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об осуществлении контрольно-пропускных мероприятий сотрудниками ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», соответствующий запрос от [ 00.00.0000 ] [ № ] был направлен в указанное учреждение о предоставлении:

- правовых оснований и целей обработки (сбора, хранения) паспортных данных заявителя;

- перечня категорий персональных данных заявителя, обрабатываемых ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»;

- перечня действий и способов обработки ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» персональных данных посетителей здания;

- порядка обработки и уничтожения (по достижении цели обработки) персональных данных посетителей здания, в том числе ФИО1;

- перечня категорий персональных данных посетителей здания, содержащихся в электронных системах, порядок и условия хранения персональных данных посетителей здания в электронных системах ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»;

- правового основания отказа в уничтожении персональных данных заявителя из информационной системы;

- письменных объяснений по существу доводов заявителя, изложенных в запросе.

В связи с неполучением ответа от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» к моменту истечения 30-дневного периода рассмотрения обращения заявителя, руководителем управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу было принято решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1, что вопреки доводам административного искового заявления, соотносится с требованиями ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Уведомление о продлении срока рассмотрения обращения ФИО1 получила [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ФИО1 подана жалоба о необоснованности продления срока рассмотрения жалобы и необходимости принятия мер по своевременному рассмотрению жалобы от [ 00.00.0000 ] .

После получения исчерпывающей информации в части содержащейся в обращении просьбы о привлечении виновных лиц к административной ответственности, определениями ведущего-специалиста-эксперта управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от [ 00.00.0000 ] [ № ] и [ № ] принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и руководителя учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам разрешения обращений ФИО1 от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в оставшейся части, на основании полученных от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» письма от [ 00.00.0000 ] [ № ], Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», утвержденного директором учреждения от [ 00.00.0000 ] , письма от [ 00.00.0000 ] [ № ], объяснительных записок сотрудников учреждения от [ 00.00.0000 ] , письмом руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от [ 00.00.0000 ] [ № ] ей было сообщено, что в целях организации работы в области противодействия терроризму в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» действует пропускной режим и установлена система контроля учета доступа. При входе на территорию учреждения посетитель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с п.2.2.4 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска вносятся фамилия, имя, отчество и цель посещения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области».

При нежелании посетителя вносить ФИО в систему контроля учета доступа, существует альтернативный способ прохода на территорию: в сопровождении ответственного сотрудника, чем ФИО1 и воспользовалась при посещении учреждения.

После обращения ФИО1 в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» ее фамилия, имя и отчество удалены из системы контроля учета и уничтожены.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» несет ответственность за полноту сведений, предоставленных в Управление по существу вопросов, поставленных в обращении.

Учитывая вышеизложенное, нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в рамках рассмотрения обращения ФИО1 не установлено.

В отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» и должностного лица учреждения – и.о. директора ФИО7, вынесены определения об отказе в возбуждении административного производства, предусмотренного ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю было также сообщено, что основания для проведения внеплановых проверок установлены в п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 ноября 2011 года №312. При этом обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для организации и проведения внеплановых проверок.

В ходе рассмотрения обращений граждан в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» и п.10.1 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора 25 января 2016 года №35, Управление Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу направляет информационные запросы по существу вопросов, поставленных в обращении, в адрес юридических лиц. По результатам анализа представленной информации дает ответ заявителю.

По вопросу неправомерного продления Управлением сроков рассмотрения обращения ФИО1 было также сообщено, что в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае направления запроса о предоставлении необходимой информации по существу вопросов, поставленных в обращении, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения обращения. На момент истечения установленного законодательством 30-ти дневного срока рассмотрения обращения ФИО1 (вх. от [ 00.00.0000 ] [ № ]) ответ от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» до [ 00.00.0000 ] в адрес управления не поступил. Принять решение о наличии/отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», руководствуясь только информацией, изложенной в обращении заявителя, управлению не представилось возможным. Срок представления ответа на запрос информации в течение 15 дней, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен для государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» таковым не является. Таким образом, продление срока рассмотрения обращения ФИО1 на 26 дней является правомерным.

Одновременно с этим ФИО1 было разъяснено, что с материалами рассмотрения обращения она вправе ознакомиться при личном обращении в управление, предварительно сообщив дату и время своего визита.

Не согласившись с действиями управления, ФИО1[ 00.00.0000 ] направила жалобу (вх. от [ 00.00.0000 ] [ № ]) в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с просьбой провести проверку по изложенным фактам и обстоятельствам, принять меры; провести анализ и экспертную оценку состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», чтобы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; решение от [ 00.00.0000 ] [ № ] и определение от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменить, как необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства; управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу дополнительно запросить документы и материалы, связанные с обработкой персональных данных посетителей ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; в порядке заключения признать избыточной для целей обработки автоматизированную обработку в информационной системе контроля учета доступа, чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от [ 00.00.0000 ] (вх. [ 00.00.0000 ] [ № ]) сообщено следующее.

В связи с тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения обращения было вынесено должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление), жалоба ФИО1 направлена в Управление для рассмотрения вышестоящим должностным лицом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письме обращено внимание ФИО1, что оценка деятельности Оператора, осуществляющего обработку персональных данных, на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных осуществляется при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного Оператора.

В соответствии с п.38 Административного регламента исполнения Роскомнадзором государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 ноября 2011 года №312, обращение физического лица не является основанием для проведения внеплановой проверки.

В связи с чем, обращения ФИО1 рассматривались в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Федеральным законом №59-ФЗ не предусмотрены положения, обязывающие государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц осуществлять контрольно-надзорные мероприятия при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 Управлением, в ее адрес был направлен ответ по существу поставленных в обращениях вопросах, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ.

Нарушений требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон №152-ФЗ) в действиях оператора не установлено, в связи, с чем оснований для принятия Роскомнадзором соответствующих мер реагирования не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ и Федеральным законом №152-ФЗ. В действиях сотрудников Управления при рассмотрении обращений заявителя не выявлено нарушений требований, предъявляемых к порядку, срокам и полноте рассмотрения обращения.

По вопросу правомерности установления ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пропускного режима и обработки персональных данных в рамках осуществления пропускного режима необходимо отметить, что в соответствии с п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона №152-ФЗ допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных в случае, если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Исходя из информации, представленной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» по запросу Управления следует, что пропускной режим, охрана и наблюдение обеспечивают сохранность государственного и частного имущества, а также способствуют предупреждению террористических и диверсионных актов в здании учреждения, что является необходимым для соблюдения прав и законных интересов оператора.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона №152-ФЗ оператор самостоятельно определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Вместе с тем, одной из мер, направленных на обеспечение выполнения оператором обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом является согласно п.3 ч.1 ст.18.1 Федерального закона №152-ФЗ издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений.

Исходя из информации, представленной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» по запросу Управления установлено, что [ 00.00.0000 ] директором учреждения утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее – Положение), определяющее порядок пропускного режима.

По результатам рассмотрения Управлением обращения ФИО1 в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» не установлено нарушений порядка пропускного режима, определенного Положением, а также несоответствий законодательству Российской Федерации, в части обработки персональных данных в рамках пропускного режима, о чем заявитель был проинформирован Управлением.

Таким образом, действия и позиция Управления при рассмотрении обращения ФИО1 не противоречат законодательству Российской Федерации.

Относительно доводов о возможном не уничтожении персональных данных из базы данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» ФИО1 разъяснено, что при наличии материалов, подтверждающих продолжение обработки персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», она вправе повторно обратиться в Роскомнадзор, представив необходимые материалы для принятия, при наличии оснований, мер реагирования.

Одновременно с этим ФИО1 относительно новых доводов, изложенных в обращении от [ 00.00.0000 ] [ № ] по вопросу о ведении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» видеонаблюдения, сообщено, что в адрес учреждения, направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов, и на основании ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о продлении сроков рассмотрения ее обращения, о чем ей также было сообщено письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ].

После получения ответов на запрос от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от [ 00.00.0000 ] (вх. [ 00.00.0000 ] [ № ]) о ведении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» видеонаблюдения сообщено, что в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», утвержденном и.о. директора учреждения в целях охраны территории и периметра учреждения, обеспечения пожарной, антитеррористической защищенности объекта, личной безопасности работников и посетителей (клиентов), сохранности имущества учреждения и работников, фиксации возможных действий противоправного характера, осуществления контроля качества предоставляемых услуг, а также контроля за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, на территории и в помещениях учреждения устанавливаются видеокамеры системы видеонаблюдения.

Видеозаписи системы видеонаблюдения являются конфиденциальной информацией, доступ к которой осуществляется в соответствии с Положением об обработке персональных данных.

Вместе с тем, посетители учреждения заранее предупреждаются о наличии системы видеонаблюдения соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями путем размещения информационных табличек в зонах видимости камер.

Материалы видеонаблюдения не используются ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» для установления личности.

Относительно довода ФИО1 об отнесении видеозаписи к биометрическим персональным данным сообщено, что в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные).

Как правило, возможность отнесения тех или иных сведений к биометрическим персональным данным регулируется законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в отсутствие в законодательстве Российской Федерации положений, относящих видеонаблюдение к сбору персональных данных, в указанном в обращении случае применимы общие условия обработки персональных данных субъектов, в связи с чем, в части ведения видеонаблюдения действует положение, установленное п.7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которым допускается обработка персональных данных субъекта без его согласия, в случае если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

На этом основании Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сделан итоговый вывод о том, что обработка персональных данных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», посредством осуществления видеозаписи изображения ФИО1, без ее письменного согласия на обработку персональных данных, в указанном случае, не будет противоречить требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Письмом начальника управления по защите прав субъектов персональных данных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от [ 00.00.0000 ] [ № ] жалоба ФИО1 в части несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ] направлена в адрес управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу довело до сведения ФИО1 информацию о результатах разрешения поданной жалобы в указанной части и сообщило заявителю следующее.

Управление осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении, утвержденным приказом Роскомнадзора от 25 января 2016 года №35 (далее – Положение).

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае направления запроса о предоставлении необходимой информации по существу вопросов, поставленных в обращении, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив заявителя о продлении срока рассмотрения обращения.

На момент истечения установленного законодательством 30-ти дневного срока рассмотрения обращения ФИО1 (вх. от [ 00.00.0000 ] [ № ]) ответ от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в адрес Управления не поступил. Принять решение о наличии/отсутствии нарушений законодательства Российской Федерации в области обработки персональных данных в действиях ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», руководствуясь только информацией, изложенной в обращении заявителя, Управлению не представилось возможным. В связи с этим руководителем Управления принято решение о продлении срока рассмотрения ее обращения на 26 дней.

При ознакомлении ФИО1 с материалами рассмотрения обращения от [ 00.00.0000 ] сотрудником Управления был предоставлен скриншот с экрана СЭД Роскомнадзора, содержащий информацию об исполнении поручения руководителя Управления о продлении срока рассмотрения обращения. Заверение данного скриншота внутренними локальными актами Управления не предусмотрено.

Ответ на жалобу от [ 00.00.0000 ] [ № ] о необоснованности продления срока рассмотрения дан ФИО1 в письме от [ 00.00.0000 ] [ № ].

В ходе рассмотрения обращений граждан в соответствии с п.1 ч.3 ст.23 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (далее информационные запросы по существу вопросов, поставленных в обращении, в адрес юридических лиц) по результатам анализа представленной информации уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных дает ответ заявителю. На основании вышеуказанного Управлением в ходе рассмотрения обращения ФИО1 в адрес ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» направлен запрос о предоставлении информации по существу обращения. При этом Управлением не запрашивались копии внутренних локальных актов ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», а также иных документов.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» несет ответственность за полноту и достоверность информации, предоставленной в Управление в рамках рассмотрения обращения заявителя.

В соответствии с Положением об Управлении контроль за организацией пропускного и внутриобъектового режима не входит в полномочия Управления.

Согласно Методическим рекомендациям по применению приказа Роскомнадзора от 05 сентября 2013 года №996 «Об утверждении требований и методов по обезличиванию персональных данных» обезличенные данные субъекта представляются в виде записи, которая является самостоятельной единицей данных, имеет определенную структуру и содержит множество значений атрибутов обезличенных данных.

Таким образом, внесение ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» в информационную систему контроля учета доступа при выдаче гостевого пропуска сведений о персональных данных посетителей, содержащих фамилию, имя, отчество, не является обезличиванием персональных данных.

В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

До передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона, поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Вместе с тем посетители должны заранее предупреждаться о возможной видеосъемке соответствующими текстовыми и/или графическими предупреждениями. При соблюдении указанных условий согласие субъектов на проведение указанных мероприятий не требуется.

Согласно требованиям ч.1 ст.22 Федерального закона оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.22 Федерального закона. Установить правомерность/неправомерность обработки оператором персональных данных без уведомления уполномоченного органа возможно при проведении проверки.

Основания для проведения внеплановых проверок установлены в п.38 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 ноября 2011 года №312. При этом обращения граждан о фактах нарушения прав субъектов персональных данных не являются основанием для организации и проведения внеплановых проверок.

Законодательством Российской Федерации в области персональных данных не предусмотрена обязанность оператора осуществлять обработку персональных данных исключительно в информационных системах, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных информационных систем.

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обоснованности доводов, приведенных в ответе на обращение ФИО1 от [ 00.00.0000 ] [ № ], которые соответствуют требования действующего законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, а также их должностными лицами было обеспечено рассмотрение обращений ФИО1, по результатам изучения которых заявителю в предусмотренном законом порядке были даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных в обращениях вопросов.

Следовательно, при рассмотрении упомянутых обращений со стороны Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, а также их должностных лиц не было допущено противоправного бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Содержащиеся в ответах суждения, основанные на полном и всестороннем изучении представленной совокупности документов, относительно доводов обращения ФИО1 (за исключением, касающихся несогласия с определением об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, поскольку указанные доводы выходят за рамки предмета административного судопроизводства и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях) в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 14 ноября 2011 года №312.

В силу приведенных выше мотивов оснований для удовлетворения требований ФИО1, направленных на оспаривание подготовленных по результатам рассмотрения ее обращений ответов, данных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу не имеется.

Несогласие с содержанием данных ФИО1 ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований.

Как следует из Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 14 ноября 2011 года №312, принятие мер реагирования, о чем ставился вопрос в обращениях ФИО1 и ставится в ее административном исковом заявлении, является правомочием уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных и может применяться (либо не применяться) указанным органом по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и представленных материалах. В случае непринятия уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальные органы самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административных ответчиков принять по итогам рассмотрения обращений заявителя то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в том числе касающееся необходимости проведения анализа и экспертной оценки состояния исполнения требований законодательства, соответствия содержания и способов обработки персональных данных целям их обработки на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области»; составления экспертного заключения; признания избыточной для целей обработки – автоматизированную обработку в негосударственной информационной системе контроля учета доступа (в программе неизвестного автора), чей статус не определен федеральным законодательством, персональных данных субъектов-посетителей, которые не обязаны и не давали согласие на обработку персональных данных, на посту охраны центрального входа ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», где ведется также видеонаблюдение; признания правомерной необходимостью внесение дополнения в Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме от [ 00.00.0000 ] ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» пункта: «Если посетитель возражает против автоматизированного способа обработки персональных данных, то специалист по режиму ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» вручную вносит запись о посетителе в журнал регистрации посетителей с указанием ФИО, цели посещения».

Непринятие Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его территориальным органом мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц органа государственной власти и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что рассмотрением обращения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальным органом не были нарушены права и законные интересы ФИО1, о которых указано в административном исковом заявлении, следовательно, содержащиеся в нем требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1, права и законные интересы которой не были нарушены, должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин