Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика старшего государственного инспектора по Северо-Западному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области об оспаривании акта плановой выездной проверки, предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к должностному лицу – старшему государственному инспектору по Северо-Западному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО Б.., просит:

- признать незаконным и отменить акт плановой выездной проверки деятельности министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по осуществлению переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета от **.**.**** года № №*** (далее – акт от **.**.**** года) в части указания на неисполнение министерством требований закона при утверждении структуры министерства;

- признать незаконным и отменить предписание № №*** от **.**.**** года «Об устранении выявленных нарушений», выданное старшим государственным инспектором РФ по Северо-Западному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО Б..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым предписанием на него возложена обязанность в срок до **.**.**** года в установленном порядке направить на согласование в Минприроды России структуры Министерства. Административный истец не согласен с вынесенным в отношении него предписанием, поскольку в установленном порядке структура Министерства была направлена в Минприроды России и согласована Минприроды России письмом от **.**.**** года. Кроме того, согласование структуры Министерства не отнесено к полномочиям Министерства, так же полагает, что предписание выдано не уполномоченным лицом, в связи с чем обратился в суд.

Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные обоснования, пояснил, что нарушений не имеется, структура Министерства в установленном порядке была согласована, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в назначенное судебное заседание явился, не признал заявленные требования, поддержал позицию, изложенную в отзыве (л.д.46-49), указал, что при проведении проверки не были представлены документы, подтверждающие проведение согласования структуры Министерства, при повторной проверке указанные документы были представлены, полагает, что предписание в установленном порядке было исполнено, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «о животном мире» и ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление отдельных полномочий в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта РФ переданных полномочий в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Согласно п.5.2.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (далее – Роспироднадзор), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 400, таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Росприроднадзор. В соответствии с п.4 указанного Положения, Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), утвержденному приказом Росприроднадзора от 29.06.2011 года № 493 (л.д.76-85), Департамент является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприродназора на территории Северо-Западного федерального округа, в том числе, согласно п.4.1.11 Положения о Департаменте, осуществляет контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

На основании указанных норм в период с **.**.**** года по **.**.**** года включительно на основании приказа Департамента от **.**.**** года № №*** (л.д.101-102) была проведена плановая выездная проверка осуществления Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области переданных полномочий РФ в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, в пределах своей компетенции.

Проведение проверки поручено уполномоченной комиссии, председателем которой назначен начальник отдела по надзору в сфере охоты и особо охраняемых природных территорий Департамента Росприроднадзора по СЗФО Б.

По результатам указанной проверки был составлен акт плановой выездной проверки деятельности министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области по осуществлению переданных полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, за расходованием средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета от **.**.**** года № №*** (далее – акт от **.**.**** года), в котором, помимо прочего, указано на отсутствие согласования в установленном порядке структуры Министерства.

Согласно разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Оспариваемый административным истцом акт не содержит в себе каких-либо властных волеизъявлений в отношении него, не порождает правовые последствия, не имеет властно-распорядительного характера, по своей сути выражает позицию комиссии относительно установленных фактов, и не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей.

По указанным основаниям суд не находит оснований для утверждения о том, что оспариваемый акт от **.**.**** года каким-либо образом нарушает права административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отменен акта от **.**.**** года в оспариваемой части.

Так же административным истцом оспаривается предписание Департамента № №*** от **.**.**** года (л.д.7), в соответствии с которым старшим государственным инспектором РФ по СЗФО Б. Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в срок до **.**.**** года предписано в установленном порядке направить на согласование в Минприроды России структуру Министерства.

В качестве оснований для вынесения предписания указаны нормативные акты, а именно: ст.6 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ; ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ; акт проверки от **.**.**** года № №***

В соответствии с положениями ст.6 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в числе прочего, утверждает по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, структуру органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия.

В соответствии с положениями ч.5 ст.33 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в числе прочего, утверждает по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти структуру органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочия.

Из представленных суду доказательств следует, что структура Министерства в установленном порядке была согласована в Минприроды России письмом от **.**.**** года (л.д.26), то есть до проведения проверки, что указывает на отсутствие оснований для выдачи административным ответчиком оспариваемого предписания № №*** от **.**.**** года, в связи с чем в указанной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с позицией административного истца о том, что оспариваемое предписание выдано не уполномоченным лицом, поскольку выдано оно было председателем комиссии, проводившей проверку соблюдения указанных норм действующего законодательства начальником отдела по надзору в сфере охоты и особо охраняемых природных территорий Б.., должностной регламент которого (л.д.96-100), а так же положение о возглавляемом им отделе (л.д.86-95) предусматривают право указанного должностного лица выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий (п.4.2.6 Положения об отделе, раздел 3 Должностного регламента).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание № №*** от **.**.**** года, выданное старшим государственным инспектором по Северо-Западному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по СЗФО Б.. в адрес Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В удовлетворении остальной части требований Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2016 года