Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Хостинскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в следующем: не обращение с запросами о розыске имущества должника, не установление имущества должника, допущение волокиты по исполнению исполнительного документа и неисполнение производства в двухмесячный срок, не предоставление ответов на обращения административного истца, не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления и признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю которые выразились в следующем: утрата исполнительного листа административного истца и утрата исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу.

Административный истец исковые требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа № от 14.04.2016 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи КК было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2. Предметом исполнения являлось: возмещение имущественного ущерба в размере 340 100 рублей, судебные расходы в сумме 20300 рублей, всего 360400 рублей.

11 ноября 2016 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

Решением Хостинского районного суда города Сочи КК от 15.12.2016 года было признано бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным.

Исполнительное производство в отношении ИП ФИО2, предметом исполнения которого являлось: возмещение имущественного ущерба в размере 340 100 рублей, судебные расходы в сумме 20300 рублей, всего 360400 рублей было возбуждено повторно №-ИП от 10.02.2017 года по заявлению от 09.02.2017 года.

28.03.2017, 31.05.2017, 26.07.2018, 28.12.2018 г.г. административный истец обращался к административному ответчику с заявлениями о предоставлении отчетов по исполнительному производству, об ознакомлении с материалами исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа № от 14.04.2016 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи КК, однако, на день подачи административного иска все заявления административного истца полностью проигнорированы, ответов заявителю административным ответчиком не приставлено, не отправлено, что является бездействием со стороны административного ответчика и существенно нарушает права административного истца.

Согласно заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа от 31.01.2019 года поступившего в Хостинский районный суд города Сочи КК административный ответчик утратил исполнительное производство №-ИП от 10.02.2017 года, что является незаконными действиями со стороны административного ответчика, нарушающие права и интересы административного истца.

Об этих обстоятельствах стороне административного истца стало известно в день смс оповещения из Хостинского районного суда 13.02.2019 года.

То есть, фактически бездействие административного ответчика в непредставлении информации по исполнительному производству, полное игнорирование запросов истца на протяжении более одного года и в конце концов утрата исполнительного производства и документа, не что иное, как незаконные действия и незаконные бездействия которые нарушают прав и интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, дополнив требования. Просила также признать бездействия административного ответчика по ненаправлению и невручению постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу – незаконными, на остальных требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования и уточнённые исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Хостинский отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по делу № от 14.04.2016 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО2. Предметом исполнения являлось: возмещение имущественного ущерба в размере 340 100 рублей, судебные расходы в сумме 20300 рублей, всего 360400 рублей.

11 ноября 2016 года было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

28.03.2017 года административный истец обратился к ответчику о представлении отчета о проделанной работе и ознакомлении с материалами исполнительного производства.

31.05.2017 года административный истец обратился к ответчику о представлении отчета о проделанной работе.

26 июля 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением и представлением сведений о должнике, а также выявлением совместно-нажитого имущества на которое возможно обратить взыскание.

28 декабря 2018 года административный истец снова обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа по делу № от 14.04.2016 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи.

Однако, на день подачи административного иска все заявления административного истца полностью проигнорированы, ответов заявителю административным ответчиком не приставлено, не отправлено, что является бездействием со стороны административного ответчика.

Согласно заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа от 31.01.2019 года поступившего в Хостинский районный суд города Сочи административный ответчик утратил исполнительное производство №-ИП от 10.02.2017 года, что является незаконными действиями со стороны административного ответчика, нарушающие права и интересы административного истца.

Об этих обстоятельства стороне административного истца стало известно в день смс оповещения из Хостинского районного суда 13.02.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу и его имущества.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из всех перечисленных обязанностей судебных приставов-исполнителей приставы исполнители, у которых находилось на исполнении исполнительное производство административного истца совершали незаконные бездействия, которые выражались в следующем: при возбуждении исполнительного производства не обратились с запросами в надлежащие органы о розыске имущества должника, не установили имущество должника. Кроме того, не отвечали на заявления взыскателя, не предоставляли исполнительное производство для ознакомления с материалами, утратили возможность исполнения исполнительного документа в предусмотренные двухмесячные сроки. Незаконные действия административного ответчика выразились также в том, что административный ответчик утратил исполнительный документ и исполнительное производство.

Бездействие судебных приставов Хостинского РОСП противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также существенно нарушает права и законные интересы взыскателя- административного истца, которые невозможно восстановить без обращения за судебной защитой.

Однако, административными ответчиками не было представлено суду доказательств, опровергающих исковые требования административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Хостинскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействий (действий) судебных приставов-исполнителей Хостинского РОСП УФССП незаконными удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, которые выразились в следующем: не обращение с запросами о розыске имущества должника, не установление имущества должника, допущение волокиты по исполнению исполнительного документа и неисполнение производства в двухмесячный срок, не предоставление ответов на обращения административного истца, не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления, ненаправление и невручение постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Признать незаконными действия судебных приставов исполнителей Хостинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, которые выразились в следующем: утрата исполнительного листа административного истца и утрата исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу.

Обязать Хостинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 02 апреля 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу