Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лысковского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к министерству финансов Нижегородской области, министру финансов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец прокурор Лысковского района Нижегородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Нижегородской области, министру финансов Нижегородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии процессуального решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований прокурор Лысковского района Нижегородской области указал, что им [ 00.00.0000 ] принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок) в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. Впоследствии управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направило материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в министерство финансов Нижегородской области. Определением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области на основании ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у министерства финансов Нижегородской области полномочий по его рассмотрению. Вступившим в законную силу решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] определение начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] отменено; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела направлены в министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению. Дело об административном правонарушении поступило в министерство финансов Нижегородской области [ 00.00.0000 ] . Письмом и.о. министра финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] дело возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области. При этом в нарушение требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях какого-либо процессуального решения не принято. Отсутствие процессуального решения министерства финансов Нижегородской области о возвращении дела об административном правонарушении прокурору исключает возможность его обжалования в установленном порядке, создает препятствия в реализации законных интересов Российской Федерации, связанных с исполнением задач законодательства об административных правонарушениях, и свидетельствует о неправомерном бездействии данного органа. На этом основании прокурор Лысковского района Нижегородской области просил суд: признать незаконным бездействие министерства финансов Нижегородской области, выразившееся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2; возложить на министерство финансов Нижегородской области обязанность принять по вышеуказанному делу об административном правонарушении процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные ответчики министерство финансов Нижегородской области и министр финансов Нижегородской области ФИО3, которая ходатайствовала о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что министерство не уполномочено на рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 Более того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях имеется пробел правового регулирования в определении подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях по ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении средств местных бюджетов: в главах 22 и 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральным законодателем уполномоченные органы (должностные лица) по рассмотрению таких дел не определены. Принятие решения в форме письма, а не в форме определения не свидетельствует о бездействии министерства финансов Нижегородской области. На этом основании административные ответчики просили суд отказать в удовлетворении требований, содержащихся в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо директор МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) территориального органа исполнительной власти Нижегородской области и их должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, [ 00.00.0000 ] в министерство финансов Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2

Письмом министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], подписанным и.о. министра ФИО3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области без рассмотрения. Иного процессуального решения по поступившему для рассмотрения делу об административном правонарушении со стороны министерства финансов Нижегородской области не принималось, с чем выражено несогласие в предъявленном в суд административном исковом заявлении.

В соответствии со ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

При этом с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу ч.1 и 2 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Судом установлено, что постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок) в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2

Данное постановление направлено для рассмотрения по существу в управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Впоследствии управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области направило материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в министерство финансов Нижегородской области.

Определением начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2, возвращено прокурору Лысковского района Нижегородской области на основании ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием у министерства финансов Нижегородской области полномочий по его рассмотрению.

Не согласившись с результатом разрешения процессуального вопроса, прокурор Лысковского района Нижегородской области обратился с протестом на определение начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Вступившим в законную силу решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] протест прокурора Лысковского района Нижегородской области удовлетворен; определение начальника контрольно-ревизионного управления министерства финансов Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2, отменено; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2 и другие материалы дела направлены в министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Процессуальные особенности рассмотрения дела об административном правонарушении урегулированы главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со ст.27.20 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч.1 ст.27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Приведенные положения закона предписывают необходимость разрешения процессуальных вопросов, связанных с дальнейшим движением дела об административном правонарушении при подготовке к его рассмотрению, путем вынесения процессуальных актов в форме определения либо постановления и не предполагают возможности разрешения процессуальных вопросов письмами, которые не являются процессуальными документами.

Таким образом, отражение процессуальных вопросов, разрешаемых при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, путем вынесения письма противоречит приведенным выше требованиям закона, создает правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях и препятствует дальнейшему движению дела, а также реализации процессуальных прав и обязанностей участников производства по делам об административном правонарушении.

Поэтому принятие и последующее направление министерством финансов Нижегородской области в адрес прокурора Лысковского района Нижегородской области письма от [ 00.00.0000 ] [ № ] о возвращении без рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не является процессуальным документом, свидетельствует о противоправном бездействии, допущенном со стороны органа исполнительной власти Нижегородской области и выразившемся в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2

Приведенные обстоятельства, касающиеся того, что процессуальные вопросы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении со стороны министерства финансов Нижегородской области оказались фактически неразрешенными в связи с допущенным нарушением процессуальной формы, свидетельствуют и об уклонении административного органа от выполнения вступившего в законную силу решения судьи Лысковского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены в министерство финансов Нижегородской области со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Вместе с тем, в силу ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с чем, требования прокурора Лысковского района Нижегородской области, направленные на оспаривание бездействия министерства финансов Нижегородской области, выразившегося в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, являются обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая соблюдение заявителем срока на обращение за судебной защитой, суд находит возможным удовлетворить административное исковое заявление прокурора Лысковского района Нижегородской области о признании незаконным оспариваемого бездействия министерства финансов Нижегородской области и в целях поддержания законности возложить на министерство финансов Нижегородской области обязанность принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Лысковского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие министерства финансов Нижегородской области, выразившегося в непринятии процессуального решения в соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2.

Возложить на министерство финансов Нижегородской области обязанность принять процессуальное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному постановлением прокурора Лысковского района Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении директора МБУК «Центр досуга с межпоселенческим объединением культурно-досуговых учреждений» ФИО2.

Возложить на министерство финансов Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и прокурору Лысковского района Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин